Постановление от 16 ноября 2017 г. по делу № А62-728/2014

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-728/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2017

Постановление в полном объеме изготовлено 16.11.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Григорьевой М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русский Инвестиционный банк» – ФИО2 (доверенность от 21.08.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский Инвестиционный Клуб» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2017 по делу № А62-728/2014 (судья Сестринский А.М.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.03.2014 ликвидируемый должник закрытое акционерное общество «СмолБелСтройКомплек» ((далее – ЗАО СБСК, должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением суда от 30.10.2014 требование общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Русский Инвестиционный Клуб» (далее – ООО УК «Русинвестклуб», кредитор) в размере 515 456 000 рублнй включено в реестр требований кредиторов третьей очереди закрытого акционерного общества «СмолБелСтройКомплек».

Определением суда от 23.03.2017 арбитражный суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника с соблюдением условий: продажа имущества осуществляется единым лотом; организатором торгов выступает конкурсный управляющий; расходы на обеспечение сохранности залогового имущества покрываются за счет выручки от реализации имущества; начальная продажная сумма реализации состоит из общей суммы трех лотов и составляет 534 828 143 рубля 99 копеек; условия и сроки продажи имущества путем публичного предложения принимаются в редакции конкурсного управляющего.

Конкурсный кредитор ООО УК «Русинвестклуб» 05.09.2017 обратился в арбитражный суд о пересмотре определения суда от 23.03.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 11.09.2017 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено ООО УК «Русинвестклуб». Судебный акт мотивирован тем, что заявление о пересмотре судебного акта подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срока и без ходатайства о его восстановлении, что является предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ основанием для возвращения заявления.

В жалобе ООО УК «Русинвестклуб» просит определение суда от 11.09.2017 отменить, направить заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в Арбитражный суд Смоленской области для принятия его к производству. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм материального права и неправильное применение норм процессуального права. Отмечает, что обстоятельства, которые заявитель считает вновь открывшимися, возникли 14.08.2017 (заключение ООО «Аврора Консалтинг Северо-Запад» № 11/2017ЭЗ о величине рыночной стоимости объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <...>).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО УК «Русинвестклуб» доводы жалобы поддержал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО УК «Русинвестклуб», явившегося в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

Основания пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса; заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Возвращая заявление ООО УК «Русинвестклуб» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о пересмотре судебного акта подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока и без ходатайства о его восстановлении, что является предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ основанием для возвращения заявления. При этом свой вывод мотивировал тем, что ООО УК «Русский Инвестиционный Клуб», настаивая, что датой вновь открывшихся обстоятельств является 14.08.2017, не поясняет, почему общество как конкурсный кредитор должника с 30.10.2014, не ознакомился с отчетом об оценке недвижимого имущества ЗАО СБСК, которая была проведена в 2014 году, не оспорил результаты этой оценки, не обжаловал определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2017. ООО УК «Русинвестклуб» также не указывает на обстоятельства, которые препятствовали ему инициировать проведение независимой оценки рыночной стоимости недвижимого имущества должника.

В силу положений части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (пункт 19 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Из материалов дела усматривается, что 05.09.2017 ООО УК «Русинвестклуб» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве его основания последний сослался на заключение ООО «Аврора Консалтинг Северо-Запад» № 11/2017ЭЗ о величине рыночной стоимости объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <...>, от 14.08.2017.

Соответственно, о наличии указанных обстоятельств заявителю стало известно с даты составления вышеуказанного заключения (14.08.2017).

Таким образом, у суда первой инстанции не было правовых оснований для возвращения заявления ООО УК «Русинвестклуб».

При таких обстоятельствах, принятый судебный акт подлежит отмене, а заявление ООО УК «Русинвестклуб».о пересмотре определения Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2017 по делу № А62-728/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам направлению на новое рассмотрение, на стадию принятия к производству и рассмотрению заявления по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2017 по делу № А62-728/2014 отменить.

Направить заявление общества с ограниченной ответственностью «Русский Инвестиционный Клуб» о пересмотре определения Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2017 по делу № А62-728/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам в Арбитражный суд Смоленской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи


Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова

М.А. Григорьева