Постановление от 18 января 2018 г. по делу № А05-5337/2017

106/2018-2482(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5337/2017
г. Вологда
18 января 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года. В полном объёме постановление изготовлено 18 января 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Чапаева И.А. и

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 ФИО4 на определение Арбитражного суда

Архангельской области от 10 ноября 2017 года по делу № А05-5337/2017 (судья Баранов И.А.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.05.2017 принято заявление ФИО3 (далее – должник) о признании её несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Решением суда от 01.06.2017 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в издании «Коммерсантъ» 10.06.2017, сведения о введении процедуры включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 02.06.2017.

ФИО5 09.08.2017 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере

8 608 199 руб. 08 коп., подтвержденного вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 23.06.2016 по делу

№ 2-1537/2016.

Определением суда от 10.11.2017 требования ФИО5 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований

кредиторов Пономаренко Л.М. в размере 8 572 949 руб. 08 коп., в том числе

6 360 229 руб. 23 коп. долга, 830 284 руб. 20 коп. процентов и 1374 990 руб.

65 коп. пени по договорам займа, а также 7445 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Финансовый управляющий должника не согласился с определением суда от 10.11.2017, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, в апелляционной жалобе просил его отменить и отказать ФИО5 в удовлетворении требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что заявление ФИО5 подлежало возвращению заявителю, поскольку в нарушение норм Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ФИО5 не направил финансовому управляющему ФИО3 заявление о включении требований в реестр требований кредиторов с подтверждающими документами, в связи с чем у финансового управляющего отсутствовала возможность ознакомится с данным заявлением.

ФИО5 в отзыве на апелляционную жалобу возражал относительно её удовлетворения.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отзыве на апелляционную жалобу поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе финансового управляющего должника.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве.

Правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как установлено статьями 100 и 142 упомянутого Закона, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как указывалось ранее, сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 10.06.2017. Заявление ФИО5 направлено в суд 09.08.2017, следовательно, срок на предъявление требований не пропущен.

Абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в абзаце третьем пункта 1 указанной статьи, из которого следует, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 23.06.2016 по делу 2-1537/2016 с должника в пользу кредитора взыскано 8 608 199 руб. 08 коп., в том числе 6 360 229 руб. 23 коп. долга, 830 284 руб. 20 коп. процентов и 1 374 990 руб. 65 коп. пени по договорам займа, а также 42 695 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с информацией по исполнительному производству

№ 133299/16/29026-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа

№ ФС 011600907 от 14.11.2016 с должника удержано и перечислено в пользу кредитора 35 250 руб.

Доказательств погашения задолженности, отсутствия оснований для включения требования кредитора в реестр суду не представлено.

Согласно статьям 16 АПК РФ и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судом, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку задолженность ФИО3 перед ФИО5 подтверждена вступившим в законную силу решением суда и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что данный судебный акт исполнен полностью, суд первой инстанции правомерно на основании статей 4, 71, 134, 137 Закона о банкротстве включил требование кредитора, возникшее вследствие ненадлежащего исполнения обязательств и подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Ссылка заявителя жалобы о том, что он был лишен возможности представить аргументированные возражения по данному обособленному спору, поскольку заявление с приложенными документами о включении в реестр требований кредиторов должника ему не направлялись, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В материалах дела имеется почтовая квитанция от 05.08.2017 № 14548, подтверждающая направление в адрес финансового управляющего должника заявления о включении требования в реестр требований кредиторов с приложенными документами.

Кроме того, у финансового управляющего должника имелась возможность ознакомиться с материалами дела непосредственно в арбитражном суде.

В свете изложенного апелляционная коллегия полагает, что оснований для отмены определения от 10.11.2017 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении требования кредитора не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО3 по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 10 ноября 2017 года по делу № А05-5337/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий О.Н. Виноградов

Судьи И.А. Чапаев

ФИО1