Постановление от 22 января 2019 г. по делу № А70-11951/2018

1136/2019-2255(3)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, i № fo@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-11951/2018
22 января 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С. судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13077/2018) общества с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2018 по делу № А70-11951/2018 (судья Ли Э.Г.), принятое по заявлению Управления ветеринарии Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Фокус- Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

02.08.2018 Управление ветеринарии Тюменской области (далее по тексту – заявитель, Управление, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» (далее по тексту – ООО «Фокус-Ритейл», Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2018 в удовлетворении заявления Управления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фокус-Ритейл» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2018 отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Фокус-Ритейл» указывает, что суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Управление в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило оставить апелляционную жалобу Общества без удовлетворения, при этом, изменить решение суда, в части выводов об отсутствии полномочий Управления на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов, а также о ненадлежащем уведомлении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

14.01.2018 в материалы дела от Управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

ООО «Фокус-Ритейл», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Управления ФИО2 от 06.07.2018 № 14-В, в отношении ООО «Фокус-Ритейл» 17.07.2018 проведена проверка.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения в деятельности ООО «Фокус- Ритейл»:

- при реализации продукции животного происхождения предприятием не соблюдаются сроки годности и условия хранения мясной продукции, установленные ее изготовителем, а именно: в отношении продукции, находящейся в реализации, магазин ООО «ФокусРитейл» устанавливает условия хранения и сроки годности без соблюдения требований к условиям хранения и срокам годности продукции, установленным изготовителем мясной продукции. В связи с этим, на маркировке продукции ООО «Фокус-Ритейл» указана искаженная информация о ее сроках годности. Так, при проведении проверки в торговом зале установлено, что ООО «Фокус-Ритейл» закупает

мясную продукцию (тушка цыпленка бройлера) в охлажденном состоянии. В дальнейшем происходит ее фасовка и упаковка в полиэтиленовый пакет. После чего происходит взвешивание и наклейка маркировки магазина ООО «Фокус-Ритейл» с указанием срока годности и условий хранения продукции без соблюдения требований к условиям хранения и срокам годности продукции, установленным изготовителем мясной продукции. Каких-либо дополнительных лабораторных исследований в отношении фасованной продукции не проводится. Так, например, фасованная продукция ООО «Фокус-Ритейл» «Тушка цыпленка бройлера 1с в мешке охл.» дата фасовки 17.07.18, срок годности до 19.07.18, сроком годности 48 часов при условии хранения при t от +0 до + 4°С вырабатывается из мясной продукции «Тушка цыпленка-бройлера», производства ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс», изготовлено и упаковано: 13.07.18, на маркировке указано, что срок годности и условия хранения при температуре хранения от -2°С до +2°С 5 суток, таким образом, супермаркет ООО «Фокус-Ритейл» не соблюдает сроки годности и условия хранения, установленные изготовителем мясной продукции, что является нарушением пункта 1 Предписания об устранении выявленных нарушений, выданного главным специалистом отдела государственного ветеринарного надзора Управления, главным государственным ветеринарным инспектором города Тюмени Трапезниковым А.А. от 23.11.2017 № 59-П, пунктов 7 и 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; пунктов 20, 59, 88 и 89 Технического регламента Таможенного союза 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции». Такие же нарушения были установлены и у продукции «Филе без кожи» производства ООО «Удмуртская птицефабрика», на маркировке которого указано, что срок годности при температуре от 0°С до +2°С не более 7 суток, дата изготовления – 11.07.18, в дальнейшем ООО «Фокус-Ритейл» при фасовке указанной продукции наклеивает свою маркировку, где указана дата фасовки 17.07.18 и срок годности до 19.07.18;

- при проверке складских помещений ООО «Фокус-Ритейл» в холодильной камере для хранения мясной продукции установлено, что в нарушение пункта 1 Предписания об устранении выявленных нарушений, выданное главным специалистом отдела государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии Тюменской области, главным государственным ветеринарным инспектором города Тюмени ФИО3 от 23.11.2017 № 59-П, а также пункта 93 Технического регламента Таможенного союза 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» мясная продукция в

холодильной камере размещается от стен и приборов охлаждения на расстоянии менее 30 см.

Таким образом, в ходе проверки в действиях ООО «Фокус-Ритейл» установлены нарушения обязательных требований пунктом 7 и 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пунктов 20, 59, 88, 89 и 93 Технического регламента Таможенного союза 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», пункта 1 Предписания об устранении выявленных нарушений от 23.11.2017 № 59-П, выданного Управлением.

По итогам проведенной проверки, составлен акт от 01.08.2018 № 14-В, выдано предписание, в котором установлен срок его исполнения – 01.10.2018.

01.01.2018 Управлением, по результатам проведенной проверки составлен протокол № 14-В в отношении ООО «Фокус-Ритейл» об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании данного протокола, Управление обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

19.09.2018 Арбитражным судом Тюменской области принято решение об отказе в удовлетворении заявления, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами

субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отказывая в удовлетворении заявленного Управлением требования о привлечении к административной ответственности ООО «Фокус-Ритейл», предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истек срок давности для привлечения к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения, уполномоченным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности (отсутствие надлежащего извещения о времени и месте составления протокола).

Рассмотрев материалы административного дела, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции в части истечения срока для привлечения к административной ответственности, ошибочными.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения, а за нарушение законодательства о техническом регулировании и законодательства о защите прав потребителей – по истечении одного года со дня совершения правонарушения.

При этом Особенная часть КоАП РФ не выделяет разделы правонарушений в сфере законодательства о техническом регулировании или в сфере законодательства о защите прав потребителей; нормы, предусматривающие ответственность за нарушение требований законодательства в обозначенных сферах, содержатся в разных разделах Особенной части КоАП РФ.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, предусмотрена ответственности за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Буквальное толкование указанной нормы КоАП позволяет сделать вывод о том, что такой нормой установлена административная ответственность за несоблюдение

требований по устранению нарушений законодательства в сфере технического регулирования.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная ответственность предусмотрена, в том числе, частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции считает, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ и предполагающего нарушение в области технического регулирования, составляет один год с момента совершения соответствующего правонарушения.

Поскольку в предписании № 59-П от 23.11.2017 срок для исполнения установлен 23.01.2018, то на момент рассмотрения дела судом первой инстанции годичный срок привлечения к административной ответственности не истек.

Между тем, указанные выводы не привели к принятию судом неправильного решения по делу в силу следующего.

Как указано выше, частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти.

Событием административного правонарушения в настоящем случае будет являться невыполнение продавцом в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, предписание об устранении выявленных нарушений от 23.11.2017 № 59-П, выдано главным специалистом отдела государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии Тюменской области, главным государственным ветеринарным инспектором города Тюмени ФИО3

При этом, Управления ветеринарии Тюменской области является территориальным органом исполнительной власти.

Согласно пунктам 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 09.03.2004 года № 314 в

систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства. Функции федерального органа исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Президент Российской Федерации, определяются указом Президента Российской Федерации, функции федерального органа исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Правительство Российской Федерации, - постановлением Правительства Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 2 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 № 184-Ф'З систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации составляю: законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации; высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации: иные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, образуемые в соответствии с конституцией (уставом)субъекта Российской Федерации.

Частями 1 и 4 статьи 17 Федерального чакона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 № 184-ФЗ предусмотрено, что в субъекте Российской Федерации устанавливается система органов исполнительной власти во главе с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Структура исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации определяется высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Положением об Управлении ветеринарии Тюменской области, утвержденным Постановлением Правительства Тюменской области or 18.05.2005 № 28-п, Управление является исполнительным органом государственной власти Тюменской области. Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с правовыми актами Российской Федерации и Тюменской области. Деятельность Управления координирует и контролирует заместитель Губернатора Тюменской области. Положение об Управлении, его структура и штатная численность утверждаются Правительством Тюменской области. Руководство Управлением осуществляем начальник Управления,

главный государственный ветеринарный инспектор Тюменской области, назначаемый па должность и освобождаемый от должности Губернатором Тюменской области.

В данном случае заявителем Обществу вменяется неисполнение предписания, выданного Управлением, являющимся органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а не федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку Управление, является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а не федеральным органом исполнительной власти, то не исполнение его предписания не образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Как верно указал суд первой инстанции, квалифицировать выявленное Управлением правонарушение за неисполнение предписания органа исполнительной власти субъекта следует по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства).

Вместе с тем, согласно статье 23.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, подсудно мировым судьям. Следовательно, данная категория дел не может рассматриваться арбитражным судом.

Таким образом, в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи19.5 КоАП РФ, что в силу пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для отказа в привлечении Общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В этой связи, довод апелляционной жалобы о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не подлежит оценки судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствует событие административного правонарушения по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу о неправомерности вывода суда об отсутствии у Управления полномочий по проведению государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу Положения об Управлении ветеринарии Тюменской области, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области oт 18.05.2005 № 28-п, Управление имеет полномочия на осуществление только регионального государственного ветеринарного надзор, в том числе на осуществление

государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при осуществлении регионального государственного ветеринарного надзора (подпункт 4 пункта 2.1 Положения).

Выводы суда первой инстанции, в части ненадлежащего извещения Общества о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 01.08.2018 в 10 часов 00 минут, путем направления в его адрес уведомления по средствам электронной почты, а также путем вручения, являются обоснованными.

Так, в подтверждение направления уведомления по электронной почте offise@mo № etka.ru, заявитель представил скриншот с сайта www.mail.ru. Однако данное извещение не может быть признано надлежащим в связи с тем, что из представленной административным органом распечатки невозможно установить факт получения ООО «Фокус-Ритейл» данного уведомления, поскольку отметки о доставке или прочтении электронного сообщения отсутствуют. Кроме того, с указанной выше распечатки невозможно определить, какое именно извещение содержалось в электронном сообщении.

Извещение в виде вручения уведомления представителю ООО «Фокус-Ритейл» ФИО4 также нельзя признать надлежащим, поскольку ФИО4 представляла интересы Общества на основании доверенности общего содержания. Данной доверенностью названный представитель Общества не уполномочен на совершение действий от имени ООО «Фокус-Ритейл» в рамках дела об административных правонарушениях: полномочий на вручение уведомлений па протокол об административном правонарушении, получение корреспонденции, адресованной Обществу по делам об административных правонарушениях, доверенность не содержит.

При этом, суд апелляционной инстанции считает уведомление, направленное Обществу по средствам почтовой связи, надлежащим, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 14-В составлен 01.08.2018 в отсутствии представителя Общества.

Уведомление о составлении протокола от 24.07.2018 № 36 направлено Обществу по адресу 620076, <...> - 24.07.2018. Данному почтовому отправлению присвоен идентификатор 62501325012711.

Согласно данным Почта России, почтовое отправление с идентификатором 62501325012711 прибыло в место вручения 26.07.2018.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской

Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее по тексту – Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не оговорено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку почтовое отправление с идентификатором 62501325012711 прибыло в место вручения 26.07.2018, извещение о прибытии корреспонденции должно быть доставлено Обществу сотрудником почтовой службы 27.07.2018 (согласно условиям, установленным Правилами), ввиду выходных дней – 28.07.2018 и 29.07.2018, у Общества имелась возможность получить почтовую корреспонденцию в период с 30.07.2018 по 31.07.2018, и в установленный в уведомлении срок – 01.08.2018 обеспечить явку представителя для ознакомления с материалами дела, а также представления соответствующих документов (возражений) и составления протокола об административном правонарушении.

Доказательств нарушения сотрудником почты Правил, при доставке Обществу извещения о прибытии корреспонденции, материалы дела не содержат.

Кроме того, Общество имело возможность направить ходатайство об отложении рассмотрении административного дела, чем в свою очередь не воспользовалось.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что Общество о дате и времени составления проколола об административном правонарушении извещено надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Между тем, поскольку как указано выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности Управлением события вменяемого ООО «Фокус- Ритейл» административного правонарушения, что исключает производство по делу

(часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ), суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в привлечении Общества к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2018 по делу № А70- 11951/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основания, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Грязникова

Судьи Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков