Постановление от 23 января 2017 г. по делу № А60-44435/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-62/2017-ГК
г. Пермь
23 января 2017 года
Дело № А60-44435/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Жуковой Т.М., Семенова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.

при участии:

от заявителя – Постникова Е.Г. по доверенности от 14.12.2016;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Егорова Александра Сергеевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 декабря 2016 года

об отказе во вступлении в дело третьего лица

по делу № А60-44435/2016,

вынесенное судьей Смагиным К.Н.

по иску Конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ВОЮР»

(ОГРН 1026605774667, ИНН 6664054090)

Копылова Александра Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория Инвест»

(ОГРН 1106674022740, ИНН 6674369412)

третьи лица: Администрация города Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Промстандарт»

(ОГРН 1126658023470, ИНН 6658414509),

Захарова Алла Федоровна,

о взыскании арендной платы по договору субаренды земельного участка,

установил:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества (ЗАО) «ВОЮР» Копылов Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Виктория Инвест» о взыскании 3 780 000 руб. - арендная плата по договору субаренды от 08.05.2014 № 1В/2014, 200 000 000 руб. за право заключения договора субаренды земельного участка от 08.05.2014 № 1В/2014, 769 157 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2014 по 12.09.2016, 360 360 руб. неустойки.

Определением от 16.09.2016 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация города Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Егоровым Александром Сергеевичем заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 14.12.2016 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Егоров А.С. с вынесенным определением не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 14.12.2016 об отказе во вступлении в дело третьего лица по делу № А60-44435/2016 отменить, привлечь его к участию в деле.

Позиция Егорова А.С. по вопросу о необходимости привлечения его к участию в деле № А60-44435/2016 основана на том, что решением по настоящему делу могут быть установлены права и обязанности в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:44:0000000:0393, в составе которого числится принадлежащий ему участок с кадастровым номером 66:41:0704044:49.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, помимо Егорова А.С. явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных в апелляционной жалобе доводов и требований.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска указано на факт заключения ЗАО «ВОЮР», с одной стороны, и ООО «Виктория Инвест» (субарендатор), с другой, договора субаренды земельного участка общей площадью 36 270кв. м, категория земель – земли поселений, кадастровый номер: 66:44:0000000:0393, от 08.05.2014 № 1В/2014 (договор субаренды).

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о допуске лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Обоснование ходатайства о привлечении Егорова А.С. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заключалось в указании на то, что ему, Егорову А.С., на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Библиотечная, 48; дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704044:49, который, как полагает Егоров А.С., был незаконно включен в состав земельного участка с кадастровым номером 66:44:0000000:0393; решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-2218/2016 от 23.06.2016 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704044:49 исключен из состава участка с кадастровым номером 66:44:0000000:0393, восстановлены записи в ГКН.

Итоговым решением по настоящему спору, как полагает Егоров А.С., могут быть установлены права/обязанности в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:44:0000000:0393, в составе которого числится участок под его, Егорова А.С., домом, что, по мнению Егорова А.С., может отразиться на его правах (владение, пользование, приватизация).

С учетом предмета предъявленного иска, его основания и приведенного заявителем апелляционной жалобы обоснования необходимости участия его, Егорова А.С., в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный суд апелляционной инстанции лишен возможности признать предполагаемый судебный акт, принятием или вынесением которого может закончиться рассмотрение дела в суде первой инстанции, судебным актом, который может оказать влияние на права или обязанности заявителя апелляционной жалобы по отношению к одной из сторон.

Согласно п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 5 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Следовательно, определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке кассационного производства обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2016 об отказе во вступлении в дело третьего лица по делу № А60-44435/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий


В.Ю.Дюкин



Судьи



Т.М.Жукова



В.В.Семенов