Постановление от 9 декабря 2018 г. по делу № А40-136715/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-53812/2018

Дело №А40-136715/18
г.Москва
10 декабря 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ИФНС России №26 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2018, принятое судьей Лапшиной В.В. в порядке упрощенного производства

по делу №А40-136715/18 (94-1682)

по заявлению ООО «АРАБИКА»

к ИФНС России №26 по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРАБИКА» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России №26 по г.Москве (далее также – ответчик, Инспекция) от 31.05.2018 №22-06/746 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 11.09.2018, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Ссылается на наличие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

ООО «АРАБИКА» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.09.2011 между ООО «АРАБИКА» (продавец) и Московским представительством партнерства «Дебевойз энд Плимптон ЛЛП» (США) (покупатель) заключен договор поставки №08/11-92 ОФ (далее также – Договор).

12.07.2016 покупатель перечислил на счет ООО «АРАБИКА», открытый в Джей энд Ти Банк (АО), денежные средства в размере 16 760 руб., что подтверждается платежным поручением от №663 от 12.07.2016.

Согласно уведомлению №8 о поступлении рублей Российской Федерации от нерезидентов от 13.07.2016, направленному Джей энд Ти Банк (АО) в адрес ООО «АРАБИКА», Общество в соответствии со ст.23 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» должно было предоставить в срок до 15.08.2016 документы и информацию, подтверждающие обоснованность осуществления валютной операции от 12.07.2016 на сумму 16 760 руб.

Между тем счет №2795 от 08.07.2016 был предоставлен Обществом в Джей энд Ти Банк (АО) лишь 14.02.2017.

Таким образом, обязанность представления подтверждающих документов исполнена Обществом на 183 дня позже установленного срока.

15.05.2018 по факту выявленных нарушений должностным лицом Инспекции, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, составлен протокол №772620180402014301 об административном правонарушении.

31.05.2018 Инспекцией вынесено постановление №22-06/746 о привлечении ООО «АРАБИКА» к административной ответственности за совершенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, налоговым органом также соблюдены.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее также – Закон №173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанную с проведением валютных операций, которые предусмотрены ст.23 Закона №173-ФЗ, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации (подп.2 п.3 ст.23 Закона №173-ФЗ).

Инструкцией Центрального Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее также – Инструкция №138-И) регулируются порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

В соответствии с п.3.8 Инструкции (в редакции, действовавшей в проверяемый период) справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Между тем, в рассматриваемом случае в нарушение указанных норм обязанность представления подтверждающих документов исполнена Обществом на 183 дня позже установленного срока.

Согласно ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.

Доводы Общества о том, что операции по Договору не являются валютными, отклоняются судом, поскольку исходят из неверного толкования норм права.

В силу п.п.«б» п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» к валютным операциям отнесено приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

При этом приведенная норма закона не связывает понятие валютной операции с территориальным расположением банка участника сделки.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения как малозначительного, с учетом положений п.п.18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается.

В рассматриваемом случае размер ответственности правильно определен административным органом с учетом правил, установленных ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины правонарушителя.

Таким образом, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2018, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А40-136715/18, отменить.

В удовлетворении требований ООО «АРАБИКА» о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России №26 по г.Москве от 31.05.2018 №22-06/746 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья:                                                                                                                     Е.В.Пронникова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.