Постановление от 22 мая 2024 г. по делу № А76-11254/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5265/2024
г. Челябинск
23 мая 2024 года
Дело № А76-11254/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2024 по делу № А76-11254/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» -                ФИО1 (доверенность от 29.12.2023, диплом, паспорт);

Государственной жилищной инспекции Челябинской области - ФИО2 (доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт).

Представители от иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» (далее – заявитель, общество «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее - административный орган, ГЖИ по Челябинской области, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2023 № 23 по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – третье лицо, общество «Россети Урал»), ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3), ФИО4 (далее – третье лицо, ФИО4), ФИО5 (далее – третье лицо, ФИО5).

Решением суда от 15.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Уралэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд установил; нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции о несоответствии электроэнергии  в жилом доме по адресу: <...> положениям п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 опровергается материалам дела. Обществом «Уралэнергосбыт» предприняты все зависящие от него меры по обеспечению поставки электроэнергии потребителям надлежащего качества, а именно: приобрело электрическую энергию на оптовом рынке; урегулировало в интересах потребителей отношения по передаче электрической энергии с сетевой организацией, включив в условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии обязанность и ответственность сетевой организации по соблюдению качества электроэнергии требованиям ГОСТ-32144-2013; обеспечило поддержание сетевой организацией показателей качества электроэнергии посредством обязания разработать мероприятия по приведению качества электроэнергии, поставляемой потребителю, в соответствие ГОСТ 32144-2013.

Также апеллянт указывает, что ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства несет сетевая организация, а не гарантирующий поставщик.

В судебном заседании представитель общества «Уралэнергосбыт» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель инспекции в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом Уралэнергосбыт» по требованию прокуратуры Сосновского района Челябинской области в период с 24.01.2023 по 26.01.2023 проведены испытания показателей качества электрической энергии по следующим адресам: <...>

По результатам измерений установлено, что отрицательное и положительное отклонение напряжения не находятся в границах установленных норм (ул. ФИО6, д. 2), коэффициенты n-й гармонической составляющей напряжения не находятся в границах установленных норм (ул. Ключевская, д. 17) медленные изменения напряжения (отрицательное отклонение), коэффициент несимметрии напряжений по обратной и по нулевой последовательности (ул. Проектная, д. 43а) не находятся в границах установленных требований. Также по результатам измерений установлено, что в точках передачи электрической энергии (ул. ФИО6, д. 2) напряжение фазное A: -U (+) - отрицательное отклонение напряжения электропитания, составило (20,06)%; минимальное значение фиксировалось 175,86 В. По результатам измерений (ул. Проектная, д. 43а) установлено, что медленные измерения напряжения (отрицательное отклонение): фаза A: -U (+) - медленные изменения напряжения электропитания, составило %: (14,57)%, минимальное значение фиксировалось 187,9 В, фаза В: -U (+) - медленные изменения напряжения электропитания, составило %: (18,88)%, минимальное значение фиксировалось 178,5 В, фаза С: -U (+) - медленные изменения напряжения электропитания, составило %: (10,70)%, минимальное значение фиксировалось 196,5 В. Коэффициент несимметрии напряжений по нулевой последовательности (ул. Проектная, д. 43а) составил 8,51-9,01% (при нормативе отклонения 2-4%). Коэффициент несимметрии напряжений по обратной последовательности (ул. Проектная, д. 43а) составил 2,88 при нормативе 2%.

С учетом выявленного правонарушения 13.03.2023 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ в отношении «Уралэнергосбыт» и передано в инспекцию для рассмотрения.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении инспекцией в отношении общества 23.03.2023 вынесено постановление № 23, которым общество «Уралэнергосбыт» привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество «Уралэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Общество «Уралэнергосбыт» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по производству электроэнергии, субъектом электроэнергетики (гарантирующим поставщиком).

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 03.062019 № 557 и Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13.06.2019 № 46/4 с 01.07.2019 общество «Уралэнергосбыт» осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии в административных границах Челябинской области.

Следовательно, общество «Уралэнергосбыт» является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, на что верно указал суд первой инстанции.

Частью 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество подаваемой электроэнергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике, Федеральный закон № 35-ФЗ) субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (часть 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании, Федеральный закон № 184-ФЗ) под безопасностью продукции понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан.

В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона № 184-ФЗ защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 46 указанного закона со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Указанные в пункте 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ обязательные требования к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в отношении которых технические регламенты не приняты, действуют до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов (пункт 7 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2009 года № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» - электрическая энергия включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации - Электроэнергия.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетики» установлено: гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию (п. 1 ст. 3); - субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (п. 1 ст. 38) - в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями. Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным (пункт 5 статьи 38). Следовательно, Законом об электроэнергетике установлено, что договоры между гарантирующим поставщиком и потребителем, касающиеся обеспечения потребителя электрической энергией, в том числе включающие условие об оказании ему услуги по передаче электрической энергии самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, являются публичными.

Согласно пункту 9 Раздела П. «Правила деятельности гарантирующих поставщиков» Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 30.04.2020) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» гарантирующий поставщик обязан: - заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика; - определять по итогам каждого расчетного периода объемы продажи электрической энергии (мощности) по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным гарантирующим поставщиком, в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В пункте 30 Основных положений предусмотрено, что если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.07.2013 № 400-ст введен в действие Межгосударственный стандарт ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (далее - ГОСТ 32144-2013), которым установлены обязательные к применению требования к качеству поставляемой электрической энергии.

В соответствии с требованиями п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю. При этом в электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220В (между фазным и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и 380В (между фазными проводниками для трех- и четырехпроводных трехфазных систем).

Общество «Уралэнергосбыт» являясь гарантирующим поставщиком и по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), осуществляет продажу (поставку) электрической энергии (мощности) потребителю (заявителю) для собственных бытовых нужд и несет ответственность за качество поставляемой электрической энергии (мощности).

Согласно материалам дела в период с 24.01.2023 по 26.01.2023 представителями ПО «Центральные электрические сети филиала ОАО «МРСК Урала» - Челябэнерго» (далее также - сетевая организация) и обществом «Уралэнергосбыг» по требованию прокуратуры Сосновского района проведены проверки показателей качества электрической энергии по следующим адресам: <...> д, 17, ул. Проектная, д. 43А.

По результатам измерений, зафиксированных в протоколе испытаний № 1 от 26.01.2023, по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Рощино, ул. ФИО6, д. 2 установлено, что отрицательные и положительные отклонения напряжения не находятся в границах установленных норм (пункт 4.2.2. ГОСТ 32144-2013).

По результатам измерений, зафиксированных в протоколе испытаний № 1 от 27.01.2023 по адресу: <...> установлено, что значения показателей качества электрической энергии в границах установленных требований:

- медленные изменения напряжения (отрицательное отклонение) - не находится (пункт 4.2.2. ГОСТ 32144-2013);

- коэффициент несимметрии напряжений по обратной последовательности - не находится (пункт 4.2.5. ГОСТ 32144-2013);

- коэффициент несимметрии напряжений по нулевой последовательности – не находится (пункт 4.2.5. ГОСТ 32144-2013).

По результатам измерений, зафиксированных в протоколе испытаний № 1 от 26.01.2023 по адресу: <...> установлено, что коэффициенты n-ой гармонической составляющей напряжения не находятся в границах установленных норм, что является нарушением пункта 4.2.4. ГОСТ 32144-2013.

Таким образом, обществом «Уралэнергосбыг» допущена передача электрической энергии, не соответствующей обязательным требованиям пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 по вышеуказанным жилым домам в период с 24.01.2023 по 26.01.2023.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях общества «Уралэнергосбыт» объективной стороны вменяемого правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом; из обстоятельств совершения правонарушения следует, что общество не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством, доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства обществом не представлены. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, на что правомерно указано судом.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, установлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом первой инстанции не установлены.

Суд посчитал правомерным назначение инспекцией административного штрафа в размере 5000 рублей в пределах размера предусмотренного санкцией статьи 7.23 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении у суда первой инстанции не имелось.

Всем доказательствам, представленным участвующими в деле лицами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Применение требований ГОСТ 32144-2013 является обязательным, в том числе, для гарантирующего поставщика и направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ.

Несоответствие зафиксированного отклонения напряжения требованиям ГОСТ 32144-2013 подтверждено протоколом испытаний при периодическом мониторинге качества электрической энергии в электрических сетях от 26.01.2023 № 1, актом контрольного замера напряжения в электроустановке потребителя от 22.03.2023.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2024 по делу № А76-11254/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                            С.Е. Калашник


Судьи:                                                                                   А.А. Арямов


А.П. Скобелкин