Постановление от 5 августа 2019 г. по делу № А33-6769/2018




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-6769/2018
г. Красноярск
05 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: истец - Трофимова Ирина Дмитриевна,

от истца - Трофимова В.В.: Трофимовой И.Д., представителя по доверенности от 31.08.2017 серии 24 АА 2688554

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гражданина Трофимова Валерия Васильевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 мая 2019 года по делу № А33-6769/2018, принятое судьёй Альтергот М.А.,



установил:

Трофимова Ирина Дмитриевна, Трофимов Валерий Васильевич, Щербакова Вера Евгеньевна, Саванин Вячеслав Владимирович, Саванин Евгений Владимирович, Сабурова Эльвира Аитовна, Немков Константин Юрьевич (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

к муниципальному образованию г. Красноярск в лице Администрации города Красноярска, к муниципальному предприятию г. Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» (далее – ответчики) о признании отсутствующим права хозяйственного ведения на нежилое помещение № 12, площадью 58,2 м², расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Кирова, д.6, КН 24:50:0300272:1718;

к муниципальному образованию г. Красноярск в лице Администрации города Красноярска, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – ответчики) о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение № 12 площадью 58,2 м², расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Кирова, д. 6, КН 24:50:0300272:1718, о снятии указанного помещения с регистрационного учета,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконными технических изменений от 16.12.2004, послуживших основанием для образования и регистрации нежилого помещения № 12 по ул. Кирова, д.6 г. Красноярска в качестве нежилого помещения.

Определением от 25.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Определением от 14.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шевченко О.Н., Фадеева Г.А., Потапов А.А., Потапов А.А., Немкова Л.К., Корягин А.Б., Корягин А.А., Корягина Т.Д., Шурупова Н.Ю., Шурупов Р.В., Власова Е.Л., Справников В.Г., Справников А.В., Справникова Е.Н., Уманская Т.В., Суркова Т.С.

Определением от 09.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УК «ЖСК» Межрайонная левобережная дирекция.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2019 производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, Трофимов В.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Трофимов В.В. указал, что в материалы дела представлены доказательства о том, что спорное помещение является общедомовым имуществом и частично принадлежит заявителю апелляционной жалобы, без которого дом не может нормально функционировать. Прекращая производство по делу, суд первой инстанции не учел, что Трофимов В.В. уже обращался с аналогичным иском к МП «Дирекция специализированного жилищного фонда в Центральный районный суд г.Красноярска и с учетом его определения обратился в арбитражный суд.

Другие участники процесса отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 24.07.2019.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 29.07.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит определение отменить и рассмотреть дело по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, непосредственно гарантировано частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации. На необходимость обеспечения права на законный суд при определении гражданских прав и обязанностей указывает также Конвенция о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), являющаяся согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. Соответственно, нарушение правил подведомственности и подсудности при рассмотрении и разрешении гражданского дела всегда является существенной (фундаментальной) судебной ошибкой. На необходимость строгого соблюдения судами установленных законом правил судебной подведомственности и подсудности, нарушение которых несовместимо с самой сущностью правосудия, многократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П, Конституция Российской Федерации).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

Статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из приведенной нормы, компетенция арбитражным судам определяется на основании двух критериев: субъектный состав спора и характер правоотношений, возникших между спорящими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуально предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Таким образом, по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом, в остальных случаях споры с гражданами отнесены к компетенции суда общей юрисдикции.

Как указывалось ранее, в настоящем деле рассматриваются требования, заявленные гражданами Трофимовой И.Д., Трофимовым В.В., Щербаковой В.Е., Саваниным В.В., Саваниным Е.В., Сабуровой Э.А., Немковым К.Ю., при этом истцы, являются физическими лицами, рассматриваемый спор (с учетом заявленного предмета) не связан с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, федеральными законами данный спор не отнесен к исключительной подведомственности арбитражного суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определением Центрального районного суда города Красноярска от 09.11.2017 прекращено производство по делу № 2-8088/2017 по иску гражданина Тимофеева В.В. к муниципальному предприятию г. Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» о прекращении права собственности муниципального образования город Красноярск на нежилое подвальное помещение, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Кирова, 6-12; о прекращении права хозяйственного ведения МП г. Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» на помещение 12; о признании нежилого помещения № 12, площадью 58,2 м², общим имуществом в МКД; о признании изменения в техническом паспорте на дом от 16.12.2004 недействительным являлся предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, оценив состав лиц, участвующих в настоящем деле, с учетом заявленного предмета спора, обоснованно отклонил приведенный довод, поскольку процессуальный состав лиц (истцов и ответчиков), участвующих в настоящем деле и в деле № 2-8088/2017, а также предмет спора не является тождественным.

Как верно указал суд первой инстанции, в рамках настоящего дела заявлены требования с иным предметом, в том числе к другим ответчикам, и данные требования взаимосвязаны между собой, при таких обстоятельствах определение Центрального районного суда города Красноярска от 09.11.2017 не может расценивать в качестве препятствия для обращения истцов в данным иском в суд общей юрисдикции.

При изложенных обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы о воспрепятствовании ему как заинтересованному лицу защитить свое нарушенное право (ограничение права на доступ к правосудию) со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 № 15480/12 отклоняется судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы в апелляционной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2019 года по делу № А33-6769/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий

О.Ю. Парфентьева


Судьи:

Н.Н. Белан



О.В. Петровская