Постановление от 4 августа 2019 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-6769/2018
г. Красноярск
05 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: истец - ФИО2,

от истца - ФИО3: ФИО2, представителя по доверенности от 31.08.2017 серии 24 АА 2688554

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гражданина Трофимова Валерия Васильевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 мая 2019 года по делу № А33-6769/2018, принятое судьёй ФИО4,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

к муниципальному образованию г. Красноярск в лице Администрации города Красноярска, к муниципальному предприятию г. Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» (далее – ответчики) о признании отсутствующим права хозяйственного ведения на нежилое помещение № 12, площадью 58,2 м², расположенное по адресу: <...>, КН 24:50:0300272:1718;

к муниципальному образованию г. Красноярск в лице Администрации города Красноярска, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – ответчики) о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение № 12 площадью 58,2 м², расположенное по адресу: <...>, КН 24:50:0300272:1718, о снятии указанного помещения с регистрационного учета,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконными технических изменений от 16.12.2004, послуживших основанием для образования и регистрации нежилого помещения № 12 по ул. Кирова, д.6 г. Красноярска в качестве нежилого помещения.

Определением от 25.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации

г. Красноярска.

Определением от 14.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО12, ФИО13,

ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,

ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24

Определением от 09.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УК «ЖСК» Межрайонная левобережная дирекция.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2019 производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ФИО3 указал, что в материалы дела представлены доказательства о том, что спорное помещение является общедомовым имуществом и частично принадлежит заявителю апелляционной жалобы, без которого дом не может нормально функционировать. Прекращая производство по делу, суд первой инстанции не учел, что ФИО3 уже обращался с аналогичным иском к МП «Дирекция специализированного жилищного фонда в Центральный районный суд г.Красноярска и с учетом его определения обратился в арбитражный суд.

Другие участники процесса отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 24.07.2019.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 29.07.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит определение отменить и рассмотреть дело по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, непосредственно гарантировано частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации. На необходимость обеспечения права на законный суд при определении гражданских прав и обязанностей указывает также Конвенция о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), являющаяся согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. Соответственно, нарушение правил подведомственности и подсудности при рассмотрении и разрешении гражданского дела всегда является существенной (фундаментальной) судебной ошибкой. На необходимость строгого соблюдения судами установленных законом правил судебной подведомственности и подсудности, нарушение которых несовместимо с самой сущностью правосудия, многократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П, Конституция Российской Федерации).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

Статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995

№ 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из приведенной нормы, компетенция арбитражным судам определяется на основании двух критериев: субъектный состав спора и характер правоотношений, возникших между спорящими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуально предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Таким образом, по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом, в остальных случаях споры с гражданами отнесены к компетенции суда общей юрисдикции.

Как указывалось ранее, в настоящем деле рассматриваются требования, заявленные гражданами ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, при этом истцы, являются физическими лицами, рассматриваемый спор (с учетом заявленного предмета) не связан с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, федеральными законами данный спор не отнесен к исключительной подведомственности арбитражного суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определением Центрального районного суда города Красноярска от 09.11.2017 прекращено производство по делу № 2-8088/2017 по иску гражданина ФИО25 к муниципальному предприятию г. Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» о прекращении права собственности муниципального образования город Красноярск на нежилое подвальное помещение, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: <...>; о прекращении права хозяйственного ведения МП г. Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» на помещение 12; о признании нежилого помещения № 12, площадью 58,2 м², общим имуществом в МКД; о признании изменения в техническом паспорте на дом от 16.12.2004 недействительным являлся предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, оценив состав лиц, участвующих в настоящем деле, с учетом заявленного предмета спора, обоснованно отклонил приведенный довод, поскольку процессуальный состав лиц (истцов и ответчиков), участвующих в настоящем деле и в деле № 2-8088/2017, а также предмет спора не является тождественным.

Как верно указал суд первой инстанции, в рамках настоящего дела заявлены требования с иным предметом, в том числе к другим ответчикам, и данные требования взаимосвязаны между собой, при таких обстоятельствах определение Центрального районного суда города Красноярска от 09.11.2017 не может расценивать в качестве препятствия для обращения истцов в данным иском в суд общей юрисдикции.

При изложенных обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы о воспрепятствовании ему как заинтересованному лицу защитить свое нарушенное право (ограничение права на доступ к правосудию) со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 № 15480/12 отклоняется судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы в апелляционной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2019 года по делу

№ А33-6769/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Петровская