Постановление от 8 сентября 2022 г. по делу № А75-2565/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-2565/2022
08 сентября 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7846/2022) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.05.2022 по делу № А75-2565/2022 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307860514500013, ИНН <***>) к межмуниципальному отделу по городу Нижневартовск и городу Мегион Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, при участии в деле заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628012, <...>), о признании незаконным решения от 11.01.2022 № КУВД-001/2021-40056589/4 и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на объект недвижимости,


при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (по доверенности от 01.09.2022 сроком действия 31.12.2022),



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к межмуниципальному отделу по городу Нижневартовск и городу Мегион Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – отдел Управления) о признании незаконным решения № КУВД-001/2021-40056589/4 от 11.01.2022 и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на объект недвижимости.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – заинтересованное лицо, Управление, Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.05.2022 по делу № А75-2565/2022 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение отдела Управления № КУВД-001/2021-40056589/4 от 11.01.2022.

Арбитражный суд обязал отдел Управления в установленном законом порядке в течение 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить государственную регистрацию права собственности предпринимателя на объект недвижимости «Стоянка специализированной техники, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 967,5 кв.м, кадастровый номер 86:19:0030203:230, адрес (местонахождение) имущества: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион, Северная зона; взыскал с Управления в пользу предпринимателя судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что на момент заключения договора купли-продажи от 30.12.2015 общество с ограниченной ответственностью «Спецавтодрайв» (далее – ООО «Спецавтодрайв») не являлось собственником объекта «Стоянка специализированной техники с кадастровым номером 86:19:0030203:230», поскольку право собственности на указанное недвижимое имущество в надлежащем порядке за собой не регистрировало, в силу чего не было наделено правом распоряжения данным объектом недвижимости; поскольку согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2015 № RU86303000-50 спорный объект введён в эксплуатацию в 2015 году (после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), Управлением не усматривается ранее возникшего права собственности на спорный объект у ООО «Спецавтодрайв»; при проведении правовой экспертизы по сведениям ЕГРН установлено отсутствие каких-либо вещных прав на объект недвижимости с кадастровым номером 86:19:0030203:230, в том числе и зарегистрированного права собственности за ООО «Спецавтодрайв».

Предпринимателем в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не соглашается с доводами Управления, просит оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление, отдел Управления, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО2 высказался в соответствии с доводами отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно предварительного договора купли -продажи имущества от 12.11.2015, договора купли-продажи нежилого здания от 30.12.2015, акта приема - передачи от 30.12.2015, дополнительного соглашения от 30.06.2016 к договору купли - продажи нежилого здания от 30.12.2015, в соответствии с которым кадастровый номер здания был изменен с 86:19:0030203:218 (в связи с постановкой данного здания на кадастровый учет) на 86:19:0030203:230) (т.1 л.д. 27-35), предприниматель приобрел объект недвижимости: «Стоянка специализированной техники, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 967,5 кв.м, кадастровый номер: 86:19:0030203:230, адрес (местонахождение) имущества: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Мегион, Северная зона.

Факт оплаты за приобретенный объект недвижимости путем проведения зачета встречных требований подтверждается соглашением о зачете взаимных требований № 15 от 16.11.2015, актом № 37 от 31.12.2012, счетом - фактурой № 37 от 31.12.2012, договором № 2/102 от 01.01.2012, справкой о расчетах, составленной 30.12.2015 ООО «Спецавтодрайв» и заявителем (т. 1, л.д. 51-60).

В связи с приобретением у ООО «Спецавтодрайв» здания на основании договора купли-продажи от 30.12.2015 стороны также подписали договор от 30.12.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 2 от 30.01.2015, заключенного между ООО «Спецавтодрайв» и администрацией г. Мегиона, акт приема - передачи к договору от 30.12.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 2 от 30.01.2015, дополнительное соглашение от 30.06.2016 к договору от 30.12.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 2 от 30.01.2015 (т.1 л.д. 36-50), в соответствии с которыми к заявителю перешли права арендатора земельного участка под указанным зданием.

ООО «Спецавтодрайв» не зарегистрировало право собственности на здание автостоянки, прекратило свою деятельность 31.10.2018

Руководствуясь статьями 18, 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), предприниматель 24.09.2021 обратился в отдел Управления с заявлением о государственной регистрации права на упомянутое здание в связи с приобретением его в собственность, приложив вышеуказанные документы на здание и на право пользования земельным участком под ним.

Уведомлением от 07.10.2021 № КУВД-001/2021-40056589/2 отдел Управления приостановил осуществление действий по государственной регистрации до 10.01.2022 (т.1 л.д. 24-26).

В качестве причины приостановления государственный регистратор указал, что в соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права, при этом в ЕГРН отсутствуют сведения о праве собственности ООО «Спецавтодрайв» на указанный в заявлении объект недвижимости, что в силу положений пункта 1 и пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Также государственный регистратор указал, что согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка срок аренды установлен с 31.11.2014 по 30.11.2015 и по истечении указанного срока договор считается расторгнутым (пункт 2.2). Соответственно срок договора аренды земельного участка истек, информация о пролонгации договора отсутствует, при этом договор от 30.12.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 2 от 30.01.2015 был заключен за пределами срока действия договора аренды № 2, что как следствие делает его недействительным в силу пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Для устранения причин приостановления государственной регистрации предпринимателю предложено представить в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации перехода права собственности на данный объект недвижимости в данном случае от покупателя, а также доказательства наличия в ЕГРН зарегистрированного права собственности ООО «Спецавтодрайв» на отчуждаемый объект недвижимости.

В связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, уведомлением от 11.01.2022 № КУВД-001/2021-40056589/4 предпринимателю отказано в государственной регистрации права собственности на спорное здание (т.1, л.д. 20-22).

Не согласившись с указанным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

16.05.2022 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, на момент обращения предпринимателя к ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности регулировались Федеральным законом № 218-ФЗ.

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 6 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ при переходе прав на объект недвижимости государственная регистрация прав осуществляется без одновременного государственного кадастрового учета при условии наличия в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется.

По смыслу статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация вещных прав и их ограничений носит заявительный характер.

По общему правилу, установленному частью 3 статьи 15 Федерального закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено Федеральным законом № 218-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

В силу статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов настоящего дела, основаниями приостановления государственной регистрации права собственности предпринимателя на спорный объект недвижимости и последующего отказа в такой регистрации послужил вывод государственного регистратора о том, что срок действия договора аренды земельного участка № 3 от 30.01.2015 на момент перехода прав арендатора земельного участка от ООО «Спецавтодрайв» к предпринимателю истек, а также вывод регистратора о том, что права собственности предыдущего владельца здания (продавца) не зарегистрировано в ЕГРН.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания законным и обоснованным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по указанным выше основаниям, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды земельного участка от 30.01.2015, заключенного между ООО «Спецавтодрайв» и администрацией города Мегиона, земельный участок с кадастровым номером 86:19:0030203:212 предоставлен под строительство объекта «Стоянка специализированной техники» на срок с 31.12.2014 по 30.11.2015, по истечении указанного срока договор считается расторгнутым.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, объект недвижимости, возведенный на указанном земельном участке на основании разрешения на строительство от 03.11.2015, введен в эксплуатацию 30.12.2015, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU86303000-50 (т.1, л.д. 66-71). Разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано администрацией города Мегиона, являющейся одновременно и арендодателем земельного участка.

Судом первой инстанции верно указано, что, принимая во внимание принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (статья 273 ГК РФ, подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), вывод государственного регистратора о прекращении арендных отношений в отношении земельного участка с 30.11.2015 при отсутствии к тому волеизъявления как арендатора, так и арендодателя не может быть признан верным, в силу чего указанное основание для приостановления государственной регистрации права собственности предпринимателя является неправомерным.

Из материалов дела следует также, что ООО «Спецавтодрайв» не зарегистрировало право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 86:19:0030203:230, при этом указанное общество ликвидировано в установленном законом порядке 31.10.2018.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ликвидации продавца – юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, арбитражный суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (абзац четвертый пункта 62 указанного постановления).

Как следует из положений статей 6, 165, 551 ГК РФ решение вопроса о государственной регистрации сделки, перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения одной стороной от регистрации (ликвидации другой стороны) отнесено к исключительной компетенции суда.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно указано, что в рассматриваемом случае ликвидация продавца является не единственным препятствием для перехода права собственности на объект недвижимости от ООО «Спецавтодрайв» к предпринимателю. Дополнительным основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации права заявителя на спорный объект недвижимости является также отсутствие зарегистрированного права собственности самого ООО «Спецавтодрайв» на объект недвижимости, проданного предпринимателю по договору купли-продажи от 30.12.2015.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.09.2009 № 1395/09.

Таким образом, решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, непредставление ООО «Спецавтодрайв» заявления в подтверждение права собственности на имущество и переход права собственности не может свидетельствовать о безусловной необходимости представления этих документов для государственной регистрации права заявителя на недвижимое имущество, учитывая, что предприниматель не располагает такими документами.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и сторонами не опровергнут как факт приобретения предпринимателем здания у ООО «Спецавтодрайв», так и факт его оплаты путем проведения зачета встречных денежных требований от 16.11.2015. Доказательств наличия правопритязаний каких-либо иных лиц на объект недвижимости с кадастровым номером 86:19:0030203:230 ни регистрирующему органу, ни в материалы настоящего дела в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства рассматриваемого спора, отсутствие спора о праве на объект недвижимости, заявленный к государственной регистрации, доказательств приобретения и оплаты здания предпринимателем, суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем случае, отказ регистрирующего органа фактически лишает возможности предпринимателя надлежащим образом оформить принадлежащее ему право собственности на имущество и препятствует реализации заявителем принадлежащих ему правомочий собственника.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции указаны нормы действующего законодательства, которым противоречит оспариваемое решение регистрирующего органа.

Суд апелляционной инстанции считает, что Управлением Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В качестве устранения нарушенного права суд первой инстанции указал на обязанность Управления в течение десяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта осуществить государственную регистрацию права собственности, что соответствует требованиям главы 24 АПК РФ (статьи 201) и подателем апелляционной жалобы не оспорено.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.05.2022 по делу № А75-2565/2022 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


А.Н. Лотов

Судьи


Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков