Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № А45-20155/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-20155/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоЕ.И. Захарчука

судей:О.Ю. ФИО5

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЖЕЛДОРСЕРВИС" (07АП-2423/2017) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2017 по делу № А45-20155/2016, (судья О.В. Чернова), по иску Общества с ограниченной ответственностью "КДВ Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 634057, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЕЛДОРСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630099, <...>)

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Промснаб», 2. индивидуальный предприниматель ФИО3 о взыскании стоимости утраченного груза в сумме 2 191 728 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КДВ Групп» (далее – ООО «КДВ Групп») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорСервис» (далее – ООО «ЖелДорСервис») о взыскании 2 191 728 рублей стоимости утраченного груза,

К участию в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - общество с ограниченной ответственностью «Промснаб» (далее - ООО «Промснаб»), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3)

От ответчика поступило ходатайство ООО «ЖелДорСервис» о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Промснаб» и ИП ФИО3

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2017 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорСервис» о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Промснаб» и ИП ФИО3

Не согласившись с определением суда от 13.02.2017, ООО «ЖелДорСервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм АПК РФ, и привлечь в качестве соответчиков ООО «Промснаб» и ИП ФИО3

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, а также заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ случаях.

Из части 1 статьи 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе выступают истец и ответчик.

В соответствии с частью 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками считаются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 указанной статьи Кодекса процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (пункт 7 статья 46 Кодекса).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ при предъявлении иска к нескольким ответчикам истец должен сформулировать свои требования к каждому из них со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства и раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о привлечении ООО «Промснаб» и ИП ФИО3 в качестве соответчиков, поскольку именно они организовывали перевозку утраченного груза.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 АПК РФ).

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 АПК РФ).

Анализ положений АПК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что привлечение соответчика к участию в деле возможно лишь при согласии истца, а при отсутствии такого согласия истца лишь в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.

Предметом рассматриваемого в настоящем деле иска является взыскании стоимости утраченного груза.

В рассматриваемом случае необходимость обязательного процессуального соучастия в порядке части 6 статьи 46 АПК РФ не усматривается, административный и иной публичный характер спорных правоотношений не установлен. Какие-либо доказательства, что федеральным законом предусмотрено обязательное участие ООО «Промснаб» и ИП ФИО3 в качестве соответчиков, в материалах дела отсутствуют и подателем жалобы не представлены.

Учитывая, что при рассмотрении ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика, истец согласия на его привлечение не давал, требования к ООО «Промснаб» и ИП ФИО3 не заявлял, доказательств, что федеральным законом предусмотрено обязательное участие указанного лица в деле в качестве соответчиков, не представил, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «ЖелДорСервис» о привлечении ООО «Промснаб» и ИП ФИО3 к участию в деле в качестве соответчиков.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, в том числе, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2017 по делу № А45-20155/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий

ФИО4

ФИО4

Судьи

ФИО5

ФИО1