Решение от 26 января 2025 г. по делу № А63-21601/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21601/2024
г. Ставрополь
27 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2025 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирсановой Т.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эверест», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к Управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции,г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора,

ФИО1, г. Ставрополь,

об отмене постановления от 05.09.2024 № 173-Ю о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, либо назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее размера административного штрафа, назначенного постановлением от 05.09.2024 № 173-Ю, либо освободить заявителя от административной ответственности (уточненные требования от 20.01.2025),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края – Государственной жилищной инспекции (далее - заинтересованное лицо, управление) об отмене постановления от 05.09.2024 № 173-Ю о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, либо назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее размера административного штрафа, назначенного постановлением от 05.09.2024 № 173-Ю, либо освободить заявителя от административной ответственности (уточненные требования от 20.01.2025).

Определением арбитражного суда от 09.12.2024 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

В соответствии с ч. 2 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В силу положений статей 123, 156, 210 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Протокольным определением арбитражного суда от 20.01.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к производству уточненные требования, рассматриваемые по существу.

Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» уточненные заявленные требования основывало на незаконность постановления управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, пояснило, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, отсутствует, вину в совершении названного административного правонарушения, общество не признает.До момента проверки срок управления управляющей компанией многоквартирным домом составлял 5 месяцев. Общее имущество на момент приемки многоквартирного дома находилось в запущенном состоянии. Предыдущие управляющие компании не совершали действий, направленных на поддержание работоспособного состояния соответствующего оборудования. Выявленные и зафиксированные в обжалуемом постановлении нарушения фактически сводятся к необходимости приведения в исправное состояние инженерной системы отопления многоквартирного дома в частности к замене водонагревателя (теплообменника). На момент начала управления многоквартирным домом водонагреватель (теплообменник) оказался не подлежащим восстановлению. Выявленные нарушения явились следствием выхода из строя водонагревателя по причинам, независящим от заявителя. За счет собственных средств заявителям осуществлены работы по восстановлению работоспособности водонагревателя (теплообменника), демонтаж, химическая обработка с учетом химических реактивов и кислоты, тестирование. Фактически заявитель вынужден устранять собственными силами последствия бездействия управляющих компаний, а также бездействия собственников помещений многоквартирного дома, которые уклоняются от сбора необходимых денежных средств. Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» просило отменить постановление либо назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее размера административного штрафа, назначенного постановлением от 05.09.2024 № 173-Ю, либо освободить заявителя от административной ответственности.

Управление Ставропольского края – государственная жилищная инспекция в представленном отзыве возражало против удовлетворения заявленных требований. Пояснило, что заинтересованным лицом проведена внеплановая выездная проверка в отношении заявителя. По результатам проведенного осмотра теплового пункта многоквартирного дома установлено, что пластинчатый водонагреватель (теплообменник) внутридомовой инженерной системы отопления, предназначенной для приготовления горячей воды в многоквартирном доме находится в разобранном состоянии, внутри трубопроводов теплообменника (водонагревателя) налет и виде коррозийных отложений, достигающих в отдельных местах 2,5 см, ржавые следы подтеков на трубопроводе теплообменника подачи холодного водоснабжения, после фланцевого соединения также имеются следы поражения коррозии. Таким образом, выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации объектов жилищного фонда. В действиях общества с ограниченной ответственностью «Эверест» усмотрены признаки административного правонарушения предусмотренногоч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Постановление, вынесенное управлением, является законным и обоснованным. Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Управление Ставропольского края – государственная жилищная инспекция просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 пояснила, что с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Эверест» не согласна, поскольку заинтересованное лицо правомерно вынесло оспариваемое постановление. С июля по октябрь 2024 заявитель держал жильцов многоквартирного дома по адресу: <...>, без горячей воды. ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд счел требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управление Ставропольского края – государственную жилищную инспекцию поступили обращения по вопросу нарушения жилищного законодательства в многоквартирном доме, расположенном по адресу:<...>.

В рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением деятельности по управлению многоквартирным домом 30.07.2024 управлением Ставропольского края – государственной жилищной инспекцией принято решение о проведении внеплановой выездной проверки на основании поступления обращений граждан в отношении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Эверест» по адресу:<...>.

07.08.2024 в рамках выездной проверки проведен осмотр многоквартирного дома по адресу: <...>, о чем составлен протокол.

09.08.2024 заинтересованным лицом составлен акт выездной проверки № 11553853, на основании которого обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» выдано предписание от 09.08.2024 № 11553853 об устранении выявленных нарушений в срок 10.09.2024.

Уведомление о составление протокола об административном правонарушении на 13.08.2024 на 11 часов 30 минут, получено представителем заявителя.

13.08.2024 уполномоченным должностным лицом управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (в присутствии представителя) составлен протокол об административном правонарушении № 11553853 по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Определением от 27.08.2024 № 252 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 05.09.2024 на 10 часов 20 минут.

Уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направленное телеграммой от 29.08.2024 № 1005129, заявителю не доставлено с пометкой «закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является».

05.09.2024 уполномоченное должностное лицо управления, рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствии представителя заявителя, надлежащим образом извещенного, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эверест» вынесло постановление № 173-Ю о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Эверест» в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении впоследствии уточненным.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или  отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, a также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, a также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии с положением об управлении, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 24.12.2019 № 607-п (далее - Положение), управление является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Ставропольского края, контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Ставропольского края, соответствием жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям действующего законодательства и т.д.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и части 1 статьи 192 ЖК РФ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирными домами управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирных домах за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно, соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Вместе с тем, в силу части 1.3 статьи 161, части 1 статьи 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований и норм, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Также постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утверждены правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, которыми установлено, что:

целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период (пункт 2.6.1);

при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов (пункт 2.6.2);

в летний период должны быть проведены следующие работы: а) по котельным - ревизия арматуры и оборудования приборов КИП (контрольно-измерительных приборов) и автоматики, устранения щелей в обмуровке котлов и дымоходов, подготовлен контингент операторов и осуществлен завоз топлива: твердого - в расчете 70% потребности в отопительном сезоне, жидкого - по наличию складов, но не менее среднемесячного запаса. Расчет потребного количества топлива следует производить в соответствии с действующими нормативно-правовыми документами. Хранение топлива следует производить в соответствии с установленными требованиями; б) по тепловым сетям - промывка систем, ревизия арматуры, устранение постоянных и периодических засорений каналов, восстановление разрушенной или замена недостаточной тепловой изоляции труб в камерах, подземных каналах и подвалах (технических подпольях); в) по тепловым пунктам - ревизия арматуры и оборудования (насосов, подогревателей и др.); г) по системам отопления и горячего водоснабжения - ревизия кранов и другой запорной арматуры расширителей и воздухосборников, восстановление разрушенных или замена недостаточной тепловой изоляции труб в лестничных клетках, подвалах, чердаках и в нишах санитарных узлов. При наличии непрогрева радиаторов следует провести их гидропневматическую промывку. По окончании всех ремонтных работ весь комплекс устройств по теплоснабжению подлежит эксплуатационной наладке во время пробной топки (пункт 2.6.13);

системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке (пункт 5.1.1);

организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу; своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования; совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность; внедрять средства автоматического регулирования и диспетчеризацию систем; широко использовать прогрессивные технические решения и передовой опыт эксплуатации. Реконструкция, капитальный ремонт и наладка систем должна производиться, как правило, специализированными монтажными и наладочными организациями (пункт 5.1.2).

для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности: генераторов тепла (котельных) с разработкой режимных карт работы котлов, обеспечением их высококачественным топливом, необходимым для данных типов котлов, подачей требуемого количества и качества теплоносителя для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения жилых зданий в соответствии с требуемым графиком регулирования температуры и расхода воды в тепловых сетях; внешних теплопроводов (внутриквартальных тепловых сетей) с расчетным расходом теплоносителя и требуемыми параметрами (температурой и давлением воды в трубопроводах) при минимальных потерях; центральных и индивидуальных тепловых пунктов с системами автоматического регулирования расхода тепла; системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления (приложение № 11); системы горячего водоснабжения с подачей горячей воды требуемой температуры и давления во все водоразборные точки; системы вентиляции, обеспечивающей в помещениях нормируемый воздухообмен, при минимальных расходах тепла на нагрев воздуха, инфильтрующегося через окна и двери, и приточного воздуха в системах с механической вентиляцией и воздушным отоплением; тепловой изоляции трубопроводов горячей воды, расположенных в подземных каналах, подвалах, чердаках, а также в санитарно-технических кабинах (пункт 5.1.3);

инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны: изучить систему в натуре и по чертежам; обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки. Инженерно-технические работники обязаны проинструктировать жителей обслуживаемых домов о необходимости своевременного сообщения об утечках и шумах в водопроводной арматуре, об экономном расходовании горячей воды и осуществлять контроль за выполнением этих требований(пункт 5.3.2).

Вопросы осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, в том числе выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании обращений, содержащих факты нарушения жилищного законодательства, управлением принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении заявителя с целью осуществления лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, а именно с целью установления факта соблюдения лицензиатом (заявителем) требований жилищного законодательства Российской Федерации, при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу:<...>.

В период с 05.08.2024 по 09.08.2024 управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с целью рассмотрения обращения от 25.07.2024№ 548-ПЛ-Б-5, в котором указаны сведения о возможной угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (теплообменник).

В ходе проверки обществом представлен акт обследования объекта от 09.07.2024 б/н, подписанный представителем собственников помещений в многоквартирном доме о выходе из строя теплообменника в тепловом пункте многоквартирного дома, что проявилось в подтоплении теплового пункта.

Согласно акту осмотра оборудования от 09.07.2024, подписанному представителем собственников помещений в МКД, требуется ремонт (замена) теплообменника.

15.07.2024 заявителем произведены работы по очистке от ржавчины теплообменника, что подтверждено актом приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 15.07.2024, подписанному представителем собственников помещений в многоквартирном доме.

В рамках проверки 07.08.2024 должностным лицом управления, совершен выезд на адрес многоквартирного дома, в ходе которого произведена фотосьемка.

Проверка проведена в присутствии представителей общества и собственников жилых помещений №№ 28, 54, 33, 34.

Многоквартирный дом имеет центральную систему отопления, для обеспечения коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирном доме на внутридомовой инженерной системе отопления установлен водонагреватель (теплообменник).

07.08.2024 произведен осмотр теплового пункта многоквартирного дома, в ходе которого установлено, что пластинчатый водонагреватель (теплообменник) внутридомовой инженерной системы отопления, предназначенный для приготовления горячей воды в многоквартирном доме находится в разобранном состоянии, внутри трубопроводов теплообменника (водонагревателя) налет и виде коррозийных отложений, достигающий в отдельных местах 2,5 см, ржавые следы подтеков, на трубопроводе теплообменника подачи холодного водоснабжения после фланцевого соединения также имеются следы поражения коррозии.

В целях соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации, должностным лицом управления обществу выдано предписание от 09.08.2024 о необходимости устранить выявленные в ходе проверки нарушения.

Актом от 27.09.2024 № 1 подтверждается установка оборудования в многоквартирном доме по адресу: <...> а, а именно теплообменника РИДАН НН № 14-18, также произведен демонтаж вышедшего из строя теплообменника, ревизия трубопроводов обвязки теплообменника, установка нового теплообменника, регулировка, наладка, настройка и пробный запуск, запуск в эксплуатацию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности в действиях общества события вмененного административного правонарушения.

Факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью «Эверест» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ, является установленным.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать об установленных законодательством обязанностях и обеспечить их выполнение, то есть действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения (ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ определено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда  должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Допущенное обществом нарушение является длящимся, поскольку состоит в невыполнении лицензионных требований (часть 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ).

В связи с этим, по правилам части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности исчисляется с момента, когда контролирующему органу стало известно о совершении правонарушения, то есть с 07.08.2024, поскольку, проведя осмотр в рамках регионального государственного лицензионного контроля выездного обследования, контролирующий орган не мог не знать о нарушениях общества.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, составляющий 60 календарных дней со дня его выявления – с 07.08.2024 (протокол осмотра), поскольку административное правонарушение является длящимся, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

Таким образом, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проведении проверки административным органом не допущено и судом не установлено.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 № 85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обжалуемым постановлением заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.

При этом постделиктное поведение, хотя и положительно характеризующее лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть принято во внимание при рассмотрении вопроса о признании совершенного правонарушения малозначительным.

Так, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они, как таковые, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

Указанный подход соотносится с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.05.2020 № 307-ЭС19-22878.

Установленные обстоятельства дела не позволяют признать действия общества в качестве малозначительных.

При назначении административного наказания в соответствии с санкцией, определенной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ размер штрафа определен для юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 4.1.1 КоАП РФ содержит условия замены административного штрафа предупреждением.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью            2 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Замена административного штрафа на предупреждение в данном деле невозможна ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушениях» указывает, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 № 85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 3.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как указано в ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем учитывая, что оспариваемое постановление вынесено при доказанном составе административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, исходя из характера правонарушения, отсутствия неблагоприятных последствий от его совершения, устранение выявленных нарушения, финансового положения заявителя, руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд счел возможным в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ снизить сумму назначенного административного штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, то есть до 125 000 рублей.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Уплата государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 268 АПК РФ (часть 5 статья 30.2 КоАП РФ) не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

уточнение требований общества с ограниченной ответственностью «Эверест»,г. Ставрополь, ОГРН <***>, принять.

Изменить постановление Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь, ОГРН <***>, от 05.09.2024 № 173-Ю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эверест», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, снизив размер административного штрафа до 125 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                                С.Л. Жирнова