Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № А71-7328/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13385/2017-АК
г. Пермь
18 октября 2017 года
Дело № А71-7328/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х., судей Варакса Н.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В., при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Ижкомцентр»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2017 года по делу № А71-7328/2017,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Ижкомцентр» (ИНН 1841022974, ОГРН 1111841013811)

к административной комиссии при Администрации города Ижевска (ИНН 1826001137, ОГРН 1031800554400)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Ижкомцентр» (далее - ООО «УК-Ижкомцентр», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее - административная комиссия,


заинтересованное лицо) от 03.05.2017 № 70/2017 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.07.2017 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы общество приводит доводы о недоказанности в его действиях состава правонарушения. Обращает внимание суда, что акты осмотра с фототаблицами являются недопустимыми доказательствами; полагает, что ввиду отсутствия вредных последствий от совершения правонарушения и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, устное замечание является соразмерным наказанием.

Административным органом отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.04.2017 и 10.04.2017 при осмотре территории многоквартирного жилого дома № 11 по пр. Редукторному в г. Ижевске установлено, что не обеспечено надлежащее содержание придомовой территории дома, а именно: не проведены работы по уборке порубочных остатков деревьев, кустарников, повлекшее их засорение и загрязнение.

Выявленные нарушения отражены в актах осмотра территории (объекта) с приложением фототаблицы и схемы.

28.04.2017 в присутствии представителя общества уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол по признакам совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

03.05.2017 административной комиссией в присутствии представителя заявителя вынесено постановление № 70/2017, которым ООО «УК- Ижкомцентр» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.2 Закона № 57-РЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 16 000 рублей.

Общество не согласилось с привлечением к административной ответственности и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии.

Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал


выводами о доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений в ходе административного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Закона № 57-РЗ не проведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе, работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства), которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске.

Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

Физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (пункт 4.1 Правил благоустройства).

Согласно пункту 4.4.1 Правил благоустройства мероприятия по содержанию объектов благоустройства в весенне-летний период производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в том числе, включающих в себя сбор и уборку мусора.

Собранный мусор, смет, листа, скошенная трава, ветки должны вывозиться в течение 3 суток (пункт 4.4.2 Правил благоустройства).

В результате выполнения мероприятий по содержанию объектов благоустройства (в том числе территорий) должны быть обеспечены порядок, чистота и безопасность (пункт 4.4.9 Правил благоустройства).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что многоквартирный дом по адресу: г. Ижевск, пр. Редукторный,


11 находится в управлении ООО «УК-Ижкомцентр», которое является лицом, ответственным за проведение работ по содержанию и уборке территорий указанного жилого дома и на него распространяется действие Правил благоустройства.

Актами осмотра территории (объекта) от 03.04.2017, 10.04.2017, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 28.004.2017 подтверждается невыполнение ООО «УК-Ижкомцентр» Правил благоустройства при выполнении работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, а именно: в рамках границ земельного участка не обеспечено надлежащее содержание территории объекта благоустройства не проведены работы по уборке мусора (остатков деревьев, кустарников).

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

Представленные доказательства позволяют достоверно установить факт, время и место совершения правонарушения. Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.

Доводы общества о том, что фототаблицы не являются надлежащими доказательствами, отклонены апелляционным судом.

В рассматриваемом случае акт осмотра территории (объекта) составлен для фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Представленные в материалы дела фотографии сделаны по адресу, указанному в акте, протоколе и постановлении, что позволяет их соотнести с территорией осмотра. Копии фотографий, подтверждающие факт выявленных нарушений, являются неотъемлемой частью актов осмотра территории (объекта), о чем имеется ссылка в указанных актах.

Апелляционный суд отмечает, что КоАП РФ не устанавливает исчерпывающего и обязательного перечня доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован административным органом в ходе административного производства, соответствующие выводы отражены в постановлении.

В оспариваемом постановлении указано, что у общества имелась возможность для соблюдения требований Правил благоустройства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных правовых актов в области требований по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства относительно жилых и административных строений, зданий, объектов социальной сферы на


территории муниципального образования «город Ижевск».

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие принятие заявителем исчерпывающих мер для предотвращения правонарушения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения является правомерным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено; постановление принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

Доводы жалобы о несоразмерности наложенного штрафа характеру правонарушения апелляционным судом отклонены, поскольку размер административного штрафа определен с учетом обстоятельств совершения правонарушения, наличия отягчающих обстоятельств (повторного совершения аналогичного правонарушения) в пределах санкции ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности деяния оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает. Исключительность ситуации, при которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2017 года по делу № А71-7328/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Ижкомцентр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Л.Х.Риб Судьи Е.М. Трефилова

Н.В. Варакса