Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А40-160193/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4874/2021-ГК

Дело № А40-160193/19
г. Москва
16 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2020 года

по делу № А40-160193/19, принятое судьей К.А. Кантор (127-1385),

по иску Федерального государственного унитарного предприятия издательства «Известия» Управления делами Президента Российской Федерации

(ОГРН: <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН: <***>)

третье лицо: Управление делами Президента Российской Федерации

об урегулировании разногласий

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 19.11.2018,

удостоврение адвоката №8587 от 24.08.2006,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.12.2020,

диплом №ВСГ 2746494 от 15.06.2009,

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие издательство «Известия» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ответчик) об урегулировании разногласий между ФГУП Издательство «Известия» и ТУ Росимущества в городе Москве, возникших при заключении договора аренды земельного участка площадью 307 кв.м с кадастровым номером 77:09:0004021:206, расположенного по адресу: г. Москва, Бумажный п-д, вл. 14, стр. 12.

Истец просил урегулировать разногласия и изменить условия договора аренды земельного участка общей площадью 307 кв.м с кадастровым номером 77:09:0004021:206, расположенного по адресу: г. Москва, Бумажный п-д, вл. 14, стр. 12, следующим образом:

- определить дату подписания договора на дату вынесения судом решения;

- абз. 1 и абз. 2 п. 3.1 договора изложить в следующей редакции:

«Размер годовой арендной платы за Участок составляет 171 920 (Сто семьдесят одна тысяча девятьсот двадцать) рублей 00 копеек в год, что составляет 42 980 (Сорок две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек в квартал.

Арендная плата за Участок установлена в соответствии с отчетом об оценке от 12.02.2019 № АО-095/19 рыночной стоимости права пользования и владения земельным участком на условиях договора аренды, выполненным ООО «Атлант Оценка».»;

- абз. 1 п. 3.3 договора изложить в следующей редакции:

«Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами настоящего Договора.»;

- абз. 1 п. 3.4 договора изложить в следующей редакции:

«Размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в бесспорном и : л:: стороннем порядке на основании п. 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582, а также в иных случаях, усмотренных законодательством.»;

- п. 4.2.2 договора - исключить;

- п. 4.4.5 договора - исключить;

- п. 6.3 договора - исключить;

- п. 8.3 договора - исключить.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года по делу № А40-160193/19 исковые требования удовлетворены частично.

При этом абз. 1 и абз. 2 п. 3.1 договора (размер арендной платы) изложены в редакции соответственно результатам проведенной по делу судебной экспертизы. Пункт 4.4.5 исключен как противоречащий закону.

Требование истца определить дату подписания договора на дату вынесения решения суда оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части установления судом размера годовой арендной платы за участок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФГУП Издательство «Известия» (далее - Истец) принадлежит на праве хозяйственного ведения нежилое здание общей площадью 7,4 кв.м с кадастровым номером :09:0004021:4973, расположенное по адресу: г. Москва, Бумажный п-д, д. 14, стр. 12, о чем в ЕГРН сделана запись от 19.05.2017 № 77:09:0004021:4973-77/012/2017-2.

Здание расположено в границах земельного участка общей площадью 307 кв.м с кадастровым номером 77:09:0004021:206, расположенного по адресу: г. Москва, Бумажный п-д, вл. 14, стр. 12 (далее - Участок).

Участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН сделана запись от 26.10.2016 № 77-77/012-77/012/012/2016-1392/1.

ТУ Росимущества в городе Москве (далее - Ответчик) письмом от 16.10.2018 № И22-08/25636 направило в адрес Истца предложение о заключении договора аренды на Участок с приложением подписанного со своей стороны проекта договора в трех экземплярах. Данное предложение было получено Истцом 01.11.2018.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее — Закон № 161-ФЗ) подписание предложенного ответчиком проекта договора аренды участка является для истца крупной сделкой.

В соответствии с Указом Президента РФ от 17.09.2008 № 1370 «Об Управлении делами Президента Российской Федерации» функции собственника в отношении имущества, принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения, осуществляет Управление делами Президента Российской Федерации (далее - Управление делами).

Истец осуществляет согласование крупных сделок в соответствии с приказом Управления делами от 13.09.2017 № 376 «О порядке согласования сделок подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации организаций, совершение которых в соответствии с законодательством Российской Федерации не может осуществляться без согласия (одобрения) Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Порядок № 376).

В этой связи, письмом от 16.11.2018 № ГДИ-3058 Истец направил предложенный ответчиком к подписанию проект договора в Управление делами для согласования в установленном законом порядке, а также подготовленный проект протокола разногласий проекту договора.

Письмом от 28.11.2018 № ГДИ-3194 Истец сообщил Ответчику о вышеуказанных обстоятельствах и указал на возможность решения вопроса о подписании договора аренды после получения согласия Управления делами.

05.12.2018 Истец получил от Управления делами письмо от 20.11.2018 № УДИ-2-6774, которым Управление делами предписывало рассмотреть вопрос пересмотра предложенного Ответчиком размера арендной платы, указанного в проекте договора.

Руководствуясь указаниями Управления делами, письмами от 20.12.2018 № ГДИ-3550 и от 06.02.2019 № ГДИ-325 Истец сообщил Ответчику о проведении работы, направленной на установление рыночной стоимости права пользования участком.

Письмом от 20.03.2019 № ГДИ-863 Истец направил ответчику предложение о заключении договора аренды со стоимостью права пользования участком 560 руб. за 1 кв. м. в год с приложением копии отчета от 12.02.2019 № АО-095/19, на основании которого определена рыночная стоимость права пользования Участком, а также оригинала договора аренды.

Как указывает истец, стоимость права пользования Участком, предложенная ответчиком, составляет 4 500,00 руб. за 1 кв.м в год, что многократно превышает стоимость, полученную по результатам оценки силами ООО «Атлант Оценка», осуществившего оценку права пользования участком по заказу истца. Письмом от 30.04.2019 № И22-08/10148 ответчик отказал в заключении договора на предложенных истцом условиях. В своем отказе ответчик указал, что определение стоимости права пользования по договору аренды является исключительным правом правообладателя, и предупредил о своем праве провести мероприятия по понуждению истца заключить договор аренды в судебном порядке.

В ответ истец письмом от 10.06.2019 № ГДИ-1762 сообщил ответчику, что предложенная им стоимость права пользования Участком является существенно завышенной и не соответствующей конъюнктуре рынка, о чем ранее также сообщалось в письмах от 20.12.2018 № ГДИ-3550, от 06.02.2019 № ГДИ-325 и от 20.03.2019 № ГДИ-863. Также данным письмом Истец предложил ответчику провести совместную работу, направленную на оценку рыночной стоимости права пользования участком и согласовать соответствующее задание на оценку. Одновременно с данным предложением истец предоставил ответчику техническую документацию в отношении здания и участка, а также вернул проект договора аренды.

Письмом от 11.06.2019 № УДИ-2-3846 Управление делами указало Истцу на обращение с иском в суд с целью урегулирования разногласий, возникших при заключении договора аренды участка.

Учитывая то обстоятельство, что на протяжении долгого времени стороны не могут прийти к компромиссу насчет стоимости права пользования участком, являющемся существенным условием договора аренды, истец настоящим обратился в суд.

В соответствии с абзацем вторым части второй статьи 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Учитывая, что у сторон имелись разногласия по определению рыночной стоимости права аренды земельного участка, по ходатайству истца и при наличии документов подтверждающих перечисление указанным лицом на депозит Арбитражного суда города Москвы денежных средств для целей проведения судебной экспертизы, суд, определением назначил судебно-оценочную экспертизу по определению рыночной стоимости спорного объекта, проведение которой было поручено ООО «ЛСЭ».

Изучив заключение эксперта от 22.01.2020 г. № 175-ОЭ, суд пришел к выводу о необходимости назначения дополнительной экспертизы, поскольку вопрос эксперту сформулирован с нарушением требований п. 6 Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

Судом назначена дополнительная экспертиза, перед экспертом поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость права пользования земельным участком с кадастровым номером 77:09:0004021:206, расположенного по адресу: г. Москва, Бумажный п-д, вл. 14, стр. 12 за весь срок аренды земельного участка (49 лет), начиная с 02.10.2018 г.?

Согласно заключению эксперта ООО «ЛСЭ», предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, рыночная стоимость права пользования земельным участком с кадастровым номером 77:09:0004021:206, расположенного по адресу: г. Москва, Бумажный п-д, вл. 14, стр. 12 за весь срок аренды земельного участка (49 лет), начиная с 02.10.2018 г., составляет 8 489 292 руб.

Данные выводы были положены в основу принятого решения и данные выводы оспариваются ответчиком в апелляционном порядке.

Апелляционный суд полагает, что экспертом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

В соответствии п. 6 Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (ред. от 21.12.2018) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ" ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в п. 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Таким образом, судом обосновано произведен перерасчет размера арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 на основании оценочного отчета ООО «ЛСЭ», в соответствии с которым размер годовой арендной платы за участок составляет 173.250 руб. 86 коп. в год, что составляет 43.312 руб. 71 коп. в квартал.

Таким образом, абз. 1 и абз. 2 п. 3.1 договора подлежат изложению в следующей редакции: «Размер годовой арендной платы за Участок составляет 173.250 руб. 86 коп. в год, что составляет 43.312 руб. 71 коп. в квартал. Арендная плата за Участок установлена в соответствии с Экспертным заключением ООО «Лаборатория Судебных экспертиз» от 15.09.2020 №243-ОЭ выполненным в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2020 года по делу №А40-160193/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.И. Панкратова

Судьи: Г.С. Александрова

О.В. Савенков