Постановление от 5 апреля 2019 г. по делу № А60-73131/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11769/2018-ГК
г. Пермь
05 апреля 2019 года
Дело № А60-73131/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бородулиной М. В., судей Власовой О.Г., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н., при участии в судебном заседании представителей:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Городская

энергосервисная компания»: Журавлев И.Е. (доверенность от 10.10.2018), Решетникова И.Е. (доверенность от 10.10.2018),

от ответчика, публичного акционерного общества «Т Плюс»: Мансурова Е.А. 9доверенность от 28.12.2017),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосервисная компания»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2019 года , вынесенное судьей Селиверстовой Е.В. по делу № А60-73131/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосервисная компания» (ОГРН 1026604957170, ИНН 6670007965)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области о взыскании задолженности по договору передачи тепловой энергии, пени.

Общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосервисная компания» (далее - ООО «ГЭСКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу «Т


Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», ответчик) о взыскании 45 728 603 руб. 15 коп., в том числе, 28 607 043 руб. 02 коп. долга за оказанные в августе- октябре 2017 услуги по передаче тепловой энергии по договору от 19.01.2017 № 03/02, 974 325 руб. 80 коп. пени за период с 16.09.2016 по 27.12.2017, с продолжением начисления по день фактической уплаты сумы долга, 15 207 939 руб. 71 коп. долга за поставленные в августе-октябре 2017 тепловую энергию и теплоноситель по договору от 19.01.2017 № 04/02, 428 259 руб. 20 коп. пени за период с 16.09.2016 по 27.12.2017, с продолжением начисления по день фактической уплаты сумы долга, 492 841 руб. 22 коп. долга за оказанные в августе-октябре 2017 услуги по горячему водоснабжению по договору от 19.01.2017 № 05/02, 18 194 руб. 20 коп. пени за период с 16.09.2016 по 27.12.2017, с продолжением начисления по день фактической уплаты сумы долга.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Для принудительного исполнения решения суда от 18.07.2018 судом первой инстанции изготовлен исполнительный лист серии ФС № 028924981 от 29.11.2018.

От ответчика 13.11.2018 в арбитражный суд поступило заявление ПАО «Т Плюс» о невыдаче исполнительного листа в связи с добровольным исполнением судебного акта.

Определением суда от 10.12.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2018 по данному делу признано исполненным, исполнительный лист серии ФС № 028924981 от 29.11.2018 признан неподлежащим выдаче.

20.12.2018 ООО «ГЭСКО» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2019 года в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа отказано.

ООО «ГЭСКО» обжалует определение суда от 31.01.2019 в апелляционном порядке, просит его отменить, выдать исполнительный лист для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2018 по делу А60-73131/2017.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец, ссылаясь на положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", утверждает, что возможность отказа в выдаче исполнительного листа по вступившему в законную силу судебному акту АПК РФ не предусмотрена.

ООО «ГЭСКО» не оспаривает частичное исполнение решения суда от 18.07.2018 по настоящему делу ПАО «Т Плюс» в добровольном порядке в размере 11 486 543 руб. 40 коп. В то же время, истец считает необоснованным утверждение ответчика об исполнении указанного решения в отношении части


основного долга в размере 21 405 509 руб. 24 коп. путем зачета встречных требований к первоначальному кредитору (ООО «ГЭСКО») против требований нового кредитора (АО «Уралсевергаз» - правопреемника истца в обязательстве на основании уступки требования).

Ввиду отмены 27.11.2018 Арбитражным судом Уральского округа Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу А60-26370/2016, ООО «ГЭСКО» полагает факт наличия задолженности 21 405 509 руб. 24 коп., размер задолженности не установленным, а заявление ПАО «Т Плюс» о зачете - ничтожным.

Ссылаясь на статью 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель утверждает, что на стадии исполнения судебного акта зачет может быть осуществлен только судебным приставом-исполнителем заявлению лица с учетом всех взыскателей.

По мнению ООО «ГЭСКО», судом при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа не рассмотрены доводы заявителя, надлежащую оценку им не дал, исключив тем самым исполнение судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выражает несогласие с доводами заявителя, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика выразил возражение против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда от 18.07.2018 по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу определением суда от 10.12.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2018 по делу № А60-73131/2017 признано исполненным. Данным судебным актом установлено, что ПАО «Т Плюс» добровольно исполнил решение суда от 18.07.2018. Истец возражений по данным доводам ПАО «Т Плюс» не представил. В судебном заседании представители истца присутствовали. Факт погашения долга со стороны должника подтвердили.

Проверив законность и обоснованность определения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, в связи со следующим.

Как верно указано судом первой инстанции, определением суда от 10.12.2018 по заявлению ПАО «Т Плюс» решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2018 по делу № А60-73131/2017 признано исполненным.


В судебном заседании суда первой инстанции 03.12.2018 по рассмотрению заявления ПАО «Т Плюс» о невыдаче исполнительного листа истец возражений относительно поданного ответчиком заявления не представил, подтверждал осуществление ответчиком исполнения, что подтверждается, в том числе, аудиозаписью судебного заседания.

Согласно пункту 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

По смыслу приведенных норм выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных с взысканием денежных средств, присуждением имущества, обязанием ответчика совершить иные действия (статьи 171, 174 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В определении от 24.09.2012 N 1829-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на обязательность судебных актов для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и неукоснительность исполнения на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном процессуальным законодательством, в том числе и без выдачи исполнительного листа.

Таким образом, презюмируется, что общим порядком исполнения решения суда является добровольное исполнение.

В силу пункта 1 статьи 318 АПК РФ, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Следовательно, при наличии у суда сведений о добровольном исполнении ответчиком вступившего в законную силу решения суда исполнительный лист


выдаче не подлежит, поскольку необходимость государственного принуждения к исполнению судебного акта отсутствует.

Вопрос об исполнении решения суда по данному делу размешен судом в определении от 10.12.2018, которым решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2018 по делу № А60-73131/2017 признано исполненным, а исполнительный лист серии ФС № 028924981 от 29.11.2018 на основании указанного решения – не подлежащим выдаче.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определение суда от 10.12.2018 вступило в законную силу, в установленном порядке не обжаловано.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда, ранее признанного исполненным, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2019 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (ст. 270 АПК РФ).

Подпунктом 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2019 года по делу № А60-73131/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – дел удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий М.В. Бородулина

Судьи О.Г. Власова

А.Н. Лихачева