Постановление от 29 июня 2025 г. по делу № А07-10891/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5500/2025
г. Челябинск
30 июня 2025 года
Дело № А07-10891/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной Н.В.,

судей Камаева А.Х., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спицыной А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2025 по делу № А07-10891/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – истец, ТУ Росимущества в РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Уфимское агрегатное производственное объединение» (далее – ответчик, общество «Уфимское агрегатное производственное объединение») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 684 985, 83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 323 562 руб.

Определением суда от 17.04.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 08.08.2023 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Смарт-Трейд».

Определением суда от 24.10.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества «Регион-Консалтинг» - ФИО1

24.01.2024 от общества «Регион-Консалтинг» поступило заключение эксперта № 12-046-23.

Определением суда от 04.04.2024 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Демиург».

Решением суда от 11.03.2025 исковые требования удовлетворены частично, с общества «Уфимское агрегатное производственное объединение» в пользу ТУ Росимущества в РБ взыскано: сумма неосновательного обогащения в размере 693 989, 17 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 632, 25 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в РБ обратилось с немотивированной предварительной апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Одновременно с жалобой истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, в обоснование которого указано на позднюю публикацию обжалуемого решения.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое решение судом первой инстанции изготовлено в полном объеме 11.03.2025 (резолютивная часть от 25.02.2025), срок обжалования истёк 11.04.2025.

Апелляционная жалоба подана 07.05.2025, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ на апелляционное обжалование.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В обоснование ходатайства приведен довод о нарушении срока публикации обжалуемого судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно пункту 9.5. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания.

Обжалуемое решение суда первой инстанции от 11.03.2025 опубликовано в Картотеке арбитражных дел на сайте kad.arbitr.ru 08.04.2025, то есть с нарушением установленного срока.

Учитывая факт подачи жалобы в пределах шестимесячного срока, а также обстоятельство позднего размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обжалуемого судебного акта, руководствуясь принципом обеспечения доступа к правосудию, апелляционный суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить пропущенный срок по основаниям, изложенным в соответствующем ходатайстве.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.06.2025.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы по имеющимся в деле доказательствам (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010218:26 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем сделана запись от 19.07.2010 № 02-04-01/230/2010-404.

На земельном участке с кадастровым номером 02:55:010218:26 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 02:55:010218:91, 02:55:010218:92, 02:55:010218:123, 02:55:010218:115, 02:55:010218:117, 02:55:010218:113, принадлежащие обществу «Уфимское агрегатное производственное объединение» на праве собственности, о чем в ЕГРН сделаны записи от 27.09.2011 № 02-04-01/324/2011-273, № 02-04-01/324/2011-268, № 02-04-01/324/2011-269, № 02-04-01/324/2011-272, № 02-04-01/324/2011-270, № 02-04-01/324/2011-271 соответственно.

Согласно выписке из ЕГРН на вышеуказанный земельный участок отсутствует запись о регистрации соответствующего права пользования за обществом «Уфимское агрегатное производственное объединение».

В настоящее время между истцом и ответчиком договорные отношения по спорному земельному участку отсутствуют.

На основании вышеизложенного, ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 02:55:010218:26 без законных оснований. Факт пользования ответчиком земельным участком без установленных законом либо сделкой оснований порождает между сторонами внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения. Поскольку ответчик пользуется земельным участком без соответствующей оплаты, он должен возместить истцу стоимость неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за период пользования имуществом.

ТУ Росимущества в РБ полагает, что при определении стоимости арендной платы спорного участка, следует руководствоваться Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Согласно пункту 6 Правил ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Согласно отчету № 43-2022-H-K/4-D от 26.05.2022, выполненному обществом «Демиург», рыночная стоимость права пользования (ежегодная арендная плата) на условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010218:26 составляет:

- 470 737 руб. за 2019 год;

- 470 737 руб. за 2020 год;

- 545 514 руб. за 2021 год;

- 387 459 руб. за 2022 год.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по земельному участку с кадастровым номером 02:55:010218:26 за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 составляет в размере 1 684 985, 83 руб., из которых:

- 423 156, 90 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019;

- 423 156, 90 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020;

- 490 375, 75 руб. за период с 01.01.2021 по 31.12.2021;

- 348 296, 28 руб. за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

ТУ Росимущества в РБ направило в адрес ответчика претензию № 02-ФЛ04/14225 от 19.12.2022 с требованием о необходимости в течение 30 дней с момента направления претензии внести плату за необоснованное использование земельного участка с кадастровым номером 02:55:010218:26 за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 и уведомить истца о проведенных мероприятиях.

Однако никаких действий со стороны ответчика произведено не было.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010218:26 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 02:55:010218:91, 02:55:010218:92, 02:55:010218:123, 02:55:010218:115, 02:55:010218:117, 02:55:010218:113, принадлежащие ответчику на праве собственности, в подвальных помещениях которых расположены помещения ЗСГО Российской Федерации и помещения с кадастровым номером 02:55:010218:36, принадлежащие частному лицу.

Ответчиком были предприняты действия, направленные на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010218:26 и осуществление предусмотренных законом арендных платежей.

Так, на обращение в феврале 2019 года (исх. КПО/1853 от 22.02.2019) был получен ответ истца (исх.№05/2314 от 22.03.2019) о том, что заключение договора аренды земельного участка будет возможно после проведения оценки стоимости права аренды указанных земельных участков.

Сведения по земельному участку учтены при планировании заданий на проведение работ по оценке стоимости права аренды с целью заключения договора аренды на 2019 год.

Проект договора аренды для согласования условий и последующего подписания ответчику не поступал.

На обращение в июле 2021 года (исх. КПО/8348 от 21.07.2021) был получен ответ ТУ Росимущества в РБ (исх. № 02-ФЛ-04/7269 от 23.08.2021) о том, что в связи проведенной процедурой приватизации помещений с кадастровым номером 02:55:010218:36, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010218:26, участок может быть предоставлен в аренду на основании пункта 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора ответчику не поступал.

На обращение в январе 2023 года (исх. КПО/922 от 24.01.2023) получен ответ (исх. 02-111А-04/1796 от 20.02.2023) о рассмотрении вопроса предоставления в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора после приведения в соответствие привязки расположенных на участке объектов недвижимости.

На обращение в мае 2023 года (исх. КПО/6580 от 11.05.2023) получен ответ (исх. 02-ФЛ-04/6055 от 26.05.2023) о рассмотрении вопроса предоставления в аренду после получения ответа от Росреестра на запрос об уточнении сведений о площади здания с кадастровым номером 02:55:010218:34, помещения с кадастровым номером 02:55:010218:97.

Изложенные обстоятельства, по мнению общества «Уфимское агрегатное производственное объединение», исключают возможность применения к ответчику мер ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с отсутствием проекта договора аренды по земельному участку с кадастровым номером 02:55:010218:26, стороны не могли согласовать существенные условия договора аренды земельного участка, соответственно договор не мог быть подписан уполномоченными представителями.

Договор аренды не был заключен, размер арендной платы не определен, расчеты не согласованы, соответственно ответчик не мог осуществлять оплату за пользование земельным участком.

Обществом «Уфимское агрегатное производственное объединение» также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении неосновательного обогащения.

Так, в исковом заявлении истец указал, что на претензию № 02-ФЛ-04/14225 от 19.12.2022 никаких действий со стороны ответчика произведено не было, что не соответствует действительности.

Ответчиком претензия была рассмотрена и ответ (исх. №КПО/493 от 17.01.2023), был направлен истцу заказным письмом с трек номером 45007677207940, что подтверждается реестром на отправку заказной почты от 17.01.2023.

Также ответчик указал, что стоимость права пользования годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером 02:55:010218:26, отраженная в отчете №43-2022-Н-К/4-D, при сравнимых обстоятельствах значительно выше существующих предложений на рынке.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции учитывал пропуск истцом срока исковой давности на предъявление требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 07.03.2020 включительно, а также принял во внимание положения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в части предъявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Общество «Уфимское агрегатное производственное объединение» в спорный период не являлось обладателем ни одного из указанных вещных прав на земельный участок, следовательно, поскольку ответчик не может быть признан плательщиком земельного налога, так как в спорный период не являлся собственником земельного участка и в силу положений статьи 20 ЗК РФ не может являться субъектом права постоянного (бессрочного) пользования этим участком, он обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Таким образом, формой платы за пользование таким земельным участком в спорный период для ответчика является арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Ввиду того, что в спорный период между истцом и ответчиком отсутствовал заключенный и действовавший договор аренды земельного участка, что также подтверждается и не оспаривается сторонами по настоящему делу, апелляционный суд находит правомерными исковые требования ТУ Росимущества в РБ к обществу «Уфимское агрегатное производственное объединение», квалифицированные судом первой инстанции как требования о взыскании неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ определено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531, вступившим в законную силу с 12.08.2017, основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом № 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением № 582.

Истцом произведено начисление неосновательного обогащения, исходя из пункта 6 Правил, ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Согласно расчету истца, за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 за ответчиком числится неосновательное обогащение в сумме 1 684 985, 83 руб.

Между тем согласно экспертному заключению № 12-046-23, изготовленному обществом «Регион-Консалтинг» по результатам проведения экспертизы (определение суда от 24.10.2023), эксперт пришел к выводу о том, что расчеты, выполненные в рамках подготовки отчета, составленного обществом «Демиург» (по запросу истца) по определению рыночной стоимости права пользования годовой арендной платы земельным участком с кадастровым номером 02:55:010218:26, площадью 2 747,0 кв.м., расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Аксакова, д. 97, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации; расчет вероятной рыночной стоимости объектов оценки является некорректным, и не отражает действительную рыночную стоимость объектов оценки.

Так, в соответствии с экспертным заключением № 12-046-23, рыночная стоимость права пользования годовой арендной платы земельным участком с кадастровым номером 02:55:010218:26, округленно составила 1 030 247 руб., в том числе:

Период

2019 год

2020 год

2021 год

2022 год

Рыночная стоимость арендной платы, руб./год


218 837


215 165


234 633


361 612

Рыночная стоимость арендной платы 1 кв.м, руб./год


79,66


78,33


85,41


131,64

Экспертом также даны пояснения к экспертному заключению № 12-046-23, согласно которым в соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции по оказанию услуг, оказываемых уполномоченными на то органами, за которые взимается государственная пошлина, все виды лицензионных, регистрационных и патентных пошлин и сборов, таможенных сборов за хранение, а также пошлины и сборы, взимаемые государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами при предоставлении организациям и физическим лицам определенных прав (в том числе платежи в бюджеты за право пользования природными ресурсами).

Земля признается природным ресурсом (пункт 1 статьи 1 ЗК РФ), следовательно, арендные платежи в бюджет за право пользования земельным участком освобождаются от налогообложения НДС.

Таким образом, рыночная стоимость права пользования годовой арендной платы земельным участком с кадастровым номером 02:55:010218:26 за период с 2019 по 2022 годы определена без учета НДС.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – постановление Пленума № 23), не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Требования к содержанию заключения эксперта содержатся в статье 86 АПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума № 23 следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом. Основания несогласия с экспертным заключением должны сложиться при анализе данного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией.

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (статья 4 Закона № 73-ФЗ).

В рассматриваемой ситуации процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, содержит сведения о примененных методах исследования и выводы по поставленному судом вопросу.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что экспертное заключение № 12-046-23 является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Оценив заключение экспертизы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что экспертом надлежащим образом определена рыночная стоимость выкупаемого арендуемого недвижимого имущества.

При этом апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отчет № 43-2022-HK/4-D от 26.05.2022, выполненный обществом «Демиург», не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Более того, как верно указал суд первой инстанции, при расчете суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ответчика, ТУ Росимущества в РБ не учтен период с 01.01.2019 по 07.03.2020, по которому истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В рамках настоящего дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности со ссылкой на статью 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 15 постановления Пленума № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43).

В рассматриваемом случае исковое заявление направлено в Арбитражный суд Республики Башкортостан через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» 08.04.2023.

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

При этом согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума № 43).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537).

Таким образом, учитывая соблюдение истцом предусмотренного законом претензионного порядка, период, заявленный истцом ко взысканию, дату обращения с иском, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 07.03.2020 включительно.

Проверив расчет суда первой инстанции, совпадающий с контррасчетом ответчика, апелляционная коллегия признает его арифметически верным и обоснованным, в связи с чем, соглашается с арбитражным судом о правомерности взыскания неосновательного обогащения за период с 08.03.2020 по 31.12.2022 в размере 693 989, 17 руб.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства должником.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 16.12.2022 в размере 323 562, 00 руб.

Представленный истцом расчет суммы процентов проверен судом первой инстанции и обоснованно признан арифметически и методологически неверным, в части периода начисления, по следующим основаниям.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497), вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, действующий в течение 6 месяцев с даты вступления его в силу.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, действие моратория распространяется на начисление финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Мораторий, установленный постановлением № 497, действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно, в связи с чем, после окончания действия моратория неустойка подлежит начислению с 02.10.2022.

Таким образом, в отношении требований к обществу «Уфимское агрегатное производственное объединение» в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению постановление № 497 на срок с 01.04.2022 по 30.09.2022, в виде освобождения от начисления процентов.

Проверив расчет суда первой инстанции, совпадающий с контррасчетом ответчика, апелляционная коллегия признает его арифметически верным и обоснованным, в связи с чем, соглашается с арбитражным судом о правомерности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2020 по 31.12.2022 в размере 45 632, 25 руб.

В силу вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о взыскании государственной пошлины / распределении судебных расходов  судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2025 по делу № А07-10891/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                            Н.В. Зорина


Судьи:                                                                                   А.Х. Камаев


Т.В. Курносова