Постановление от 28 октября 2019 г. по делу № А43-21970/2019

Дело № А43-21970/2019
28 октября 2019 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2019.


Постановление в полном объеме изготовлено 28.10.2019.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-С» (607190, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2019

по делу № А43-21970/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-С» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 28.02.2019 № 2409-ФАС52-10/18,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Строй-С» – ФИО1 по доверенности от 20.10.2019 сроком действия один год,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 14.03.2019 № МТ-10/1241 сроком действия один год,


и установил:


общество с ограниченной ответственностью «Строй-С» (далее – ООО «Строй-С», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 28.02.2019 № 2409-ФАС52-10/18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Дивеевского муниципального района Нижегородской области, Министерство социальной политики Нижегородской области, Шандор В.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Уполномоченный по правам человека в Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2019 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строй-С» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что установление администрацией Дивеевского муниципального района Нижегородской области при проведении закупок на право заключения контракта на поставку жилых помещений (квартир) для нужд администрации (для предоставления жилых помещений (квартир) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей) требований о расположении жилого помещения в черте с.Дивеево Дивеевского муниципального района Нижегородской области является неправомерным, противоречащим требованиям действующего законодательства и ограничивающим конкуренцию при проведении данных аукционов.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Строй-С» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель антимонопольного органа выразил несогласие с аргументами ООО «Строй-С», указал на законность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что приказом Министерства социальной политики Нижегородской области от 26.01.2018 № 27 определено количество жилых помещений, приобретаемых для предоставления детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Так, для Дивеевского района Нижегородской области количество жилых помещений, подлежащих приобретению в 2018 году, равно шести.

На сайте Единой информационной системы в сфере закупок администрация Дивеевского муниципального района Нижегородской области разместила извещения об осуществлении закупки путем проведении запроса предложений на право заключения контракта на поставку жилого помещения (квартир) для нужд администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области (извещения 0332300255118000024, 0332300255118000023, 0332300255118000022, 03323002551180000021, 0332300255118000020, 0332300255118000019), а также документация о проведении запросов предложений.

Способ определения поставщика - запрос предложений.

В качестве источника финансирования указан бюджет Дивеевского муниципального района (субвенция на обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями в соответствии с Законом Нижегородской области «Об областном бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов » № 173-З от 22.12.2017).

Согласно разделу 5 документации о проведении запроса предложений дом, в котором находится предлагаемое жилое помещение (квартира), должен располагаться в черте с. Дивеево Дивеевского района Нижегородской области.

ООО «Строй-С» обратилось с жалобой в Управление, посчитав, что данные положения документации о проведении запроса предложений (в части установления требований о расположении жилых помещений в черте с.Дивеево) противоречат нормам антимонопольного законодательства, поскольку ограничивают круг потенциальных участников торгов.

По результатам рассмотрения материалов комиссия Управления вынесла решение от 28.02.2019 № 2409-ФАС52-10/18 о прекращении рассмотрения дела в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с таким решением антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Закона Нижегородской области от 10.12.2004 №147-З «О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Постановления Правительства Нижегородской области от 28.05.2010 № 315 «Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» и исходил из того, что антимонопольный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) установлено, что настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В силу статей 23, 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен полномочиями по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, а также по выдаче федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство.

На основании пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Решение о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается комиссией в соответствии с требованиями, установленными статьей 41 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 48 Закона о защите конкуренции).

В силу части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, определены Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, медицинских организациях и иных организациях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, профессионального обучения, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя, на территории Нижегородской области установлены Законом Нижегородской области от 10.12.2004 №147-З «О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Закон №147-З).

В статье 5 Закона №147-З определено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, в порядке, установленном Законом Нижегородской области от 07.09.2007 № 123-З «О жилищной политике в Нижегородской области», однократно предоставляются по месту жительства, а в случае отсутствия регистрации по месту жительства в Нижегородской области - по месту выявления и первичного устройства благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Аналогичная норма закреплена в Положении о порядке обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Постановлением Правительства Нижегородской области от 28.05.2010 № 315 «Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» (далее - Положение № 315).

Так, в пункте 1.4 Положения № 315 установлено, что предоставление жилых помещений осуществляется органами местного самоуправления муниципального района (городского округа) Нижегородской области, осуществляющими государственные полномочия по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями (далее - органы местного самоуправления), однократно по месту жительства, а в случае отсутствия регистрации по месту жительства в Нижегородской области - по месту выявления и первичного устройства детей-сирот.

При этом в силу пункта 2.8 Положения № 315 при наличии согласия детей-сирот, а также положительного мнения законных представителей и органа опеки и попечительства строительство (приобретение) жилых помещений для детей-сирот осуществляется на территории других муниципальных образований Нижегородской области.

В вышеприведенных нормативных правовых актах не содержится запрет на территориальное ограничение приобретения жилого помещения в рамках муниципального образования для данной категории граждан.

Кроме того, в пункте 3.5 Рекомендаций по организации работы по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, изложенных в Письме Минобрнауки России от 08.10.2012 № ИР-864/07, разъяснено, что жилое помещение должно предоставляться на территории населенного пункта по месту жительства лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей). С письменного согласия указанного лица (законных представителей несовершеннолетнего) жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения может быть предоставлено на территории иного населенного пункта в границах субъекта РФ, на территории которого лицо включено в список.

Как следует из материалов дела, предметом рассматриваемых закупок путем проведения запроса предложений являлось право на заключение контрактов на поставку жилого помещения (квартир) для нужд администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области.

Согласно разделу 5 документации о проведении запроса предложений дом, в котором находится предлагаемое жилое помещение (квартира), должен располагаться в черте с. Дивеево Дивеевского района Нижегородской области.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией антимонопольного органа об отсутствии в действиях администрации Дивеевского муниципального района нарушения антимонопольного законодательства.

Устанавливая данное условие, администрация Дивеевского муниципального района Нижегородской области исходила из интересов и содержания заявлений детей-сирот о предоставлении им жилых помещений непосредственно в с.Дивеево, в целях предоставления жилых помещений которым осуществлялись данные закупки.

Село Дивеево Дивеевского муниципального района Нижегородской области является административным центром Дивеевского муниципального района Нижегородской области с развитой инфраструктурой.

Предоставление детям-сиротам жилых помещений в населенных пунктах с развитой инфраструктурой, обеспечивающей социализацию граждан из числа детей-сирот, поиск работы, проживание с детьми, должно являться приоритетным.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое Обществом требование документации не противоречит нормам действующего законодательства и установлено органом местного самоуправления с учетом волеизъявления детей-сирот и их интересов.

Ссылки Общества на правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации несостоятельны, поскольку в настоящем деле имеют место иные фактические обстоятельства.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, носящих существенный характер, являющихся самостоятельным основанием для признания решения Управления незаконным, не установлено.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что антимонопольный орган правомерно прекратил производство по делу в связи с отсутствием со стороны администрации Дивеевского района нарушения антимонопольного законодательства.

Одновременно суд обращает внимание, что по общему правилу правом на обращение в арбитражный суд в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладают лица, заинтересованные в защите своих прав и законных интересов.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, этот принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае с учетом проведения закупочных процедур, включения приобретенных жилых помещений в специализированный жилищный фонд и заключения договоров социального жилых помещений признание незаконным решения антимонопольного органа не восстанавливает прав заявителя, на что должно быть направлено решение арбитражного суда в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта судом не допущено.

Апелляционная жалоба ООО «Строй-С» признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2019 по делу № А43-21970/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2019 по делу № А43-21970/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-С» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья


Т.А. Захарова


Судьи М.Б. Белышкова


О.А. Волгина