Постановление от 16 ноября 2018 г. по делу № А43-29544/2016

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир Дело № А43–29544/2016 16 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2018. В полном объеме постановление изготовлено 16.11.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А., судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистик»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2018 по делу № А43–29544/2016,

принятое судьей Романовой А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Европа Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2017 по делу № А43–29544/2016,

при участии представителей

от ООО «Европа Центр»: ФИО2 – директор, решение единственного участника от 20.06.2017 № 01/17,

ФИО3, доверенность от 13.12.2017,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Европа Центр» (далее – ООО «Европа Центр») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 12.01.2017 по делу № А43–29544/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистик» (далее –

ООО «Логистик») о включении в реестр требований кредиторов должника 55 100 000 руб.

Решением от 20.09.2018 суд удовлетворил заявленное требование; отменил определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2017 по делу № А43-29544/2016 по новым обстоятельствам; назначил судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Логистик» о включении в реестр требований кредиторов ФИО4

Выводы суда основаны на статьях 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Логистик» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.09.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что заключенный между ООО «Логистик» и ООО «Стандарт» договор купли- продажи от 01.02.2016 № Л/С-02/16, в рамках которого ООО «Логистик» поставило товар в ООО «Стандарт» на общую сумму 55 000 000 руб. является не мнимой, а реальной сделкой, фактически исполненной со стороны ООО «Логистик», что нашло свое документальное отражение в материалах дела. Ввиду того, что договор купли-продажи от 01.02.2016 № Л/С-02/16 является реальным, договор поручительства, заключенный 01.02.2016 между ООО «Логистик» и ФИО4 в обеспечение договора купли-продажи от 01.02.2016 № Л/С-02/16 также является реальным. Следовательно, выводы о том, что заключенный между ООО «Логистик» и ООО «Стандарт» договор купли-продажи от 01.02.2016 № Л/С-02/16 имеет признаки мнимой сделки, совершенной лишь для вида, без намерения сторон создать соответствующие правовые последствия, не может быть признан обоснвоанным.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Финансовый управляющий должника ФИО5 в отзыве от 14.11.2018 указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Директор и представитель ООО «Европа Центр» в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрены в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного

апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно материалам дела решением от 01.12.2016 по делу № А43-29544/2016 Арбитражный суд Нижегородской области признал ФИО4 несостоятельной (банкротом); ввел в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина; утвердил финансовым управляющим должника ФИО5

Определением от 12.01.2017 Арбитражный суд Нижегородской области включил в реестр требований кредиторов ФИО4 требования ООО «Логистик» в размере 55 100 000 руб.

Требования ООО «Логистик» основаны на определении Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2016 по делу № А43-18410/2016, которым утверждено мировое соглашение, где ФИО4 обязуется погасить путем перечисления на счет ООО «Лигистик», задолженность в размере 55 000 000 руб.

В рамках дела № А43-18410/2016 ООО «Европа Центр» обратилось 02.04.2018 в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2016 по делу № А43-18410/2016 по новым обстоятельствам, указав в обоснование, что определением от 13.02.2018 по делу № А43-29544/2016 Арбитражный суд Нижегородской области признал недействительным договор поручительства, заключенный 01.02.2016 между ООО «Логистик» и ФИО4

При этом суд установил, что заключение договора купли-продажи оборудования от 01.02.2016 (в обеспечение которого был заключен договор поручительства от 01.02.2016) не было направлено на установление правоотношений по купле-продаже, договор от 01.02.2016 имеет признаки мнимой сделки, совершенной лишь для вида, без намерения ее сторон создать соответствующие им правовые последствия. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что договор поручительства от 01.02.2016, заключенный в обеспечение ничтожного (мнимого) обязательства в условиях неплатежеспособности должника, является недействительной сделкой.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.06.2018 оставил определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2018 по делу № А43-29544/2016 без изменения, жалобу ООО «Логистик» – без удовлетворения.

Решением от 11.07.2018 Арбитражный суд Нижегородской области отменил определение от 18.08.2016 по делу А43-18410/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам. ООО «Логистик» в удовлетворении требований отказал.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Европа Центр» с требованием о пересмотре определения от 12.01.2017 по делу № А43–29544/2016 по новым обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

На основании частей 1, 3 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в

соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пунк 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Суд первой инстанции установил, и это не оспаривается, что ООО «Европа Центр» является лицом, имеющим право на предъявление заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2017 по делу № А43-29544/2016 в порядке главы 37

АПК РФ, поскольку включение в реестр кредиторов Макаловой Н.И. требований ООО «Логистик» основанных на указанном судебном акте, нарушает права и законные интересы ООО «Европа-Центр».

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 11.07.2018 определение от 18.08.2016 по делу № А43-18410/2016, на основании которого в реестр требований кредиторов ФИО4 включены требования ООО «Логистик», отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и ООО «Логистик» в удовлетворении исковых требований отказано. При таких обстоятельствах, установив, что установленные в рамках дела № А43-18410/2016 обстоятельства имели существенное значение для рассмотрения требования ООО «Логистик» в настоящем деле и вступившим в законную силу судебным актом изменены, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2018 по делу № А43-18410/2016 в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 является новым обстоятельством, следовательно, имеются основания для пересмотра определения от 12.01.2017 по настоящему делу.

Доказательств и доводов, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела не имеется и заявителем жалобы не представлено и не приведено.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2018 по делу № А43–29544/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистик» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья Е.А. Кирилова Судьи Т.А. ФИО6 Рубис