Постановление от 26 октября 2021 г. по делу № А83-7505/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-7505/2021
26 октября 2021 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2021


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яковлева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до объявленного перерыва), ФИО2 (после объявленного перерыва),


с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Юг-Комплекс-Ресурс» - ФИО3 по доверенности от 21.02.2021 № 28/05,

в отсутствие представителей Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,


рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление общества с ограниченной ответственностью «Юг-Комплекс-Ресурс» к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма», о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Комплекс-Ресурс» (далее - заявитель, ООО «Юг-Комплекс-Ресурс», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 11.03.2021 №017510/0839-2021, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 21 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.03.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2021 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Юг-Комплекс-Ресурс» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом общество указывает на то, что между ним и ГУП РК «Вода Крыма» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №7285. Общество утверждает, что врезки отводов № 1 и 2, осуществлены в сети водоснабжения, не являющиеся сетями централизованного водоснабжения. Кроме того, как указывает общество, отвод диаметром 80 мм., расположенный в канализационном колодце, размещенном на территории ООО «Юг-Комплекс-Ресурс», на момент установки приборов учета (далее - ПУ) уже находился в данном канализационном колодце. Обследование данной врезки ни сотрудниками ГУП РК «Вода Крыма», ни ООО «Юг-Комплекс-Ресурс» не проводились. Таким образом, по мнению заявителя, наличие отводов № 1 и 2 связано с технической ошибкой в выборе места установки ПУ сотрудниками ГУП РК «Вода Крыма».

Также ООО «Юг-Комплекс-Ресурс» ссылается, что не было уведомлено о проведении сотрудниками ГУП РК «Вода Крыма» обследования сетей водоснабжения и водоотведения; акт подписан должностным лицом ООО «Юг-Комплекс-Ресурс», не имеющим полномочий на подписание подобных документов; в акте не отражено, как технически осуществлена врезка отвода диаметром 80 мм.; акт не позволяет определить источник (источники) водоснабжения, в случае если водопотребление было безучетным; транзитная труба, указанная в схеме, приложенной к акту, имеет разные диаметры 80 мм. и 150 мм. и изображена в виде прямой, что невозможно определить без специального оборудования или вскрытия целого слоя насыпи.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением от 22.07.2021 суд посчитал необходимым назначить по делу судебное заседание и вызвать сторон в судебное заседание.

Определением от 06.08.2021 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 184, 185, частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма».

Определением председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021, учитывая наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением полномочий судьи Лазарева С.Г., произведена замена судьи Лазарева С.Г. на судью Яковлева А.С.

В судебном заседании 18.10.2021 объявлен перерыв до 25.10.2021.

В судебное заседание Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма», явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.02.2021 в адрес Министерства экологии и природных ресурсов из ГУП РК «Вода Крыма» поступило письмо от 02.02.2021 №597/01-21/12 о выявленных фактах нарушения законодательства, установленных в ходе проведения обследования сетей водоснабжения и водоотведения г. Симферополя Республики Крым.

Согласно приложенному к письму акту обследования потребителя от 28.01.2021 №100987, в канализационном колодце, размещенном на территории ООО «Юг-Комплекс-Ресурс» до прибора учета, установлен факт врезки отвода диаметром 80 мм., проходящего по направлению к колодцу с безучетным отводом диаметром 25 мм. (далее - отвод №1). Кроме того, на транзитной трубе диаметром 150 мм., находящейся в следующем канализационном колодце, выявлен безучетный отвод диаметром 20 мм. (далее - Отвод №2). Указанные отводы № 1 и 2 используются ООО «Юг-Комплекс-Ресурс» для обеспечения своих хозяйственных нужд.

Усмотрев в данных действиях общества признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.20 КоАП РФ, министерство 11.02.2021 направило в адрес ООО «Юг-Комплекс-Ресурс» уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (почтовое отправление №29502256057937). Согласно уведомлению, протокол будет составлен 25 февраля 2021 года в 15 час. 00 мин. по адресу: <...>, кааб 225/4. Уведомление получено обществом 18.02.2021.

25.02.2021 консультантом экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района Управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - государственным инспектором Республики Крым ФИО4 в отношении ООО «Юг-Комплекс-Ресурс», в отсутствии надлежащим образом уведомленного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении №017510 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.20 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес ООО «Юг - Комплекс-Ресурс» и получена им 04.03.2021.

Также 25.02.2021 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №017650/0839/06.1-22, которым рассмотрение дела об административном правонарушении по статье 7.20 КоАП РФ в отношении ООО «Юг-Комплекс-Ресурс» назначено на 15:00 04.03.2021. Копия данного определения была направлена в адрес ООО «Юг-Комплекс-Ресурс».

В связи с тем, что по состоянию на 04.03.2021 определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №017650/0839/06.1-22 от 25.02.2021 юридическим лицом получено не было, 04.03.2021 в адрес общества повторно направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №0176510/0839/06.1-22/1, которым рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 12:00 11.03.2021.

11.03.2021 консультантом экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района Управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - государственным инспектором Республики Крым ФИО4 в отношении ООО «Юг-Комплекс-Ресурс» в присутствии представителя общества вынесено постановление о назначении административного наказания №017510/0839-2021, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 21 000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представителем ООО «Юг-Комплекс-Ресурс» было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в порядке статей 24.5, 28.9, 29.10 КоАП РФ. Административным органом в удовлетворении ходатайства отказано, о чем вынесено соответствующее определение.

ООО «Юг-Комплекс-Ресурс», полагая, что постановление о назначении административного наказания №017510/0839-2021 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Юг-Комплекс-Ресурс» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области охраны собственности на системы водоснабжения и водоотведения.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по статье 7.20 КоАП РФ, являются граждане, должностные и юридические лица.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в противоправных (незаконных, неразрешенных) действиях, направленных на самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения (Постановление Верховного Суда РФ от 10.11.2011 № 58-АД11-3).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ (далее - Федеральный закон №416-ФЗ) водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона № 416-ФЗ централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

На основании ч. 1 ст. 18 Закона № 416-ФЗ, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение)) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 644).

В соответствии с п. 4 Правил № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 2 Правил № 644 «самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения» представляет собой присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

На основании абз. 2 п. 4 Правил № 776, подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения и (или) централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

По смыслу статьи 18 Закона № 416-ФЗ технологическое присоединение (подключение) объектов капитального строительства (водопроводных сетей) к централизованным системам холодного водоснабжения носит однократный характер.

Из материалов дела следует, что между ГУП РК «Вода Крыма» (Водоканал) и ООО «Юг-Комплекс-Ресурс» (Абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №7285 от 03 марта 2015 года, в соответствии с которым Водоканал обязуется подавать Абоненту холодную (питьевую) воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения. В приложении № 5 к договору сторонами указаны сведения о приборах учета, используемых для определения объема потребляемого ресурса.

Таким образом, из условий указанного договора следует, что сторонами было достигнуто соглашение о технологическом присоединении ООО «Юг-Комплекс-Ресурс» к централизованной системе холодного водоснабжения.

Из представленного в материалы дела акта обследования потребителя от 28.01.2021 №100987 следует, что в канализационном колодце, размещенном на территории ООО «Юг-Комплекс-Ресурс» до прибора учета установлен факт врезки отвода диаметром 80 мм., проходящего по направлению к колодцу с безучетным отводом диаметром 25 мм. (далее - отвод №1). Кроме того, на транзитной трубе диаметром 150 мм., находящейся в следующем канализационном колодце, выявлен безучетный отвод диаметром 20 мм. (далее - Отвод №2). Указанные отводы № 1 и 2 используются ООО «Юг-Комплекс-Ресурс» для обеспечения своих хозяйственных нужд.

Таким образом, в акте указано на наличие подключений к сетям водоснабжения до прибора учета ООО «Юг-Комплекс-Ресурс».

Пунктом 2 Правил № 644 дано определение «самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» – это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета;

Таким образом, в силу прямого указания п. 2 Правил № 644 врезка абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета представляет собой самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, но не самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.

При этом статья 7.20 КоАП РФ устанавливает ответственность именно за самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, но не за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.10.2020 №42-П, законодатель, легализуя бланкетные охранительные нормы в сфере правового регулирования юридической ответственности, обязан заботиться о надлежащей степени их четкости (ясности), позволяющей заинтересованному лицу посредством обращения к нормативному материалу, содержащемуся в иных правовых актах, соотносить с ними свое поведение (как дозволенное, так и запрещенное) и предвидеть вызываемые им последствия. Соответственно, регулятивные нормы, непосредственно закрепляющие те или иные правила поведения, нарушение которых признается основанием юридической ответственности, должны быть сформулированы так, чтобы содержащиеся в них конструкции (субъективные права, юридические обязанности, юридические процедуры и т.п.) не препятствовали однозначному уяснению смысла действующего правового регулирования (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 3-П, от 17 июня 2014 года № 18-П, от 23 сентября 2014 года № 24-П, от 17 февраля 2015 года № 2-П, от 27 февраля 2020 года № 10-П и др.).

Неустранимые сомнения в правовом регулировании публичных (административных) отношений, сопряженные с возможностью привлечения к ответственности за его нарушение частных лиц, не предполагают, по общему правилу, допустимость расширительного толкования юридических обязанностей таких лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2018 года № 14-П).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из системного толкования приведенных выше норм, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения.

Вместе с тем, в настоящем случае административным органом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что обществом совершены действия, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.20 КоАП РФ (самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения).

В связи с изложенным, при указанных административным органом фактических обстоятельствах оснований для квалификации действий общества по ст. 7.20 КоАП РФ не имеется. Какие-либо иные доказательства, подтверждающие именно факт самовольного подключения ООО «Юг-Комплекс-Ресурс» к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, в деле отсутствуют.

С учетом положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оснований для возможности переквалификации действий ООО «Юг-Комплекс-Ресурс» по иной статье КоАП РФ суд не усматривает.

При этом согласно разъяснениям пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании оспариваемого постановления незаконным и о его отмене.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Юг-Комплекс-Ресурс» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Соответственно, постановление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым №017510/0839-2021 от 11.03.2021, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.20 КоАП РФ, подлежит признанию незаконным.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 июня 2021 года по делу №А83-7505/2021 отменить.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Юг-Комплекс-Ресурс» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым №017510/0839-2021 от 11.03.2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Юг-Комплекс-Ресурс» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 21 000,00 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.20 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.


Судья А.С. Яковлев