Постановление от 4 октября 2022 г. по делу № А83-25796/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-25796/2021
04 октября 2022 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 октября 2022 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Ольшанской Н.А. и Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 июля 2022 года по делу №А83-25796/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2,

к Муниципальному казенному учреждению «СакиИвестПроект»

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федерального казначейства по Республике Крым

об обязании совершить действие,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» - ФИО3, представитель по доверенности от 20.05.2022 № ГПС-22-05/1, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

- от Муниципального казенного учреждения «СакиИвестПроект» – ФИО4, полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к МКУ «СакиИвестПрект» в котором просит суд обязать ответчика подписать сведения об операциях с целевыми средствами на 2021 и плановый период с 2022-2024.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по муниципальному контракту от 29.10.2018 №0175200000418000545_319910 в части принятия и оплаты части выполненных работ и принято решение о его расторжении, в результате чего был закрыт лицевой счет, открытый УФК по РК для осуществления расчетов по контракту.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для подписания сведений об операциях с целевыми средствами после расторжения контракта, поскольку авансовый платеж принадлежит истцу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 года апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

12.09.2022 через систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 27.09.2022 года представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика просил коллегию оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 156, 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона №0175200000418000545 от 17.10.2018 в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки между Муниципальным казенным учреждением «САКИИНВЕСТПРОЕКТ» (далее - Заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГИДРОПРОМСТРОЙ» (далее - Подрядчик, истец) заключен муниципальный контракт от 28.10.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство пешеходной набережной вдоль улицы Морская, Республика Крым, Саки» № 0175200000418000545_319910 (далее - контракт).

В соответствии с п. 2.1. контракта в редакции дополнительного соглашения № 3 от 12.04.2019 цена контракта в соответствии со сводной сметной стоимостью строительства (приложение № 2 к контракту) составила 1 166 308 474,57 руб., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п. 3.4. контракта оплата принятых работ производится в пределах 95% от их стоимости, за вычетом суммы аванса, приходящегося на данный объем работ.

Оплату окончательного платежа выполненных работ в пределах 5% от их стоимости заказчик в соответствии с п. 3.5 контракта обязался произвести в течение 10 календарных дней от даты подписания Акта приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11.

Пунктом 4.1. контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.11.2018 установлено, что работы, предусмотренные контрактом, выполняются в соответствии с графиком производства работ (приложение № 1 к контракту): начало работ - с момента заключения контракта; окончание работ - не позднее 1 января 2020 года.

Решением от 28.12.2019 Заказчик расторг Контракт в одностороннем порядке, направив соответствующий документ Подрядчику. В единой информационной системе решение от 28.12.2019 размещено 16.01.2019.

Письмом от 26.03.2020 Подрядчик направил Заказчику акты по форме КС-2 № 1-5 от 26.03.2020 на общую сумму 188 512 557,90 руб. с приложением, в том числе исполнительной документации, предложив произвести приемку выполненных работ, которые не были приняты Заказчиком.

В связи с расторжением Контракта Управлением Федерального казначейства по Республике Крым был закрыт лицевой счет, открытый УФК по РК для осуществления расчетов по контракту.

Истец 04.10.2021 обратился к Заказчику с просьбой подписать сведения об операциях с целевыми средствами для осуществления оплаты выполненных по Контракту работ. Указанное письмо осталось без удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1. ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Аналогичное правомочие Заказчика согласовано в п. 9.4.2. Контракта.

В обоснование одностороннего отказа от исполнения контракта Заказчик сослался на несвоевременное исполнение истцом своих обязательств по контракту и указал на очевидность того, что работы не будут выполнены в срок.

Постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу №А83-12/2020 по исковому заявлению по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» к Муниципальному казенному учреждению «СакиИнвестПроект» о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 29.10.2018 №0175200000418000545_319910 недействительным и взыскании денежных средств, в удовлетворении исковых требований отказано.

Двадцать первым Арбитражным апелляционным судом по делу № А83-12/2020 установлено, что Подрядчиком нарушены обязательства по Контракту в части сроков выполнения работ, в связи с чем у Заказчика имелись правовые основания для одностороннего расторжения Контракта по ст. 715 ГК РФ.

Установленные судом при рассмотрении дела № А83-12/2020 обстоятельства имеют преюдициальное и не подлежащее доказыванию в части расторжения контракта.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Порядок открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства утвержден приказом Казначейства России от 17 октября 2016 г. № 21 н (далее - Порядок № 21н).

В соответствии с частью 1 и пунктом 10 части 2 статьи 5 Федерального закона от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» и Порядком открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами

Федерального казначейства, утвержденным приказом Федерального казначейства от 17.10.2016 № 21н, ООО «ГидроПромСтрой» в Управлении 14.11.2018 был открыт лицевой счет неучастника бюджетного процесса №<***>.

Закрытие соответствующего лицевого счета в случаях, установленных настоящим Порядком, осуществляется на основании заявления на закрытие лицевого счета по форме согласно приложению № 5 к настоящему Порядку (код формы по КФД 0531757) (далее - Заявление на закрытие лицевого счета), представленного клиентом (ликвидационной комиссией) в орган Федерального казначейства по месту обслуживания или оформленного уполномоченным руководителем органа Федерального казначейства работником (пункт 29 Порядка N 21н).

Пунктом 131 Порядка № 21 н предусмотрено, что закрытие лицевого счета для учета операций неучастника бюджетного процесса, открытого клиенту, осуществляется в случае: а) реорганизации (ликвидации) клиента; б) реорганизации (ликвидации) органа Федерального казначейства, открывшего лицевой счет клиенту; в) перевода клиента на обслуживание в другой орган Федерального казначейства; г) исполнение (расторжение) государственного контракта (контракта, договора, соглашения), являющегося основанием для открытия лицевого счета; д) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 137 Порядка № 21 н при наличии на закрываемом лицевом счете для учета операций неучастника бюджетного процесса остатка денежных средств клиент представляет в орган Федерального казначейства по месту обслуживания вместе с Заявлением на закрытие лицевого счета распоряжение о совершении казначейского платежа по назначению в сумме остатка денежных средств.

При поступлении на счет органа Федерального казначейства денежных средств после закрытия лицевого счета клиента, орган Федерального казначейства для перечисления указанных денежных средств осуществляет открытие лицевого счета клиенту на основании документов, указанных в пункте 13 настоящего Порядка, представленных клиентом.

В рамках проведения мероприятий по переводу участников казначейского сопровождения уровня бюджетов субъектов Российской Федерации муниципальных образований) с лицевых счетов для учета операций неучастника бюджетного процесса с кодом «41», открытых в информационной системе «Автоматизированная система Федерального казначейства», на лицевые счета для учета операций со средствами юридических лиц при казначейском сопровождении с кодом «71», открытых в ГИИС «Электронный бюджет», ООО «ГидроПромСтрой» 02.11.2021 был открыт лицевой счет неучастника бюджетного процесса № 713В4082001, на который переданы показатели с лицевого счета № <***>. По окончанию проведения вышеуказанных мероприятий лицевой счет № <***> закрыт 22.11.2021.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для подписания сведений об операциях с целевыми средствами после расторжения Контракта, в связи с чем исковые требований удовлетворению не подлежат.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Определением суда от 25.08.2022 апеллянту в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.

На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,


ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 июля 2022 года по делу №А83-25796/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000,00 руб..


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.Ю. Горбунова


Судьи Н.А. Ольшанская


С.А. Рыбина