Постановление от 17 ноября 2017 г. по делу № А40-101470/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48762/2017

Дело № А40-101470/17
г. Москва
17 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:

ФИО1, Каменецкого Д.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ООО "Планета Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2017 по делу № А40-101470/17, принятое судьей Дейна Н.В. (147-898)

по заявлению ООО "Планета Сервис"

к СПИ ОСП по ЦАО № 2

третьи лица: 1) УФССП по <...>) ООО «Спарко»

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Планета Сервис» (далее – заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления СПИ ОСП по ЦАО № 2 ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик), от 12.05.2017г. № 77054/17/68748 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новый судебный акт о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

По мнению заявителя, выводы суда являются незаконными, так как срок на подачу исполнительного листа был восстановлен арбитражным судом, сведения о должнике и взыскателе не могли содержаться в исполнительном листе, выданном до внесения соответствующих изменений в законодательство. Кроме того, сведения о взыскателе и должнике были представлены судебному приставу-исполнителю дополнительно.

Заявитель, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснениями, данными в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.04.2017 ООО «Планета Сервис» направило в ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по Москве исполнительный лист АС 004750705, выданный 10.11.2011 года.

Постановлением СПИ ОСП по ЦАО № 2 ФИО3 от 12.05.2017г. № 77054/17/68748 отказано в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия сведений о должнике и взыскателе (п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на законность отказа в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным листам ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве": отсутствует информация о должнике и взыскателе, а также истек срок предъявления исполнительного листа (п.11 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, считает выводы суда первой инстанции неверными на основании следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

При этом в силу требований части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт, совершившее действие, бездействие.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии п. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС 004750705 от 10.11.2011 года, выданному Арбитражным судом Московской области, послужило отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе (п.5 ч.1 ст.13 Закона №229-ФЗ).

Статьей 13 Закона N 229-ФЗ определен перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов.

Подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в ныне действующей редакции предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 части 1 статьи 320 АПК РФ в редакции (в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)

Вместе с тем, на момент выдачи исполнительного листа (возникновения спорных правоотношений) статья 13 Закона N 229-ФЗ действовала в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ, в соответствии с которой в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: б) для организаций - наименование и юридический адрес.

Аналогичные положения содержались и в пункте 4 части 1 статьи 320 АПК РФ в действующей на дату выдачи исполнительного листа редакции.

Таким образом, положения указанного Закона N 229-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) не содержали требование относительно указания в исполнительном документе, где в качестве должника значится организация, даты государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационного номера налогоплательщика.

При этом, согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

К отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как следует из материалов дела, основанием для возникновения спорных правоотношений послужил исполнительный лист АС 004750705, выданный Арбитражным судом Московской области 10.11.2011.

Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ вступил в законную силу 01.01.2012, который в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет обратной силы, следовательно, статья 13 Закона N 229-ФЗ с соответствующими изменениями, внесенными вышеназванным законом, к спорным правоотношениям не применяется.

Исходя из вышеизложенного, отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по мотиву отсутствия сведений о должнике и взыскателе противоречит подлежащему применению законодательству об исполнительном производстве.

Поскольку исполнительный документ содержал все сведения, предусмотренные статьей 13 Закона N 229-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ), позволяющие идентифицировать должника и взыскателя, отказ в возбуждении исполнительного производства является незаконным.

Кроме того, из материалов дела следует, что заявитель вместе с исполнительным документом направил в адрес судебного пристава-исполнителя также выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника и взыскателя, в которых указаны дата государственной регистрации в качестве юридического лица и идентификационный номер налогоплательщика.

Доказательства отправки (почтовая квитанция с описью вложения) и получения указанного почтового отправления судебным приставом, имеются в материалах дела.

Доводы судебного пристава-исполнителя о неполучении документов по описи являются бездоказательными. Ответчик не представил ни пояснений, ни соответствующих доказательств того, что было получено судебным - приставом от заявителя 27.04.2017г.

Апелляционная коллегия также признает неверными выводы суда первой инстанции об истечении срока на предъявление исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Московской области 21.02.2017 по делу №А41-22957/11 вынесено определение, которым пропущенный срок на предъявление к исполнению исполнительного листа АС 004750705 от 10.11.2011, восстановлен.

Кроме того, отказ в возбуждении исполнительного производства не был мотивирован п.3) ч.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве (истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению).

Ссылки на пп.11 п.1 ст.31 Закона №229-ФЗ в оспариваемом постановлении также являются необоснованными, так как судебным приставом не указано, в чем выразилось нарушение положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба заявителя - удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2017 по делу № А40-101470/17 отменить.

Признать недействительным постановление СПИ ОСП по ЦАО № 2 от 12.05.2017 г. № 77054/17/68748 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

СПИ ОСП по ЦАО № 2 восстановить нарушенные права ООО "Планета Сервис" в установленном законом порядке.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: Д.В. Каменецкий

Е.В. Пронникова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.