Постановление от 26 декабря 2017 г. по делу № А40-861/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57716/2017

09АП-57720/2017

Дело № А40-861/17
г. Москва
26 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

ООО «Производственная фирма «ВИС» и ООО «Строительная компания «СОФИС-М» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2017 г.

по делу №А40-861/17, принятое судьей Шудашовой Я.Е. (91-11)

по иску ООО «Строительная компания «СОФИС-М» (ОГРН <***> адрес: 105275, <...>)

к ООО «Производственная фирма «ВИС» (ОГРН <***>, адрес: 188309, Ленинградская обл., Гатчинский район, г. Гатчина, Промзона-1, квартал 1)

о взыскании 4 669 782,95 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.12.2016 г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2017 г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительная компания «СОФИС-М» (далее истец, ответчик по встречному иску, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Производственная фирма «ВИС» (далее ответчик, истец по встречному иску, генподрядчик) о взыскании денежных средств в размере 4 669 776 руб. 61 коп., в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договорам № 2013-11-300/НГХК и № 2013-11-01-400/НГХК, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 720 ГК РФ.

В последующем, ответчиком в порядке ст. 132 АПК РФ заявлен встречный иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ. о взыскании с подрядчика по договору № 2013-11-300/НГХК от 01.11.2013 г. суммы неосновательного обогащения в размере 7 847 090 руб. 12 коп., штрафной неустойки за нарушение окончательного срока выполнения работ за период с 28.03.2014 г. по 27.03.2017 г. (1096 дней) в размере 13 655 203 руб. 26 коп., а также по договору № 2013-11-400НГХК от 01.11.2013 г. суммы неосновательного обогащения в размере 5 574 565 руб. 23 коп., штрафной неустойки за нарушение окончательного срока выполнения работ за период с 01.01.2015 г. по 27.03.2017 г. (817 дней) в размере 1 252 646 руб. 85 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договорам, на расторжение договоров 27.03.2017 г. и положения ст. ст. 309, 310, 720 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2017 г. в удовлетворении заявленных требований по первоначальному и встречному искам отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых ООО «Строительная компания «СОФИС-М» просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме и в удовлетворении встречного иска отказать, а ООО «Производственная фирма «ВИС» просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении первоначального иска.

ООО «Производственная фирма «ВИС» предоставлен отзыв на апелляционную жалобу ООО «Строительная компания «СОФИС-М» в порядке ст. 262 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 г. между ООО «Производственная фирма «ВИС» (генподрядчик) и ООО «Строительная компания «СОФИС-М» (подрядчик) заключен договор № 2013-11-300НГХК (далее Договор № 1), согласно п. 1.1 которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по устройству полов на объектах: «Отделение компрессии и щелочная очистка пирогаза, титул 303, в т.ч.: Компрессорная, титул 303-1/04» и «Операторная. ПС 10 кВ № 1, Д-Г, титул 317» (далее объект, работы). Объект расположен на территории «Новоуренгойского газохнмического комплекса» по адресу: Россия, ЯНАО, Пуровский район, в 30 км на восток-юго-восток от г. Новый Уренгой в 130 км на северо-северо-запад от районного центра Тарко-Сале. Заказчиком работ является ООО «НГХК» (заказчик).

Согласно указанному положению договора № 1, подрядчик обязался выполнить все работы в соответствии с условиями договора, графиком производства работ, графиком освоения денежных средств, проектно-сметной документацией, требованиями регламентов и инструкцией заказчика и генподрядчика, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации, ГОСТ, СНиП, ВСН. Любые отклонения от проектно-сметной документации, требований регламентов и инструкций заказчика и генподрядчика, в том числе не влияющие на технологию и качество объекта и комплекса, в соответствии с п. 1.1.2 договора № 1, подрядчик обязан согласовывать с генподрядчиком.

В соответствии с п. 1.1.3 договора № 1 состав, виды, объем и стоимость работ определены в соответствии с проектно-сметной документацией (проектом, выполненным в соответствии с действующими в РФ правовыми и техническими нормами по проектированию, который может включать в себя текстовые, графические, а также иные проектные материалы, выполненные на основе проектных решений в отношении которых получено положительное заключение государственной экспертизы), разрабатываемой специализированной проектной организацией (проектировщик), которую генподрядчик передает подрядчику. Генподрядчик обязался осуществить приемку надлежаще выполненных подрядчиком работ (этапов работ) по договору, а по их завершении подрядчик в полном объеме (в предусмотренном в проектно-сметной документации) - принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить их в порядке, определенному условиями договора.

Исходя из положений, изложенных в п. 2.1 договора № 1, приблизительная договорная стоимость работ на дату заключения договора определена в протоколе договорной цены, составляет 15 212 214 руб. 97 коп. и, окончательно определяется сторонами в соответствии с «Порядком формирования сметной стоимости работ и затрат в текущих ценах». Договорная стоимость является ориентировочной и окончательно определяется на дату исполнения сторонами своих обязательств по договору дополнительным соглашением об определении твердой договорной цены по объекту.

Согласно п. 2.2 Договора № 1 в стоимость работы входят все затраты, необходимые для осуществления всех обязательств подрядчика в соответствии с договором, в том числе затраты на приобретение материалов, стоимость эксплуатации машин и механизмов, в том числе заработная плата машинистов, стоимость необходимой рабочей силы и персонала подрядчика, расходы по мобилизации и демобилизации техники и персонала, получение и поддержание в силе банковских гарантий, стоимость энергоресурсов, накладных ресурсов и плановая прибыль подрядчика и другие затраты подрядчика, определяемые в соответствии с проектно-сметной документацией, а также техническими условиями и нормами определенными действующей на территории РФ сметно-нормативной базой ценообразования в строительстве, все налоги, пошлины, сборы в соответствии с действующими на территории РФ законодательством, затраты на устранение дефектов в выполненных работах подрядчика, иные расходы, необходимые для выполнения работ по договору, за исключением стоимости оборудования и материалов генподрядчика, передаваемых на давальческой основе.

На основании п. 2.4 Договора № 1 генподрядчик имеет право выплатить подрядчику аванс (предоплату). Каждый авансовый платеж может быть предоставлен подрядчику только при условии предоставления банковской гарантии возврата аванса, выданной банком, письменно согласованным с генподрядчиком по форме приложения № 3 к договору или по согласованию с генподрядчиком других форм обеспечения исполнения обязательств на соответствующий авансовый платеж, согласованных с генподрядчиком (п.2.4.1 договора № 1). В соответствии с п. 2.4.2 договора № 1 зачет авансовых платежей осуществляется ежемесячно в следующем порядке: зачет авансовых платежей по вовлеченным в производство материалам и оборудованию, отраженным в актах о приёмке выполненных работ по форме КС-2, осуществляется в размере 100 % от их стоимости вплоть до полного погашения: зачет авансовых платежей по выполненным строительно-монтажным работам, отраженным в справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3, осуществляется пропорционально выданному авансу, но не менее 30% от стоимости строительно-монтажных работ, выполненных в оплачиваемом периоде, вплоть до полного погашения аванса.

Согласно п. 3.2 договора № 1 в ходе исполнения договора сторонами осуществляется сдача-приемка выполненных этапов работ. Стороны учитывают объем выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ по договору в качестве завершения этапа работ из всего объема работ, подлежащих выполнению подрядчиком в целом по договору. Содержание и стоимость работ по каждому этапу работ отражаются сторонами в промежуточных актах о приемке выполненных работ (Унифицированная форма КС-2), справках о стоимости выполненных работ и затрат (Унифицированная форма КС-3). Сдача-приемка и оформление выполненных работ по форме КС-2 производятся сторонами в соответствии с приложением № 11 к договору «Регламент о порядке приемки и оформления выполненных работ при строительстве объектов в составе стройки «Новоуренгойский газохимический комплекс», с выполнением обязательств, установленных для производителя работ (подрядчика), с обязательным предоставлением подрядчиком генподрядчику журнала учета выполненных работ по форме КС-6а.

В соответствии с п. 3.3 договора № 1 все документы предоставляются подрядчиком в срок до 20 числа месяца приемки работ. Генподрядчик в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем приемки работ, рассматривает документы подрядчика (формы КС-2 и КС-3,) подписывает, скрепляем печатью и в двух экземплярах передает подрядчику, либо представляет отказ в письменной форме с обоснованием его причин. Подписание сторонами акта по форме КС-2 не лишает генподрядчика права требовать пересмотра и/или уточнения объемов и или качества выполненных работ. Принятие генподрядчиком выполненных подрядчиком работ без их проверки не лишает генподрядчика права на предъявление претензий в отношении недостатков, выявленных в процессе дальнейшего производства подрядчиком работ по договору, приемки объекта в эксплуатацию либо в течение гарантийного срока.

Согласно п. 3.5 договора № 1 при расчете за выполненные работы стороны согласовали следующий порядок расчетов: на дату сдачи работ по акту окончательной приемки выполненных подрядчиком работ, оплата выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ производится в пределах 95% договорной стоимости с учетом зачтенного аванса в соответствии с п. 2.4.2 договора: окончательный расчет в размере 5% от стоимости выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ осуществляется сторонами в течение 30 рабочих дней после истечения гарантийного срока предусмотренного п. 16.5. договора, при условии соблюдения подрядчиком подписанного сторонами графика освоения денежных средств (Приложение № 18 к договору). Генподрядчик вправе по заявлению подрядчика оплатить сумму, указанную в п. 3.5.2. договора (5% от стоимости выполненных работ) ранее предусмотренного срока оплаты, при условии предоставления подрядчиком на указанную сумму безусловной, безотзывной банковской гарантии надлежащего исполнения договора, с возможностью последующего уменьшения до 2% без увеличения договорной стоимости.

Согласно п.12.2 договора № 1 в случае обнаружения подрядчиком несоответствий в выданной генподрядчиком в производство работ проектно-сметной документации, подрядчик обязан незамедлительно сообщить об этом генподрядчику. В случае получения подтверждения генподрядчика о необходимости проведения дополнительных объемов работ стороны согласовывают объёмы путем подписания акта на дополнительные работы. На основании подписанного сторонами акта, подрядчик не позднее 3-х рабочих дней оформляет смету и направляет её для согласования генподрядчику. После согласования сметы генподрядчиком и выдачи её в производство работ, стороны согласовывают текущую стоимость таких работ, сроки их выполнения. Все необходимые изменения объемов работ, в том числе возможный пересмотр стоимости работ ввиду изменения объемов работ, сроков выполнения, оформляются дополнительными соглашениями к договору.

В соответствии с п. 16.2 договора № 1 сдача работ по договору в согласованные сторонами сроки осуществляется путем завершения сторонами всех необходимых для этого действий и оформляется двусторонним актом окончательной приемки работ, в котором отражаются данные о фактическом объеме выполненных подрядчиком работ по договору, а также сведения о соответствии результатов, произведенных необходимых индивидуальных испытаний, требованиям утвержденной ПСД с приложением соответствующих документов. Подписание сторонами указанного акта является основанием для окончательного расчета между сторонами за исключением оплаты суммы, указанной в п. 3.5.2 договора.

Согласно п. 17.3 договора срок начала работ по договору определен -01.11.2013 г., срок окончания работ по договору - 27.12.2013 г.

01.11.2013 г. между теми же сторонами (в тех же позициях) заключен и договор № 2013-11-01-400/НГХК (далее договор № 2), в соответствии с п. 1.1 которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по обустройству полов на титуле 402/010 «Отделение компрессии» (объект, работы). Объект расположен на территории «Новоуренгойского газохимического комплекса» по адресу: Россия, ЯНАО, Пуровский район, в 30 км на восток-юго-восток от г.Новый Уренгой в 130 км на северо-северо-запад от районного центра Тарко-Сале. Заказчиком работ является ООО «НГХК» (заказчик).

Согласно п. 2.1 договора № 2 приблизительная договорная стоимость работ на дату заключения договора определена в ведомости договорной цены (приложение № 1 к договору) и составляет 1 533 227 руб. 48 коп. и, окончательно определяется сторонами в соответствии с порядком формирования сметной стоимости работ и затрат в текущих ценах (приложение № 2 к договору). Договорная стоимость является ориентировочной и окончательно определяется на дату исполнения сторонами своих обязательств по договору дополнительным соглашением об определении твердой договорной цены по объекту.

В соответствии с п. 17.3 договора № 2 срок выполнения работ по договору определен с 11.11.2013 г. по 30.12.2014 г.

Как установлено судом первой инстанции, поскольку истцом выполнены дополнительные работы, не предусмотренные в первоначальной проектно-сметной документации к договорам №№ 2013-11-300/НГХК и 2013-11-01-400/НГХК, а именно: шлифовка поверхности пола шлифовальными машинами, обеспыливание бетонного основания промышленным пылесосом, нанесение грунтовки БИЭпокс 400 толщиной 0.2 мм, покрытие бетонной поверхности пола лаком БиЭпокс 400 толщиной 1 мм на площади пола 2126,7 кв.м. и 3003 кв.м., соответственно, в связи с чем ООО «Строительная компания «СОФИС-М» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как указано выше, расторгнув спорные договора и посчитав, что с момента их расторжения сумма задолженности по неотработанным авансам, является для истца неосновательным обогащением, ООО «Производственная фирма «ВИС» обратилось в арбитражный суд в порядке ст. 132 АПК РФ со встречным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по первоначальному иску суд первой инстанции исходил из необоснованности и документальной неподтвержденности выполнения подрядчиком дополнительного объема работ, поскольку они не согласованы надлежащим образом с генподрядчиком, представленные доказательства ведения переговорного процесса не соответствуют условиям договоров о порядке определения объемов и стоимости дополнительных работ, выполнение работ вопреки установленного порядка произведено подрядчиком в добровольном порядке, а отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал на то, что поскольку работы по спорным договорам выполнялись и данный факт подтверждается частично предоставленными в материалы дела документами, то генподрядчик не обосновал и не доказал объем выполненных работ, их качество и стоимость.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу' и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы н оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный н конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так н промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях н в порядке, предусмотренных договором.

На основании ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ н по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату' работы по цене, определенной в договоре.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат (ст. 729 ГК РФ).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями: односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что ООО «Производственная фирма «ВИС» не поручало спорные дополнительные работы ООО «Строительная компания «СОФИС-М» и не согласовывало их объем и стоимость путем направления проектно-сметной документации, как указано в положениях заключенных сторонами договоров. Письмо № 5527/НТЦ/2015 от 17.08.2015 г., которым как указывает истец, ООО «Производственная фирма «ВИС» якобы направило в адрес ООО «Строительная компания «СОФИС-М» сметы на спорные работы, суд правомерно признал недостоверным и недостаточным доказательством, поскольку указанное письмо составлено через два года после имевшего место выполнения спорных работ. Так, ООО «Производственная фирма «ВИС» не могло в 2015 г. поручить работы, которые выполнены в 2013 г.

ООО «Строительная компания «СОФИС-М» в нарушение положений п. 12.1.1. и 12.4 договоров не исполнена обязанность о направлении в адрес ООО «Производственная фирма «ВИС» на рассмотрение дополнительных соглашений в случае изменения объемов работ, доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме этого, ООО «Строительная компания «СОФИС-М» в нарушение порядка, изложенного в п. 4 регламента, являющееся приложением № 11 к договору № 1 ни исполнительная документация, ни согласования уполномоченных представителей технического надзора истцом в адрес ответчика не предоставлена. Указанные в регламенте документы также не представлены в материалы дела.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верным выводам, что спорные работы, выполненные в 2013 г., к договорным взаимоотношениям с ООО «Производственная фирма «ВИС» отношения не имеют. Так, письма № 06-17 от 25.03.2016 г.. № 35-77 от 10.08.2016 г., № 35-78 от 11.08.2016 г., № 48-79 от 07.10.2016 г., 06-40 от 31.10.2016 г. и № 06-44 от 01.12.2016 г. содержат прямое указание самого ООО «Строительная компания «СОФИС-М» на то, что спорные работы предъявляемы к приемке являются не относящимися к Договору № 1, а также неучтенными в проектно-сметной документации.

Разрешая спор в части отказа в удовлетворении требований ООО «Строительная компания «СОФИС-М», суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в части отказа в удовлетворении требований ООО «Строительная компания «СОФИС-М», судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Строительная компания «СОФИС-М» не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований по первоначальному иску по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Кроме этого, судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований по встречному иску отказано правомерно, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что подрядчик выполнял работы по спорным договорам.

Судом первой инстанции установлено, что письмом № 5527/НТЦ/2015 от 17.08.2015 г. направлялась сметная документация в адрес истца по объекту «Отделение компрессии и щелочная очистка пирогаза. Компресорная» тит. 303-1/04». Аналогичное наименование объекта строительства указано в предмете договора № 2013-11-01-300/НГХК от 01.11.2013 г.

Кроме этого, часть работ выполнена в 2016 г. не по причине нарушения подрядчиком своих обязательств, а по причине не согласования цены на выполняемые работы, а также отсутствия полного комплекта разрешительной и проектно-сметной документации, утвержденной в производство работ генподрядчиком (заказчиком). Как только цена была согласована, а работы в основном одобрены, подрядчик исполнил работы незамедлительно. Работы генподрядчиком приняты.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При совокупности изложенных обстоятельств и фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 г. по делу № А40-861/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судьяЕ.В. Бодрова

СудьиА.А. Комаров

В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.