Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № А40-160631/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8367/2024

Дело № А40-160631/23
г. Москва
25 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                 И.А. Чеботаревой

судей:                                           

С.Л. Захарова, ФИО1,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ"

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 по делу № А40- 160631/23

по исковому заявлению ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УХТА"

к АО «Страховое общество газовой промышленности"

третье лицо: ОАО Газпром,

о взыскании,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО2 – по дов. от 01.02.2024;

от третьего лица:

не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УХТА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "СОГАЗ" (далее – ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2021г. по 13.07.2022г. в размере 2 135 228 руб. 68 коп., госпошлины.

Решением суда от 26.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик ссылается, что в соответствии с положениями заключенного Договора страхования, ОАО «Газпром трансгаз Ухта» не имеет оснований для предъявления неустойки и, как следствие, процентов по статье 395 ГК РФ, предусмотренной пунктом 8.10.6 Договора страхования.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 по делу № А40-236824/21-113-1753, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-19634/2022 от 27.04.2022, с АО «СОГАЗ» (Страховщик) в пользу ООО «Газпром трансгаз Ухта» взыскано 19 843 627 руб. 38 коп. - страхового возмещения и расходы по уплате госпошлины в сумме 122 218 руб. 00 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2022 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Взысканные суммы фактически получены Обществом 13.07.2022, о чём свидетельствует инкассовое поручение № 156623 от 13.07.2022 и отметка об исполнении в исполнительном листе, проставленная Филиалом Банка ГИБ (АО) «Северо-Западный».

Обстоятельства нарушения должником своих обязательств установлены Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2022 по делу № А40-236824/21-113-1753 и повторному доказыванию в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежит.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 135 228 руб. 68 коп. согласно представленного расчета, за период с 08.06.2021г. по 13.07.2022г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

12.05.2022, сославшись на положения абзаца 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002            № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Страховщик заявил об отказе от применения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, сведения об этом внесены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, опубликованный на официальном сайте www.fedresurs.ru, сообщение № 12176719 от 12.05.2022.

Исходя из позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в пункте 4 Постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.  

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 135 228 руб. 68 коп. за период с 08.06.2021г. по 13.07.2022г. 

К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п.6 ст. 395 ГК РФ) п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 8.10.6 Договора страхования имущества от 03.08.2017 № 17РТ0200 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Страховщиком любого из обязательств, указанных в подпункте 8.10.2 пункта 8.10 Договора, Страхователь вправе требовать от Страховщика уплаты неустойки в размере 1/180 (одной сто восьмидесятой) ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от общей суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательств.

Указанным пунктом договора страхования Выгодоприобретатель не наделён правом взыскания неустойки, при этом, не лишён законного права на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ, а потому обратился с соответствующим исковым заявлением.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 по делу № А40- 160631/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                   И.А. Чеботарева


Судьи:                                                                                                           С.Л. Захаров


                                                                                                                       ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.