Постановление от 23 декабря 2021 г. по делу № А45-22674/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск Дело № А45-22674/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2021 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

ПредседательствующегоЗайцевой О.О.,

судей:Бородулиной И.И.

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР ГТЛ» (№07АП-11598/2021) на решение от 25.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-22674/2021 (судья Хорошилов А.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР ГТЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск к Сибирской оперативной таможне (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск о признании незаконным и изменении постановления от 04.08.2021 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении №10614000-056/2021,


при участии в судебном заседании:

- от заинтересованного лица Сибирской оперативной таможни – ФИО3, доверенность от 22.12.2020, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР ГТЛ» (далее – заявитель, общество, ООО «Интер ГТЛ») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Новосибирской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и изменении постановления от 04.08.2021 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении №10614000- 056/2021 (далее – оспариваемое постановление).

Решением суда от 25.10.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); апеллянт просит заменить административный штраф на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ. Кроме того в случае не признания совершенного правонарушения малозначительным просит применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, факт и обстоятельства нарушения заявитель не оспаривает, указывает, что задолженность по таможенным платежам уплачена.

Сибирская оперативная таможня в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.02.2021 обществом на Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана декларация на товары № 10702070/180221/0042304 (далее - ДТ) для таможенного декларирования товаров, заявленных под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления», прибывших в адрес ООО «Интер ГТЛ» в соответствии с внешнеторговым контрактом от 21.10.2020 № INTGTL211020SK (далее - контракт), заключенным между ООО «ИНТЕР ГТЛ» (Покупатель, Россия) и компанией «ELEKON KOREA CO., LTD» (Продавец, Республика Корея).

В соответствии со сведениями, указанными в графах 31, 33, 35, 38, 41, 42, 45 ДТ, к таможенному оформлению заявлены следующие товары:

-товар № 1: кабели электрические нагревательные саморегулирующиеся, используются для обогрева пространства, в ассортименте общим количеством 55650 м. (201 шт.), производитель «FINE KOREA CO., LTD», товарный знак «FINE», код 8516808000 ЕТН ВЭД ЕАЭС, вес нетто товара 4397,00 кг., вес брутто 5080, 9 кг., цена товара 32 382,53 долларов США, таможенная стоимость 2 350 452, 62 рублей.

-товар № 2: кабели электрические нагревательные саморегулирующиеся для работы во взрывоопасных средах, используются для обогрева, защиты от замерзания и поддержания определенной температуры оборудования в различных отраслях промышленности, общим количеством 38250 м. (199 шт.), производитель «FINE KOREA CO., LTD», товарный знак «FINE», код 8516808000 ЕТН ВЭД ЕАЭС, вес нетто товара 4668,00 кг., вес брутто 5351,8 кг., цена товара 30 218,47 долларов США таможенная стоимость 2 280 683, 82 рублей.

Таможенная стоимость товаров продекларированных по ДТ, заявлена декларантом и принята таможенным органом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (Метод 1), в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и дополнена расходами на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (Морской порт Восточный), в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС.

Сумма таможенных платежей в отношении товаров № 1, исчисленная обществом составила 795 567,17 руб. из которых: ввозная таможенная пошлина (10%) - 243 770, 99 рублей и НДС (20%) - 536 296, 18 рублей.

Сумма таможенных платежей в отношении товаров № 2, исчисленная ООО «Интер ГТЛ» составила 729 818, 82 рублей, из которых: ввозная таможенная пошлина (10%) - 228 068,38 рублей и НДС (20%) - 501 750, 44 рублей. Общая сумма таможенных платежей, исчисленная ООО «Интер ГТЛ» по ДТ составила 1 525 385, 99 рублей.

Заявленная фактурная стоимость обществом подтверждена документально, а именно: контрактом от 21.10.2020 № INTGTL211020SK; приложением №№ 2 от 10.12.2020 к контракту; упаковочным листом № CIFK-201228001 от 28.12.2020; коносаментом от 10.01.2021 № MEDUKR542227; счетом-фактурой на оплату услуг по перевозке от 13.01.2021 № 0002939566; коммерческим инвойсом от 28.12.2020 № CI-FK201028001 на сумму 62 601,00 долларов США.

18.02.2021 задекларированные по ДТ товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки в соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС осуществлен контроль правильности определения заявленной таможенной стоимости товаров, достоверности и документального подтверждения представленной при таможенном декларировании информации.

В соответствии с коммерческим инвойсом от 28.12.2020 № CI-FK201028001, представленным ООО «Интер ГТЛ» при таможенном декларировании товаров по ДТ, общая сумма поставки составила 62 601, 00 долларов США.

Письмом Сибирской оперативной таможни от 06.05.2021 № 07- 15/03062 представлены коммерческие и таможенные документы, полученные от представителя контрагента компании «ELEKON KOREA CO., LTD», в частности: экспортная таможенная декларация от 29.12.2020 № 13969-20- 203586Х, коммерческий инвойс от 28.12.2020 № CI-FK-201028001, согласно которым общая сумма поставки составила 168 360, 00 долларов США.

В ходе сравнительного анализа документов в пакете ДТ и представленных представителем контрагента, было установлено, что представленные документы сопоставимы с поставкой товаров, продекларированными ООО «Интер ГТЛ» по ДТ по номеру контракта, по наименованию отправителя, получателя, по номеру транспортного средства, осуществляющего перевозку, по списанию товаров, по весу брутто и количеству грузовых мест.

Однако, при этом были установлены расхождения в стоимости товара, продекларированного по ДТ, разница в фактической стоимости ввезенного и продекларированного товара составила в сумме 105 759,00 долларов США.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что сведения о стоимости товаров, заявленные ООО «Интер ГТЛ» в ДТ не соответствуют сведениям о стоимости товаров, содержащимся в экспортной декларации Республики Корея и коммерческом инвойсе от 28.12.2020 № CI-FK201028001, представленном контрагентом.

19.04.2021 по указанным фактам Сибирской оперативной таможней возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации – уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное в крупном размере (решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02.07.2021).

Согласно показаниям директора ООО «Интер ГТЛ» ФИО4, данными по уголовному делу № 12104009511000014, а так же протоколу явки с повинной от 28.04.2021, ООО «Интер ГТЛ» в ее лице был заключен внешнеэкономический контракт от 21.10.2020 № INTGTL211020SK с компанией «ELEKON KOREA CO., LTD». В рамках данного контракта было осуществлено две поставки товаров, в частности по коммерческому инвойсу от 28.12.2020 № CI-FK-201028001, стоимость товара составила около 168 000 долларов США. При прибытии товаров на таможенную территорию РФ она дала указание специалисту по таможенному оформлению ООО «Интер ГТЛ» ФИО5 задекларировать данные товары, при этом ему был передан пакет необходимых документов на сумму 62 601, 00 долларов США. Первоначальный пакет коммерческих документов был подменен с целью уменьшения конечной стоимости товара на территории Российской Федерации и занижения причитающихся к уплате таможенных платежей.

Факт заключения ООО «Интер ГТЛ» внешнеэкономического контракта от 21.10.2020 № INTGTL211020SK с компанией «ELEKON KOREA CO. LTD» и осуществления в полном объеме поставки товаров в соответствии с коммерческим инвойсом 28.12.2020 № CI-FK-201028001 на общую сумму 168 360 долларов США, так же невыполнение ООО «Интер ГТЛ» обязательств по оплате полученного товара на общую сумму 105 759 долларов США, подтверждается представителем контрагента (заявление ФИО6 от 06.04.2021, объяснение ФИО6 от 07.04.2021).

По результатам камеральной таможенной проверки 25.05.2021 вынесено решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары в ДТ: цена товара - 81 270, 00 долларов США, таможенная стоимость - 6 046 596, 81 рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 ТК ЕАЭС, в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, и 41-44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Евразийского экономического союза.

В соответствии с уведомлением (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 31.05.2021, направленным ООО «Интер ГТЛ» Новосибирской таможней, сумма подлежащих доплате ООО «Интер ГТЛ» таможенных платежей в связи с недостоверным заявлением сведений о таможенной стоимости товаров составила 2 543 714, 27 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

Таким образом, 18.02.2021 ООО «Интер ГТЛ» при декларировании товаров по ДТ, не выполнив требования, установленные пунктами 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, статьями 84, 106, 108 ТК ЕАЭС заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, что повлекло за собой занижение размера таможенных пошлин, налогов на 2 543 714, 27 рублей, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ - заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Начисленные таможенные платежи в размере 2 543 714, 27 рублей уплачены ООО «Интер ГТЛ» в полном объеме.

27.07.2021 по данному факту уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отношении ООО «Интер ГТЛ» в присутствии законного представителя общества, составлен протокол № 10614000- 056/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16. 2 КоАП РФ.

04.08.2021 уполномоченным должностным лицом таможенного органа с участием законного представителя общества было рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 271 857 руб. 14 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы административного производства и правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, наличии оснований для выдачи оспариваемого представления.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается по существу с судебным актом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются охраняемые законом правоотношения в сфере начисления и уплаты таможенных пошлин, налогов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем-таможенный представитель.

Согласно пункту 2 статьи 105 ТК ЕАЭС, сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и ДТС и являются сведениями», необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары. В силу пунктов 9 и 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, таможенная стоимость товаров, заявленная обществом в ДТ не является достоверной и документально подтвержденной, то есть общество, заявив сведения о таможенной стоимости товаров с использованием произвольной или фиктивной таможенной стоимости, на основании недостоверной, количественно неопределенной и документально неподтвержденной информации, нарушило требования пунктов 9 и 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, что повлекло за собой занижение размера таможенных пошлин, налогов, чем совершило административное правонарушение

Таможенным органом установлен факт умысла в допущенном нарушении, вина общества подтверждена (статья 2.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что Общество, профессионально осуществляя предоставление услуг по таможенному оформлению товаров, имело возможность и право с целью заявления в таможенной декларации достоверных сведений, вместе с тем, не приняло все зависящие меры по соблюдению требований таможенного законодательства, что свидетельствует о наличии вины Общества в инкриминируемом ему деяния.

Таким образом, ООО «ИНТЕР ГТЛ» должно было предусмотреть и предпринять все необходимые меры для заявления достоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде и таможенной стоимости товара. Общество имело достаточную возможность до подачи таможенной декларации осмотреть товар, более подробно изучить техническую документацию, получить консультации специалиста с целью определения технических характеристик товара и его предназначения.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др.

Постановление о назначении административного наказания вынесено таможенным органом в рамках предоставленных полномочий.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Доводы общества о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ не состоятельны.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

В рассматриваемом случае, учитывая установленные судом фактические обстоятельства причинения имущественного вреда государству в виде сокрытия действительной таможенной стоимости товаров и неполной уплаты таможенных платежей, указанный вид административного наказания не может быть применен к обществу, поскольку из материалов дела не следует наличие совокупности указанных обстоятельств.

Таким образом, факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, также не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Так, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, предполагает наступление негативных последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, а также в виде возможности наступления таких последствий в результате совершения предусмотренных соответствующим составом противоправных действий.

При таких обстоятельствах, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается уже в самом наступлении обозначенных выше негативных материальных последствий, факт наличия которых (а именно факт занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей) в рассматриваемом случае подтвержден надлежащими доказательствами.

При этом установление возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного связывается, в том числе и в рассматриваемом случае, не с конструкцией состава такого правонарушения, а с обстоятельствами совершения правонарушения.

Предоставление достоверной и полной информации о декларируемом товаре в составе декларации на товар имеет существенное значение для обеспечения условий для надлежащего исполнения контролирующим (таможенным) органом возложенных на него надзорных функций и задач, в том числе функции сбора и анализа данных, необходимых для определения реальных таможенных обязательств плательщиков сборов и пошлин, а также легальности ввозимых через границу России товаров, выполнение которой способствует достижению публично значимых целей.

При таких обстоятельствах, наказание правомерно назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

С учетом изложенного, коллегия суда также не находит правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела установленной санкции соответствующей статьи.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Применение положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не может быть произвольным и осуществляется на основании соответствующих доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, по материалам дела не усматривается

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления от 04.08.2021 №10614000- 056/2021 о требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным постановления в полном объеме.

Оценивая доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам арбитражный суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого постановления, материалов административного дела и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, при наличии причинной связи между установленным административными органом фактами и их последствиями, также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ и оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


п о с т а н о в и л:


решение от 25.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-22674/2021 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР ГТЛ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



Председательствующий О.О. Зайцева


Судьи И.И. Бородулина


ФИО1