Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А24-2996/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2996/2017
г. Петропавловск-Камчатский
04 апреля 2018 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 23.05.2017 № 21-05/33-17АДА по делу об административном правонарушении

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее – заявитель, Фонд) обратился в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – административный орган, Управление, УФАС по Камчатскому краю) от 23.05.2017 № 21-05/33-17АДА, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Фонд указывает, что оспаривание постановление является незаконным и необоснованным в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

При таких обстоятельствах суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Определением арбитражного суда от 07.08.2017 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А24-2167/2017.

Определением от 26.03.2018 арбитражный суд возобновил производство по настоящему делу.

27.03.2018 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

30.03.2018 от Управления поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 28.03.2017 Комиссией УФАС России по Камчатскому краю принято решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 21-05/37-16А, которым в действиях Фонда (заказчика) признано нарушение пункта 8 части 1 статьи 15 и пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), выразившееся в создании преимущественных условий ООО «Капитал-Строй» и ООО «Новострой Групп» при проведении открытых конкурсов по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по Камчатскому краю (2015 год, 2016 год), поскольку указанные общества объявлялись победителями открытых конкурсов, несмотря на то обстоятельство, что с 2014 года находились в реестре недобросовестных подрядных организаций, размещенном на сайте Фонда (fkr.kamchatka.ru).

На основании решения от 28.03.2017 по делу № 21-05/37-16А руководителем УФАС по Камчатскому краю 26.04.2017 вынесено определение о возбуждении в отношении Фонда дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ и проведении административного расследования.

16.05.2017 главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения и рекламы УФАС по Камчатскому краю в отношении Фонда составлен протокол об административном правонарушении № 33.

23.05.2017 руководителем УФАС по Камчатскому краю вынесено постановление № 21-05/33-17АДА, которым Фонд привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Фонд оспорил его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в связи с конкуренцией между хозяйствующими субъектами.

Объективная сторона недобросовестной конкуренции выражается в действиях хозяйствующего субъекта, направленных на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащих законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причинившие или которые могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам.

Как установлено судом, дело № 21-05/33-17АДА возбуждено административным органом в отношении Фонда по факту нарушений, установленных решением от 28.03.2017 по делу № 21-05/37-16А о нарушении антимонопольного законодательства.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено правило, согласно которому вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Судом установлено, что Фонд обращался в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения УФАС по Камчатскому краю от 28.03.2017 по делу № 21-05/37-16А о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.09.2017 по делу № А24-2167/2017 решение антимонопольного органа от 28.03.2017 по делу № 21-05/37-16А признано недействительным, как несоответствующее Закону № 135-ФЗ. При рассмотрении вышеуказанного дела суд пришел к выводу о том, что действий по созданию дискриминационных условий Фондом допущено не было.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.09.2017 по делу № А24-2167/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2018 решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.09.2017 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 оставлены без изменения.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу № А24-2167/2017 установлено отсутствие в действиях Фонда нарушений пункта 8 части 1 статьи 15, пункта 2 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения по делу № А24-2167/2017, учитывая, что оспариваемое постановление от 23.05.2017 по делу об административном правонарушении № 21-05/33-17АДА вынесено на основании и содержит ссылки на решение Комиссии УФАС по Камчатскому краю от 28.03.2017 по делу № 2105/37-16А, суд приходит к выводу, что в действиях Фонда отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Согласно положениям части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного, с учетом выводов суда об отсутствии события вмененного Фонду административного правонарушения, а также положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, оспариваемое постановление УФАС по Камчатскому краю подлежит признанию незаконным и отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 23.05.2017 по делу об административном правонарушении № 21-05/33-17АДА признать незаконным и отменить полностью.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Д.Н. Довгалюк