Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А40-303457/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-36532/2024


г. Москва                                                                                             Дело № А40-303457/19

«25» июня 2024 г.


Резолютивная часть постановления объявлена «24» июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «25» июня 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Смайнэкс управление активами» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2024 года, вынесенное по заявлению ООО «Смайнэкс управление активами» о процессуальном правопреемстве и по заявлению ООО «Юридическая фирма «Середин и партнеры» об индексации присужденных сумм по делу № А40-303457/19

по иску ООО «Юридическая фирма «Середин и партнеры»

к АО «Интеко»

третье лицо: ФИО2

заинтересованное лицо: ООО «Смайнэкс управление активами»

о взыскании денежных средств


при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

от третьего лица: неявка, извещено

от заинтересованного лица: неявка, извещено 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Середин и партнеры» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Интеко» о взыскании неустойки в размере 12 224 570 руб. 22 коп. за период с 02.10.2018 по 15.10.2019 за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 27.12.2017 № 22/3.7/пр2/12-2, а также почтовых расходов в размере 639 руб.

20.03.2020 Арбитражным судом г. Москвы по делу было принято решение, согласно которому исковые требования истца частично удовлетворены.

08.02.2024 посредством электронной почты суда от Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Середин и партнеры» поступило заявление об индексации присужденных денежных сумм по делу № А40-303457/19-85-1880.

11.03.2024 от истца (заявителя) поступил оригинал заявления с приложенными документами, заявление о процессуальном правопреемстве ответчика.

18.03.2024 от ООО «Смайнэкс управление активами» поступило заявление о процессуальном правопреемстве ответчика, отзыв на заявление об индексации присужденных денежных сумм.

Определением суда от 22.05.2024г. произведена процессуальная замена ответчика по делу № А40-303457/19-85-1880 с Акционерного  общества «Интеко» на Общество с ограниченной ответственностью «Смайнэкс управление активами».

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Смайнэкс управление активами» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Середин и партнеры» денежные средства за период с 11.02.2020 по 27.07.2020 в размере 61 771 руб. 11 коп. в качестве индексации присужденной денежной суммы решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020 по делу № А40-303457/19-85-1880.

В остальной части заявления отказано.

ООО «Смайнэкс управление активами», не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истцом пропущен разумный срок для подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу – отказать истцу в индексации присужденных денежных сумм в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений по ней, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания денежных средств в качестве индексации присужденной денежной суммы.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве ответчика, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно представленному в материалы дела заявлению о процессуальном правопреемстве ответчика, в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, усматривается, что ответчик Акционерное общество «Интеко» было реорганизовано в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Смайнэкс управление активами».

Факт реорганизации в форме присоединения с Акционерного общества «Интеко» на Общество с ограниченной ответственностью «Смайнэкс управление активами» подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Акционерного общества «Интеко», Общества с ограниченной ответственностью «Смайнэкс управление активами».

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено судом первой инстанции. Возражений в данной части в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, посчитал, что заявление об индексации присужденных денежных сумм подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020 по делу № А40-303457/19-85-1880 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Середин и партнеры» удовлетворены частично, с Акционерного общества «Интеко» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Середин и партнеры» взыскана неустойка в размере 3 056 142 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 123 руб.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147 указанно, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 АПК РФ, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Как указал истец, решение суда должником исполнено платежными поручениями № 100430 от 29.05.2020 на сумму 84 123 руб., № 331987 от 09.07.2020 на сумму 960 854 руб. 20 коп., № 331987 от 15.07.2020 на сумму 28 047 руб. 44 коп.,        № 331987 от 17.07.2020 на сумму 4 068 руб., № 331987 от 27.07.2020 на сумму 2 063 172 руб. 91 коп.

Индексация присужденных судом денежных сумм произведена заявителем в соответствии с представленным им расчетом.

Сумма требований, по которым производится индексация денежных средств, составляет 3 140 265 руб. 55 коп. Период присужденных сумм с 11.02.2020 по 27.07.2020.

Согласно расчету истца сумма индексации присужденных денежных сумм составляет 73 347 руб. 80 коп.

Представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен, признан ошибочным, при этом судом учитывалось, что индекс потребительских цен на товары и услуги указан на сайте Росстата в виде прироста в процентах по отношению к предыдущему месяцу, в связи с чем судом произведен свой расчет.

Согласно расчету суда сумма индексации присужденных денежных сумм за период с 11.02.2020 по 27.07.2020 составляет 61 771 руб. 11 коп.

Довод должника о пропуске взыскателем разумного срока на подачу заявления об индексации присужденных денежных сумм судом первой инстанции отклонен на основании следующего.

Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы.

ООО «Юридическая фирма «Середин и партнеры» воспользовалось своим правом на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств, взысканных в его пользу судебным актом в связи с его неисполнением.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Согласно ч. 1 ст. 183 АПК РФ, по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 25.08.2022 № 305-ЭС22-9220, действующая система правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об индексации присужденных денежных сумм является лишь факт их несвоевременной уплаты полностью или в части.

Учитывая изложенное, заявление об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено судом первой инстанции частично.

Однако апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца об индексации присужденных денежных сумм, в связи со следующим. 

Конституционным Судом Российской Федерации было принято Постановление от 20 июня 2024 г. № 31-П по делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому:

1. Признана статья 183 АПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 ГК Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

2. Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, высказанных в настоящем Постановлении, - принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания статьи 183 АПК Российской Федерации.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Как указано выше, решение суда о взыскании денежных средств было исполнено должником в полном объеме 27.07.2020г.

Заявление об индексации присужденных денежных сумм было подано взыскателем в суд 08.02.2024г., то есть спустя более трех с половиной лет со дня исполнения должником решения.

Апелляционный суд не усматривает оснований дл восстановления пропущенного взыскателем срока, доказательств наличия уважительных причин его пропуска не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что заявление истца об индексации присужденных судом денежных сумм не подлежит удовлетворению, в связи с чем определение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2024 года по делу № А40-303457/19 отменить в части взыскания денежных средств в качестве индексации присужденной денежной суммы.

В удовлетворении заявления ООО «Юридическая фирма «Середин и партнеры» об индексации присужденных денежных сумм по делу № А40-303457/19-85-1880 отказать в полном объеме.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья:                                                                                                          В.И. Тетюк



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.