Постановление от 14 июля 2023 г. по делу № А46-412/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-412/2023
14 июля 2023 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4517/2023) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 07.04.2023 по делу № А46-412/2023 (судья Осокина Н.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644007, <...>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1, ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2023 по делу № А46-412/2023 в удовлетворении требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о наличии процессуальных нарушенных, допущенных заявителем в рамках соответствующего административного производства (отсутствие надлежащего уведомления заинтересованного лица о вызове на составление протокола).

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административный орган ссылается на то, что определение от 14.11.2022 № 91 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования арбитражному управляющему ФИО1 были разъяснены его права и обязанности в соответствии с требованиями КоАП РФ, заинтересованное лицо было извещено о дате, времени, месте составления и подписания протокола об административном правонарушении (08.12.2022). Определение от 14.11.2022 № 91 было направлено по адресам, указанным на сайте ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Южный Урал», членом которой является арбитражный управляющий ФИО1 (<...>; г. Калининград, Калининградская область, ул. Литовский Вал, д. 49 «А», кв. 2,), что подтверждается списком № 5 от 14.11.2022 внутренних почтовых отправлений. На дату поступления вышеуказанной корреспонденции в отделение почтовой связи г. Калининграда, арбитражный управляющий был зарегистрирован по адресу: <...>.

Управление Росреестра по Омской области также указывает, что арбитражному управляющему ФИО1 направлялось определение от 07.12.2022 о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении и необходимости явки 11.01.2023 в Управление, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 4 от 08.12.2022. Иными сведениями об изменении места регистрации ФИО1 Управление не располагало и не могло располагать.

Арбитражный управляющий представил отзыв на жалобу.

Управление Росреестра по Омской области представило дополнительные пояснения к жалобе, в которых, в частности, заявило ходатайство о приобщении к материалам дела ответа Ассоциации «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Южный Урал» (исх. 13.04.2023 № 3257).

23.06.2023 арбитражный управляющий представил возражение на ходатайство о приобщении к материалам дела ответа Ассоциации.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство Управления Росреестра по Омской области о приобщении к материалам дела ответа Ассоциации «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Южный Урал», не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим мотивам.

Согласно пункту 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу вышеуказанных норм права у суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные основания для приобщения дополнительных доказательств по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, поэтому новые доказательства апелляционным судом не принимаются и не рассматриваются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» 25.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Омской области в порядке параграфа 1 главы 11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) с заявлением о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Арт Окно» (далее - ООО «Арт Окно») несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2020 по делу А46-9043/2020 (резолютивная часть объявлена до 06.08.2020) ООО «Арт Окно» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев (до 06.02.2021), конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2023 (резолютивная часть объявлена 09.03.2023) по делу № А46-9043/2020 конкурсное производство в отношении ООО «Арт Окно» завершено.

Управлением Росреестра по Омской области инициировано проведение административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом ООО «Арт Окно», в ходе которого выявлены нарушения:

– пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ, что выразилось в неорганизации и непроведении собрания кредиторов должника по представлению отчета о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства в установленные законом сроки;

– пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, что выразилось в сокращении сроков ознакомления участниками собрания кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, назначенного на 05.02.2021;

– пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, что выразилось в несвоевременном опубликовании результатов собрания кредиторов, состоявшегося 13.07.2020;

– пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, что выразилось в неопубликовании результатов собрания кредиторов должника, состоявшегося 11.11.2020, а также несвоевременном опубликовании результатов такого собрания, состоявшегося 25.03.2022;

– пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, что выразилось в невключении в ЕФРСБ в установленный законом срок сведений о результатах инвентаризации имущества должника;

- пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, что выразилось в отсутствии проекта договора купли-продажи предприятия и подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке в сообщениях о проведении торгов имущества должника;

- пункта 3 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, что выразилось в сокращении сроков приема заявок на участие в торгах, назначенных в форме открытого аукциона на 25.05.2022;

- пунктов 1, 7 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Общих правил ведения реестра, пункта 1.5 Методических рекомендаций, что выразилось в отсутствии вышеуказанных обязательных сведений и реквизитов в реестре требований кредиторов ООО «Арт Окно» по состоянию на 05.02.2021, 01.06.2021 и 16.12.2021;

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143, пункта 1 статьи 24.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Общих правил № 299, требований по заполнению Типовой формы отчетов арбитражного управляющего, что выразилось в предоставлении в Арбитражный суд Омской области отчета о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 05.02.2021, с указанием сведений о договоре обязательного страхования с истекшим сроком действия.

По установлении приведённых обстоятельств ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО2 11.01.2023 в отношении ФИО1 (в отсутствие лица) составлен протокол об административном правонарушении № 00015523.

На основании указанного протокола Управление в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

07.04.2023 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Управлением в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье Управлению Росреестра необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Арт Окно» допустил следующие нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

По смыслу вышеприведенных норм права, представление отчета является формой осуществления кредиторами контроля за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Из чего следует, что Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ на арбитражного управляющего возложена не только обязанность по совершению вышеназванных действий, но и совершение их в строго определенный срок.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» трехмесячный срок для проведения собрания должника необходимо исчислять с даты объявления резолютивной части решения о введении процедуры банкротства.

Конкурсные кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством регулярного представления последним собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, которые должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

За весь период конкурсного производства собранием кредиторов ООО «Арт Окно» иная периодичность проведения собраний кредиторов не устанавливалась.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ следует, что в пределах трехмесячного срока должно быть проведено не менее одного собрания, что не исключает проведение по необходимости двух и более собраний кредиторов с представлением отчета конкурсного управляющего.

Таким образом, исходя из трехмесячной периодичности представления отчетности собранию кредиторов с учетом даты введения конкурсного производства ООО «Арт Окно» (06.08.2020) и сроков проведения процедуры, в силу положений пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ отчётность конкурсного управляющего должна быть представлена собранию кредиторов в периоды: с 07.08.2020 по 06.11.2020, с 07.11.2020 по 06.02.2021, с 07.02.2021 по 06.05.2021, с 07.05.2021 по 06.08.2021, с 07.08.2021 по 06.11.2021, с 07.11.2021 по 06.01.2022, с 07.01.2022 по 06.04.2022, с 07.04.2022 по 06.07.2022, с 07.07.2022 по 06.10.2022, с 07.10.2022 по 06.01.2023.

В ходе административного расследования установлено, что в период с 07.11.2020 по 06.04.2022, а также в период с 07.10.2022 по 06.01.2023 конкурсным управляющим имуществом ООО «Арт Окно» ФИО1 были представлены отчеты собранию кредиторов должника в сроки, установленные пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Между тем, в периоды с 07.08.2020 по 06.11.2020, с 07.04.2022 по 06.07.2022, а также с 07.07.2022 по 06.10.2022 отчет собранию кредиторов должника арбитражным управляющим имуществом ООО «Арт Окно» ФИО1 не представлялся, собрания кредиторов ООО «Арт Окно» в названные периоды конкурсным управляющим не организовывались и не проводились.

Таким образом, в описанном поведении заинтересованного лица суд усматривает нарушения пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 5 А46-412/2023 127-ФЗ.

С учетом того, что у собрания кредиторов есть право на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего путем рассмотрения отчетов, содержащих сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ, несоблюдение арбитражным управляющим ФИО1 требований статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов на своевременное получение информации о процедуре банкротства ООО «Арт Окно».

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусматривает, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В ходе административного расследования установлено, что 19.01.2021 конкурсным управляющим ООО «Арт Окно» ФИО1 в ЕФРСБ было размещено информационное сообщение № 6040898 о проведении собрания кредиторов должника 05.02.2021.

В указанном сообщении определена дата ознакомления с материалами дела с 01.02.2021, в то время как согласно требованиям пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражный управляющий должен был обеспечить возможность ознакомления с материалами к собранию кредиторов начиная с 29.01.2021.

Таким образом, суд соглашается с выводом административного органа о том, что применительно к данному эпизоду арбитражным управляющим ФИО1 нарушен пункт 3 статьи 13 ФЗ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Пункт 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ устанавливает, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами – в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ, арбитражным управляющим ФИО1 28.10.2020 было опубликовано информационное сообщение № 5668280 «о собрании кредиторов» из текста которого следует, что проведение собрания кредиторов ООО «Арт Окно» назначено на 11.11.2020 в 12.00 часов.

В повестку дня указанного собрания был включен вопрос о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего.

Следовательно, арбитражному управляющему ФИО1 надлежало не позднее 18.11.2020 разместить в ЕФРСБ сообщение, содержащее информацию о результатах проведенного собрания.

Однако согласно ответу 18716-вх/22, поступившему в Управление Росреестра по Омской области из акционерного общества «Интерфакс», сообщение о результатах проведения указанного собрания кредиторов, арбитражным управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ размещено не было.

Кроме того, 04.03.2022 конкурсным управляющим ООО «Арт Окно» ФИО1 в ЕФРСБ было размещено сообщение № 8338565, содержащее уведомление о проведении 25.03.2022 собрания кредиторов должника.

В повестку дня указанного собрания были включены вопросы о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего, а также об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Соответственно, арбитражному управляющему ФИО1 надлежало в срок не позднее 01.04.2022 разместить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о результатах собрания кредиторов должника, состоявшегося 25.03.2022.

Однако, указанное сообщение (№ 8521675) размещено в ЕФРСБ конкурсным управляющим ООО «Арт Окно» ФИО1 04.04.2022.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Арт Окно» допустил нарушение требований пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2020 (резолютивная часть объявлена 06.08.2020) по делу № А46-9043/2020 ООО «Арт Окно» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев (до 06.02.2021), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Принимая во внимание изложенное, конкурсный управляющий должника ФИО1 был обязан в срок до 06.11.2020 принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества.

Из содержания инвентаризационных описей № 1 и № 2 следует, что инвентаризация имущества ООО «Арт Окно» проведена на основании распоряжения, дата начала - 10.08.2020, дата окончания - 30.10.2020.

Следовательно, конкурсному управляющему ФИО1 надлежало не позднее 05.11.2020 разместить в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения инвентаризации имущества ООО «Арт Окно».

Однако, указанное сообщение № 5733030 было размещено конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 12.11.2020.

На основании изложенного, суд констатирует нарушение заинтересованным лицом применительно к описанному эпизоду пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Пунктом 8 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего. Организатор торгов наряду с прочим опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона. При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке. Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

В ходе административного расследования установлено, что 12.05.2021 конкурсным управляющим ООО «Арт Окно» ФИО1 в ЕФРСБ было размещено информационное сообщение № 6635736 «Объявление о проведении торгов» в отношении лота № 1 (производственное оборудование).

Из текста данного сообщения следует, что организатором торгов ООО «Арт Окно» является конкурсный управляющий ФИО1

Вместе с тем, к данному сообщению не был прикреплен проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

Аналогичное нарушение содержится в опубликованном на сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 сообщении № 6950385 от 07.07.2021 «Объявление о проведении торгов» в отношении лота № 1 (производственное оборудование).

К данному сообщению также не был прикреплен проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Арт Окно» допустил нарушение требований пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника. Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Пункт 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ устанавливает, что срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

В ходе административного расследования установлено, что 14.04.2022 арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 8607397 о проведении торгов имущества должника в форме открытого аукциона (в отношении лотов №№ 1, 2, 3, 4), организатором данных торгов является конкурсный управляющий ФИО1

Из содержания данного сообщения следует, что датой проведения торгов является 25.05.2022, прием заявок на участие в торгах осуществляется в период с 25.04.2022 по 19.05.2022.

Исходя из даты опубликования сообщения о проведении торгов (14.04.2022), 25-ти дневных срок приема заявок, с учетом праздничных дней, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2021 № 1564 «О переносе выходных дней в 2022 году» истекает не 19.05.2022 как указано в сообщении конкурсного управляющего, а 25.05.2022.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Арт Окно» допустил нарушение требований пункта 3 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, выразившееся в сокращении сроков приема заявок на участие в торгах, назначенных в форме открытого аукциона на 25.05.2022.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан, в том числе, вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и абзацем 1 пункта 7 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В силу абзацев 1 и 8 пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила ведения реестра), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов.

Согласно пункту 3 Общих правил ведения реестра реестр содержит сведения о требованиях кредиторов первой, второй и третьей очереди.

В соответствии с Общими правилами ведения реестра записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов (далее - Типовая форма реестра).

Пункт 1.5 Методических рекомендаций устанавливает, что фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В ходе административного расследования установлено, что конкурсным управляющим ООО «Арт Окно» ФИО1 в материалы дела № А46-9043/2020 через систему «Мой Арбитр» 12.02.2021, 04.06.2021 и 20.12.2021 в Арбитражный суд Омской области и собранию кредиторов должника, состоявшихся 05.02.2021, 01.06.2021 и 16.12.2021 соответственно, были представлены реестры требований кредиторов должника по состоянию на 05.02.2021,01.06.2021 и 16.12.2021.

Однако, арбитражный управляющий ФИО1 в вышеуказанных реестрах требований кредиторов должника не указал следующие сведения:

- в таблице № 7 «Сведения о кредиторах по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника» не заполнил графу № 8 «ФИО руководителя (доверенность представителя) кредитора юридического лица» в отношении кредитора ООО «Строительнопроизводственная компания «Сибцентрострой»;

- в таблице № 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра» не заполнил графу №8 «ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица» в отношении кредитора ФНС России;

- в таблице № 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды - взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» не заполнил графу № 8 «ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица» в отношении кредиторов ФНС России и ООО «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой».

Таким образом, суд соглашается с выводом административного органа о том, что применительно к данному эпизоду арбитражным управляющим ФИО1 при заполнении реестра требований кредиторов должника нарушены требования пунктов 1, 7 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Общих правил ведения реестра, пункта 1.5 Методических рекомендаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 утверждены «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила № 299).

Указанные правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность, в том числе в качестве финансового управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 1 Общих правил № 299).

Согласно пункту 4 Общих правил № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Типовая форма).

В соответствии с подпункту «г» пункта 5 Общих правил № 299 в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются наряду с прочим, сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Наличие заключенного договора страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, является одним из требований к кандидатуре арбитражного управляющего, без соблюдения которого лицо, соответствующее всем иным требованиям, предусмотренным ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не может быть утверждено арбитражным судом в качестве временного, административного, внешнего, конкурсного или финансового управляющего.

В ходе административного расследования установлено, что в отчете конкурсного управляющего ООО «Арт Окно» ФИО1 по состоянию на 05.02.2021, представленном в материалы дела № А46-9043/2020 в Арбитражный суд Омской области 12.02.2021, в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» в графе «Номер договора страхования, дата его заключения и срок действия» отражены сведения о договоре обязательного страхования арбитражного управляющего от 10.01.2020 № М188671-29-20 со сроком действия до 12.01.2021.

Вместе с тем, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 01.06.2021, представленном в Арбитражный суд Омской области 04.06.2021, отражена информация о заключенном договоре страхования от 05.02.2021 № 60/21/177/000690, со сроком действия до 04.02.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении заинтересованным лицом применительно к описанному эпизоду положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143, пункта 1 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Общих правил № 299, требований по заполнению Типовой формы отчетов арбитражного управляющего.

Таким образом, все вмененные Управлением заинтересованному лицу нарушения образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции признал установленным состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, однако пришел к выводу о наличии процессуальных нарушенных, допущенных заявителем в рамках соответствующего административного производства (отсутствие надлежащего уведомления заинтересованного лица о вызове на составление протокола).

В апелляционной жалобе административный орган оспаривает данные выводы суда, полагая, что Управление Росреестра по Омской области надлежащим образом известило ФИО1 о дате, времени и месте составления административного протокола по всем известным адресам (<...>; г. Калининград, Калининградская область, ул. Литовский Вал, д. 49 «А», кв. 2).

Суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения жалобы Управления и поддерживает выводы суда первой инстанции о ненадлежащем извещении арбитражного управляющего, руководствуясь следующим.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные указанным кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где законный представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол, а также ему должны быть разъяснены его права и обязанности, он может реализовать свое право на представление возражений и соответствующих доказательств, в опровержение предъявленных нарушений. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее также – Постановление № 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пунктах 24, 24.1 указанного Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Отметки о регистрации гражданина по месту жительства вносятся в паспорт гражданина Российской Федерации соответствующими органами регистрационного учета либо уполномоченными должностными лицами многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 5 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828).

Из материалов дела следует, что Определение № 91 от 14.11.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с сопроводительным письмом исх. № 05/17351 от 14.11.2022 было направлено посредством почтовой связи с уведомлением о вручении с пометкой «административное» арбитражному управляющему ФИО1 по адресам:

- 644121, <...>;

- 236006, <...>.

Согласно сведениям официального сайта (www.russianpost.m/traking) «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» корреспонденция (определение № 91 от 14.11.2022), направленная арбитражному управляющему ФИО1 заказным письмом (почтовые идентификаторы № 64401059625127 и № 64401059625134) после неудачной попытки вручения возвращена из-за истечения сроков хранения.

В административный орган 23.11.2022 поступила адресная справка № 1/7612 из Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (вх. 12494-вх/22), из содержания которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 16.02.2008 по 08.11.2016 был зарегистрирован по адресу: улица Марченко, дом 11, квартира 62, город Омск, однако 08.11.2016 был снят с регистрационного учета по указанному адресу и убыл в город Калининград.

При этом 28.11.2022 в Управление Росреестра по Омской области поступила адресная справка № 47/19609 от 24.11.2022 из Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области (вх. 12644-вх/22), согласно сведениям, которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 09.11.2016 зарегистрирован по месту жительства по адресу: улица Литовский вал, дом 49 «А», квартира 2, город Калининград.

В распоряжение должностного лица Управления Росреестра по Омской области 05.12.2022 поступило обращение ФИО3 (вх. ОГ-2628/22 от 01.12.2022) в отношении конкурсного управляющего ОАО «ОКСК» ФИО1

Поступившее обращение ФИО3 05.12.2022 должностным лицом административного органа соединено с материалами дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ОАО «ОКСК» ФИО1 для принятия процессуального решения на основании служебной записки от 05.12.2022.

Должностным лицом Управления Росреестра по Омской области 07.12.2022 вынесено определение о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении на основании дополнительно выявленных нарушений, в том числе по доводам, изложенным в обращении ФИО3, в целях соблюдения процессуальных прав арбитражного управляющего ФИО1, предусмотренных положениями статей 24.2, 25.1 КоАП РФ, и надлежащего уведомления арбитражного управляющего ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В вышеуказанном определении арбитражному управляющему ФИО1 предложено в целях принятия решения в порядке статей 28.1, 28.2 КоАП РФ явиться 11.01.2023 в 10 часов 30 минут в Управления Росреестра по Омской области по адресу: <...>, кабинет 911.

Копия вышеуказанного определения также была направлена 08.12.2022 (исх. № 05-18303-исх/22) заказным письмом посредством почтовой связи с уведомлением о вручении с пометкой «административное» арбитражному управляющему ФИО1 по адресам:

- 644121, <...>;

- 236006, <...>.

Согласно сведениям официального сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» корреспонденция, направленная арбитражному управляющему ФИО1 заказным письмом (почтовый идентификатор № 64401059626889 и № 64401059626872) после неудачной попытки вручения возвращена из-за истечения сроков хранения.

Из данных официального сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» следует, что письмо (почтовый идентификатор № 64401059626889) 08.12.2022 было принято в отделении связи в г. Омске, 09.12.202 прибыло в место вручения, 09.12.2022 произошла неудачная попытка вручения, 17.12.2022 было возвращено.

Из данных официального сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» следует, что письмо (почтовый идентификатор № 64401059626872) 08.12.2022 было принято в отделении связи в г. Омске, 11.12.2022 поступило в сортировочный центр в г. Калининград, 13.12.202 прибыло в г. Калининград в место вручения, 14.12.2022 произошла неудачная попытка вручения, 21.12.2022 письмо перенаправлено, 23.12.2023 покинуло сортировочный центр в г. Калининграде, 25.12.2023 прибыло в сортировочный центр в г. Омске, где 28.12.2022 помещено на временное хранение.

Таким образом, письмо (почтовый идентификатор № 64401059626872) не было направлено в г. Новосибирск.

Доводы Управления о том, что арбитражный управляющий не принял своевременных мер по изменению сведений о регистрации, являются необоснованными.

Как указано ФИО1, подтверждается материалами дела, 14.11.2022 ФИО1 прибыл в город Новосибирск, 21.11.2022 – обратился с заявлением о регистрации по новому месту жительства. Согласно паспорту заинтересованного лица отметка о новом адресе (<...>) внесена 23.11.2022, после чего 28.11.2022 арбитражный управляющий уведомил ассоциацию «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (далее также – ассоциация «СРО АУ «Южный Урал») об изменении сведений о регистрации по месту жительства (почтовый идентификатор № 63097976406164).

Таким образом, до истечения 7 дней, необходимых для возвращения почтового отправления разряда «административное» с отметкой об истечении срока хранения (почтовые идентификаторы № 64401059625127 и № 64401059625134), место жительства ФИО1 изменилось, данных об извещении на 11.01.2023 материалы дела не содержат, следовательно, лицо исходя из смысла абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 не может быть признано надлежащим образом извещённым о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Данные почтового идентификатора № 63097976406164 с официального сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» свидетельствуют о том, что письмо получено ассоциацией «СРО АУ «Южный Урал» только 17.01.2023.

Сведений о том, по какой причине произошла задержка доставки данного почтового отправления, материалы дела не содержат.

Основания для вывода о том, что длительная задержка изменения адреса была обусловлена действиями арбитражного управляющего, у суда отсутствуют. Сведений о том, что в период с 28.11.2022 ФИО1 в каких-либо юридически значимых сообщениях (в переписке, в ЕФРСБ и пр.) намеренно указывал адрес прежней регистрации, в материалах дела не содержится.

Таким образом, доказательств соблюдения порядка привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего, в материалы дела, суду не представлено Управлением.

Утверждение Управления о том, что заявитель получил адресную справку № 47/19609 от 24.11.2022 из Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области (вх. 12644-вх/22), согласно сведениям, которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 09.11.2016 зарегистрирован по месту жительства по адресу: улица Литовский вал, дом 49 «А», квартира 2, город Калининград, в силу чего Управление правомерно рассматривало указанный адрес в качестве адреса регистрации и не должно было принимать меры по установлению иного адреса ФИО1, являются несостоятельными, с учетом того, что 23.11.2022 адрес регистрации ФИО1 был изменен на <...>. При этом ответ на запрос хоть и получен 24.11.2022, но сформирован ранее даты изменения регистрации.

Обстоятельства того, что актуальность сведений Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации не может быть обновлена в настолько краткие сроки, сами по себе не свидетельствуют о том, что изменение по предыдущему адресу регистрации может быть рассмотрено в качестве надлежащего, поскольку указанное повлечет нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что является недопустимым.

Вопреки позиции Управления, сведения из автоматизированной системы «Реестр саморегулируемых организаций» об адресе для направления корреспонденции арбитражному управляющему не являются сведениями о месте регистрации ФИО1, со своей стороны ФИО1 извещал СРО о смене регистрации.

В соответствии с пунктом 10 постановления № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку допущенные административным органом нарушения носят существенный характер, то судом первой инстанции было правомерно отказано в удовлетворении требований административного органа.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что с учетом установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков на привлечение к административной ответственности Управление не лишено возможности надлежащего уведомления лица и составления нового протокола об административном правонарушении.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 07.04.2023 по делу № А46-412/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья


О.Ю. Рыжиков