Постановление от 21 февраля 2020 г. по делу № А40-216230/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80338/2019

Дело № А40-216230/17
г. Москва
21 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Д.Г. Вигдорчика, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019 по делу № А40-216230/17 об отказе в истребовании доказательств у СПАО «РЕСО-Гарантия» и наложении штрафа за неисполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный Фонд Солнечный берег»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника ГК «АСВ» -ФИО1 по дов.от 30.10.2019,

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018 АО Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный Фонд Солнечный берег» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №10 от 20.01.2018.

В Арбитражный суд города Москвы через канцелярию 16.08.2019 поступило ходатайство конкурсного управляющего должника об истребовании документов и сведений у СПАО «Ресо-Гарантия» и наложении штрафа за неисполнение определения суда от 11.03.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 г. в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств у СПАО «РЕСО-Гарантия» и наложении штрафа за неисполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой с определением Арбитражного суда не согласен, просит определение Арбитражного суда отменить.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим 2 Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом, ходатайство конкурсного управляющего мотивировано тем, что СПАО «РЕСО-Гарантия» до настоящего времени не исполнило определение суда от 11.03.2019 (полный текст которого изготовлен 15.03.2019) об истребовании доказательств по делу, в связи с чем, конкурсный управляющий просит обязать СПАО «РЕСО-Гарантия» передать ему электронный носитель с документацией по взаимоотношениям АО Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный Фонд Солнечный берег» с дебиторами, указанными в заявлении и наложить на СПАО «РЕСО-Гарантия» судебный штраф за неисполнение определения суда от 11.03.2019.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 5 ст. 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2019 (резолютивная часть от 11.03.2019) удовлетворено в части ходатайство конкурсного управляющего должника АО Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный Фонд Солнечный берег» - ГК «АСВ».

Суд обязал СПАО «РЕСО-Гарантия» в течение десяти дней с момента получения настоящего определения передать конкурсному управляющему АО Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный Фонд Солнечный берег» - ГК «АСВ» электронный носитель с документами по взаимоотношениям АО Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный Фонд Солнечный берег» с дебиторами, указанными в заявлении.

Пункт 9 ст. 66 АПК РФ предусматривает, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, суд налагает судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» сообщил суду о невозможности представления истребуемых доказательств по объективным причинам, о чем СПАО «РЕСО-Гарантия» было изложено в ответе от 21.03.2019, направленном в суд и конкурсному управляющему.

Изучив изложенные СПАО «РЕСО-Гарантия» доводы, суд признал уважительными причины непредставления истребованных доказательств.

Таким образом, заявленный довод конкурсного управляющего о неисполнении СПАО «РЕСО-Гарантия» требований определения суда от 11.03.2019 необоснован, в связи с чем отсутствуют основания для наложения штрафа.

Поскольку определением суда от 11.03.2019 суд уже истребовал запрошенные доказательства, оснований для вынесения еще одного судебного акта об истребовании этих же доказательств не имеется.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является мотивированным и обоснованным.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019 по делу № А40-216230/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ГК «АСВ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.А. Комаров

Судьи: Д.Г. Вигдорчик


Ю.Л. Головачева