Постановление от 12 сентября 2022 г. по делу № А67-7799/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А67-7799/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Сбитнева А.Ю.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-2665/2019(37)) на определение от 05.07.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7799/2018 (судья Миклашевич А.С.) о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО4 (ОГРНИП 305701709600151, ИНН <***>, место регистрации: 634029, <...>), принятое по заявлению ФИО3 о признании недействительными торгов по реализации имущества должника,

при участии в судебном заседании: от ФИО3 – ФИО5, доверенность от 23.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 20.05.2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

15.10.2021 от ФИО3 поступило заявление о признании недействительными торгов по реализации имущества должника проведенных финансовым управляющим должника ФИО6 согласно протокола № 66612-1 от 24.09.2021 о результатах проведения открытых торгов по продаже имущества должника, победителем торгов по лоту № 1 которых, признана ФИО7.

Определением суда от 22.12.2021 привлечены к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Центр реализации».

Определением Арбитражного суда Томской области от 05 июля 2022 года в удовлетворении заявления ФИО3 о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворит заявление в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО3 указывает, что не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что ФИО3 не представила доказательств обращения к финансовому управляющему для ознакомления с объектом торгов, а также суд неправильно применил нормы материального права, делая вывод о том, что отсутствуют нарушения прав и законных интересов ФИО3 при проведении торгов.

Участвующий в судебном заседании представитель ФИО3 поддержала ранее заявленные доводы, настаивал на отмене обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела 24.09.2021 года на электронной торговой площадке (ЭТП) «Торги по банкротству» Центра реализации, размещенной в сети Интернет по адресу: http://bankrupt.CenterR.ru/, проводились открытые электронные торги в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене № 66612 по продаже имущества ИП ФИО4 лотом № 1 - Квартира. Кадастровый №70:21:0200016:2343, Площадь 63,6 кв.м. Адрес: 634041, <...> и лотом № 2 - Квартира. Кадастровый №:70:21:0200016:2342. Площадь 63,4 кв.м. Адрес: 634041, <...>.

Организатор торгов - арбитражный управляющий ФИО6

Согласно объявления о проведении торгов от 13.08.2021, сообщение №7155034, арбитражный управляющий ФИО6 извещает о проведении повторных торгов в отношении следующего имущества: Лот№1: Квартира, кадастровый № 70:21:0200016:2343, площадь 63,6 кв.м., адрес: 634041, <...>. Начальная цена 6 327 166,5 руб. Квартира находится в залоге у конкурсного кредитора ФИО8 Лот№2: Квартира, кадастровый № 70:21:0200016:2342, площадь 63,4 кв.м., адрес: 634041, <...>. Начальная цена 6 307 269,45 руб. Квартира находится в залоге у конкурсного кредитора ФИО9 С информацией об имуществе можно ознакомиться путем направления запроса на email: samsonovtorgi@yandex.ru и по телефону <***>.

Согласно протоколу торгов от 24.09.2021, победителем по лоту № 1 признана ФИО7. 01.10.2021 г. между организатором торгов и ФИО7. заключен договор купли-продажи № 2, что подтверждается информацией, размещенной организатором торгов на ЭТП.

Согласно протоколу торгов от 24.09.2021, по лоту № 2 торги признаны не состоявшимися, так как к участию в торгах был допущен только один заявитель.

На участие в торгах по лоту № 1 подали заявки 2 заявителя: ИП ФИО10 и ФИО7 На лот № 2 была подана 1 заявка ФИО7 На основании п.17, п.18 статьи 110 и п.4 статьи 139 Закона, 01.10.2021 г. организатор торгов заключил договор купли-продажи № 1 по лоту № 2 с единственным участником ФИО7, что подтверждается информацией, размещенной организатором торгов на ЭТП.

ФИО3 20.09.2021 года создала учетную запись (логин «ТатьянаЕрпилова»). Учетная запись не завершена, так как документы в личном кабинете отсутствуют, и заявка на регистрацию с документами не была подана. Заявка на участие в торгах может быть подана заявителем только в случае одобрения заявки на регистрацию и подписания заявления о присоединении к регламенту площадки. На момент рассмотрения спора статус заявки на регистрацию ФИО3 «Не подана».

Как следует из заявления ФИО3 она, как потенциальный участник торгов предпринимала попытки зарегистрироваться на электронной торговой площадке, пыталась связаться с финансовым управляющим для осмотра предмета торгов, однако фактически была лишена возможности ознакомиться с реализуемым имуществом и принять соответствующее решение об участии в торгах. Также реализуемое имущество имеет неадекватную стоимость и не соответствует правоустанавливающим документам. В связи с чем, ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании торгов недействительными.

В судебном заседании представитель ФИО3 полагал заявление подлежащим удовлетворению, пояснил, что заявитель имела желание участвовать в торгах, начала процедуру регистрации на электронной торговой площадке, но потом решила ознакомиться с имуществом, предлагаемым к реализации. Обращалась к финансовому управляющему по адресу электронной почты и телефону, найденному заявителем в открытых источниках. После того, как ей не удалось ознакомиться с имуществом, она передумала и не завершила процедуру регистрации на электронной торговой площадке.

ФИО3 в подтверждение довода об уклонении финансового управляющего от ознакомления ее с имуществом, представлены следующие документы: Заявление о предоставлении имущества должника на ознакомление от 01.09.2021, не содержит сведений о направлении его в адрес управляющего средствами почтовой связи, в реквизите адресата указано следующее: e-mail: samsonov_arbitr@gmail.com, телефон <***>. Скриншот (снимок экрана мобильного устройства) сообщения из почтового ящика от адресата «Samsonov Pavel» – не содержит сведений об адресе, с которого отправлено сообщение. Скриншоты журнала исходящих вызовов – содержат сведения об отмененных вызовах на номер 8-952-895-49-48, от 06.09.2021, 07.09.2021, 08.09.2021. Номер звонящего на скриншотах не содержится. Скриншот исходящих сообщений: на номер абонента «Карташова, 3», не содержит сведений о номере телефона отправителя и получателя СМС-сообщения.

ООО «Центр реализации» в материалы дела представлены документы и сведения, согласно которых ФИО3 20.09.2021 года создала учетную запись (логин «ТатьянаЕрпилова»). Учетная запись не завершена, так как документы в личном кабинете отсутствуют, и заявка на регистрацию с документами не была подана. Заявка на участие в торгах может быть подана заявителем только в случае одобрения заявки на регистрацию и подписания заявления о присоединении к регламенту площадки. В настоящее время статус заявки на регистрацию ФИО3 «Не подана».

Таким образом, в материалы дела заявителем не представлено доказательств обращения к финансовому управляющему с целью ознакомления с объектом торгов, также заявителем не предприняты необходимые в соответствии с Порядком действия для регистрации на электронной торговой площадке в качестве участника, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя при проведении торгов.

В соответствии с пунктом 11 статьи Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Правовое регулирование порядка проведения торгов осуществляется рядом нормативном актов, в том числе отражено в Приказе Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, которым утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - Порядок).

В частности, в пункте 2.1. Порядка указано, что для обеспечения возможности использования электронной площадки заинтересованным лицом оператор электронной площадки проводит его регистрацию на электронной площадке. Регистрация на электронной площадке проводится без взимания платы. Для регистрации на электронной площадке заинтересованное лицо (далее - заявитель на регистрацию на электронной площадке) с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявление на регистрацию с приложением документов и сведений, указанных в пункте 2.2. Порядка. Зарегистрированным на электронной площадке лицам присваивается статус организатора торгов, участника торгов (пункт 2.6. Порядка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

По смыслу указанной нормы торги могут быть признаны недействительными в случае нарушения правил, установленных законом, которое привело к нарушению прав и интересов заинтересованного в результатах торгов лица и только по иску заинтересованного лица.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. В связи с этим суд правомерно признал, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку гражданские права и интересы заявителя не нарушены, и такой способ защиты права, как признание торгов недействительными, по иску последнего не может быть применен.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. По смыслу указанной нормы права обращение в суд имеет целью защиту прав и законных интересов; лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель). Обращение в арбитражный суд с требованием о признании недействительными результатов торгов должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

Принимая во внимание, что ФИО3 заявку на участие в торгах не подавала, заявку на регистрацию на электронной площадке не подавала, суд приходит к выводам о том, что ФИО3 не является заинтересованным лицом, указанным в пункте 1 статьи 449 ГК РФ и не вправе оспаривать торги и соответственно сделку совершенную данным способом.

Доводы апеллянта об отнесении его к числу заинтересованных лиц, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку таких доказательств не представлено.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве, организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Как установлено судом первой инстанции, надлежащих и допустимых доказательств уклонения управляющего от ознакомления с имуществом, направление в адрес управляющего соответствующих писем, документов с целью ознакомления с имуществом, не представлено. Доводы апеллянта о представлении доказательств обращения к финансовому управляющему были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правильная оценка. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, в материалы дела заявителем не представлено доказательств обращения к финансовому управляющему с целью ознакомления с объектом торгов, также заявителем не предприняты необходимые в соответствии с Порядком действия для регистрации на электронной торговой площадке в качестве участника, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя при проведении торгов.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 05.07.2022 по делу № А67-7799/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий Л.Н. Апциаури


Судьи А.Ю. Сбитнев


ФИО1