Постановление от 16 ноября 2023 г. по делу № А28-15897/2022

602/2023-82778(2) @

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15897/2022
г. Киров
16 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С., судей Бычихиной С.А., Черных Л.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.02.2023, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 02.05.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2023 по делу № А28-15897/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство АЯКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области,

третьи лица: Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кировская городская больница № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «СКИФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство АЯКС» (далее – заявитель, Общество, ООО «ОА АЯКС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, Управление, УФАС) о признании незаконным решения от 28.11.2022 № 043/06/106-995/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кировская городская больница № 2» (далее – Больница), общество с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «СКИФ» (далее – ООО «ОА «СКИФ»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указал, что наличие в Техническом задании ошибочных пунктов 4 и 5 не повлияло на результат закупки и исполнение контракта, так как они не подлежали исполнению, что подтверждено представителем заказчика и сообщено представителю заявителя жалобы. Заявитель не указал, каким образом нарушаются его права и законные интересы обжалуемым решением, учитывая, что Общество приняло участие в закупке, направило ценовое предложение, знало о неприменении пунктов 4, 5 Технического задания.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.09.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.09.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Больница в отзыве на апелляционную жалобу поддержала доводы ответчика.

ООО «ОА «СКИФ» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представители заявителя и ответчика поддержали занятые по делу позиции.

Представители третьих лиц явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.11.2022 в Управление поступила жалоба ООО «ОА АЯКС» на действия заказчика, в которой указано на нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) при формировании описания объекта закупки, а именно: объект закупки не содержит требования ГОСТ Р 59588-2021 и ГОСТ Р 59044-2020.

В ходе рассмотрения жалобы Управление установило, что 14.11.2022 на официальном сайте закупок zakupki.gov.ru размещено извещение № 0340200003322014134 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по охране зданий и территорий. Начальная (максимальная) цена контракта – 5 978 066 рублей 34 копейки. Заказчик – Больница.

Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью извещения о закупке, установлены наименования и адреса объектов, наименования и характеристики услуг, а также периодичность их оказания.

В Техническом задании установлены характеристики согласно позиции КТРУ 80.10.12.000-00000007:

вид услуги по охране: охрана объектов, а также обеспечение пропускного режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

использование мобильной группы: нет;

принадлежность технических средств охраны: заказчика; технические средства охраны на объекте: средства видеонаблюдения.

В техническом задании указаны, в том числе следующие виды услуг: предупреждение и пресечение любых противоправных действий на охраняемом объекте, направленных на нарушение установленного внутриобъектового режима и внутреннего распорядка, курение, незаконное завладение имуществом и материальными ценностями заказчика, обеспечение защиты жизни и здоровья лиц, находящихся в зданиях заказчика. Внутриобъектовый режим устанавливается заказчиком и согласовывается с исполнителем.

Согласно Техническому заданию исполнитель обеспечивает, в том числе:

наличие у работников исполнителя, осуществляющих охранные функции по принятию мер реагирования на сигнальную информацию, связи с дежурным подразделением охранной организации и соответствующей дежурной частью органов внутренних дел (пункт 4);

использование работниками исполнителя при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные) (пункт 5).

От заказчика поступили письменные пояснения.

Изучив представленные доказательства, Управление пришло к выводу о том, что требования ГОСТ 59588-2021 не распространяются на оказываемые по Техническому заданию услуги: обеспечение защиты жизни и здоровья лиц, находящихся в зданиях заказчика, Также ГОСТ 59588-2021 не применяется в случае, если предметом закупки является охрана зданий и территории заказчика, требования к антитеррористической защищенности которых регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 № 8 «Об утверждении требований к антитеррористическои защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)». ГОСТ Р 59044-2020 «Охранная деятельность. Оказание охранных услуг, связанных с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны. Общие требования» устанавливает требования к мобильным группам, составу мобильных групп и т.д. Вместе с тем, Техническим заданием закупки определено, что мобильные группы не используются.

Кроме того, Управление заключило, что наличие в Техническом задании ошибочных пунктов 4 и 5 не повлияет на результат закупки и исполнение контракта, так как данные пункты не подлежат исполнению, что подтверждено представителем заказчика.

Установив указанные обстоятельства, комиссия УФАС 28.11.2022 приняла решение № 043/06/106-995/2022 о признании необоснованной жалобы ООО «ОА АЯКС» (л. д. 39-40).

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44- ФЗ.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчиком при описании в документации о закупке объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (при необходимости); при составлении описания объекта закупки используются показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в

соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила № 145).

Пунктом 2 Правил № 145 установлено, что каталог используется заказчиками в целях обеспечения применения информации о товарах, работах, услугах, в том числе в извещении об осуществлении закупки; документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке); контракте (подпункт «а»); описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) (подпункт «б»).

Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 4 Правил № 145).

Как следует из материалов дела, объектом спорной закупки является оказание услуг по охране зданий и территорий. В извещении о проведении электронного аукциона и Техническом задании (описание объекта закупки) указан код позиции КТРУ 80.10.12.000-00000007: услуги частной охраны (охранный (технический) мониторинг).

Заказчиком согласно указанной позиции КТРУ установлены наименования и характеристики услуг, в том числе: предупреждение и пресечение любых противоправных действий на охраняемом объекте, направленных на нарушение установленного внутриобъектового режима и внутреннего распорядка, курение, незаконное завладение имуществом и материальными ценностями заказчика, обеспечение защиты жизни и здоровья лиц, находящихся в зданиях заказчика. Для позиции с указанным кодом позиции КТРУ каталогом установлена характеристика «Использование мобильной группы: Нет».

При этом в разделе «Исполнитель обеспечивает» Технического задания заказчик указал на необходимость наличия у работников исполнителя, осуществляющих охранные функции по принятию мер реагирования на сигнальную информацию, связи с дежурным подразделением охранной организации и соответствующей дежурной частью органов внутренних дел (пункт 4); использования работниками исполнителя при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на

сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные) (пункт 5).

Таким образом, заказчик, установив дополнительные требования к характеристикам услуги, которые не предусмотрены в позиции КТРУ, нарушил требования статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Довод ответчика о том, что наличие в Техническом задании ошибочных пунктов 4 и 5 не повлияло на результат закупки и исполнение контракта, так как они не подлежали исполнению, подлежит отклонению.

Неприменение пунктов 4 и 5 Технического задания при исполнении контракта не исключает допущенные заказчиком при описании объекта закупки нарушения.

Таким образом, решение комиссии УФАС от 28.11.2022 № 043/06/106995/2022 не соответствует вышеприведенным положениям законодательства.

Предусмотренный законом механизм рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов представляет собой один из способов защиты нарушенных прав, в связи с чем Общество, обратившись в контролирующий орган с заявлением на неправомерные действия заказчика при проведении торгов, в рассматриваемой ситуации вправе было рассчитывать на признание жалобы обоснованной.

Поскольку, несмотря на наличие достаточных оснований жалоба Общества Управлением не была удовлетворена, то оспариваемое решение УФАС следует признать нарушающим права заявителя в сфере осуществляемой им предпринимательской деятельности.

Оснований для иных выводов при имеющихся в материалах дела доказательствах и действующем правовом регулировании спорных отношений у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2023 по делу № А28-15897/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий С.С. Волкова

Судьи С.А. Бычихина

Л.И. Черных