Постановление от 3 июня 2021 г. по делу № А40-69663/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13125/2020

Дело № А40-69663/17
г. Москва
03 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления и.о. конкурсного управляющего должника - ФИО2 и ООО «Стройновация» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 г., по рассмотрению апелляционной жалобы ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года по делу №А40-69663/17, принятое судьей Сулиевой Д.В.,

по заявлению ПАО «ФСК ЕЭС» о включении требований в размере 373 324 391 руб. 16 коп. в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ГлобалЭлектроСервис»

при участии в судебном заседании:

от к/у ОАО «ГлобалЭлектроСервис» - ФИО4 дов. от 26.04.2021

от к/у ООО «СТРОЙИНОВАЦИЯ» - ФИО5 дов. от 13.07.2020

от ПАО «ФСК ЕЭС» - ФИО6 дов. от 03.03.2020

от ГК «АСВ» - ООО «Помощь» дов. от 22.03.2021 – ФИО7 дов. от 18.05.2021

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 г. (резолютивная часть решения объявлена 01.11.2019 г.) ОАО «ГлобалЭлектроСервис» (105082, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, 75, СТР.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2007, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО «ГлобалЭлектроСервис» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО «ГлобалЭлектроСервис» утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 428000, г. Чебоксары, а/я 33), член ПАУ ЦФО.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 г. отказано в удовлетворении заявление ПАО «ФСК ЕЭС» о включении требований в размере 373 324 391 руб. 16 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда, ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, включив заявленные требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020г. определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов ОАО «ГлобалЭлектроСервис» требование ПАО «ФСК ЕЭС» в размере 373 324 391 руб. 16 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2020г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу №А40-69663/17 оставлено без изменения.

18.03.2021 г. от и.о. конкурсного управляющего должника - ФИО2 поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 г.

27.04.2021 г. от ООО «Стройновация» в лице конкурсного управляющего ФИО3 поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 г.

В обоснование заявлений и.о. конкурсного управляющего должника - ФИО2 и ООО «Стройновация» в лице конкурсного управляющего ФИО3 указывают, что обязательство по оплате части стоимости выполненных работ на сумму 296 365 537, 08 руб. было прекращено при прекращении договора в результате сальдирования.

В судебном заседании представители и.о. конкурсного управляющего должника - ФИО2 и ООО «Стройновация» в лице конкурсного управляющего ФИО3 поддержали доводы заявлений.

Представители ПАО «ФСК ЕЭС» и ГК «АСВ» - ООО «Помощь» возражали против удовлетворения заявлений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по новым обстоятельствам ввиду следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ОАО «ГлобалЭлектроСервис» обратилось в Арбитражный центр при РСПП с исковым заявлением о взыскании с ПАО «ФСК ЕЭС» задолженности по Договору подряда от 15.12.2010 г. № 0213-1-19-01-СМ/Ю в размере 313 279 856,61руб.

Решением Арбитражного центра при РСПП от 25.01.2021 года по делу № 141/2020-747 с ПАО «ФСК ЕЭС» взыскана задолженность по Договору подряда от 15.12.2010 г. № 0213-1-19-01-СМ/Ю в размере 16 914 319,53 руб., в остальной части иска отказано.

Отказывая в удовлетворении иска в остальной части третейский суд исходил из того, что в материалы дела представлены решения третейского суда от 22.09.2016, от 21.11.2018, 31.01.2019, в соответствии с которыми с ОАО «ГлобалЭлектроСервис» в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» взысканы штраф и неустойка за нарушение обязательств по Договору от 15.12.2010 г. № 0213-1-19-01-СМ/Ю в общем размере 296 365 537,08 руб.

В связи с этим, суд пришел к выводу, что обязательство по оплате части стоимости выполненных работ на сумму 296 365 537,08 руб. было прекращено в результате сальдирования.

При рассмотрении требований ПАО «ФСК ЕЭС» о включении требований в размере 373.324.391,16 рублей в реестр требований кредиторов ОАО «ГлобалЭлектроСервис» установлено, что ОАО «ГлобалЭлектроСервис» имеет задолженность по оплате неустойки в размере 294 365 537,08 рублей за неисполнение обязательств по договору от 15.12.2010 г. № 0213-1-19-01-СМ/Ю на выполнение комплекса работ, а также 1 800 000,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате арбитражного сбора.

Однако, данный факт установлен без учета обстоятельств сальдирования встречных обязательств сторон по Договору подряда от 15.12.2010 г. № 0213-1-19-01-СМ/Ю. В случае учета указанного обстоятельства сальдирования следовало отказать в удовлетворении требований ПАО «ФСК ЕЭС» о включении в реестр требований кредиторов Должника по указанному основанию, так как данное требование полностью сальдировано встречному требованию Должника.

Следовательно, обстоятельства сальдирования по Договору подряда от 15.12.2010 г. № 0213-1-19-01-СМ/Ю, установленные Решением Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей (г. Москва) от 25 января 2021 года по делу № 141/2020-747, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

При этом, указанное обстоятельство не было и не могло быть известно ООО «Стройновация» на дату принятия судебного акта.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы Кодекса являются в том числе, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы Кодекса являются в том числе, новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Кодекса новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Таким образом, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 г. по делу №А40-69663/17 подлежит отмене и пересмотру по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 271, 311-314, 316-317 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Заявления и.о. конкурсного управляющего должника - ФИО2 и ООО «Стройновация» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 г. удовлетворить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 г. по делу №А40-69663/17 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года на 24 июня 2021 года на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 10 (кабинет 204), этаж 2.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: А.Н. Григорьев


Судьи: В.В. Лапшина


ФИО8