Постановление от 23 января 2023 г. по делу № А50-7232/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7728/2022(2,3)-АК

Дело № А50-7232/2022
23 января 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Чепурченко О.Н., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

конкурсного управляющего должника ФИО2 (лично), паспорт;

от кредитора ООО «Тепло-Бизнес» в лице конкурсного управляющего ФИО3: ФИО4, паспорт, доверенность от 25.11.2022;

от третьего лица ООО «Топ-Энерго»: ФИО5, паспорт, доверенность от 17.01.2023;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ФИО2, ФИО7

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 09 ноября 2022 года,

о включении ООО «Тепло – Бизнес» в реестр требований кредиторов

вынесенное в рамках дела №А50-7232/2022

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Жилстройкомфорт»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края, ФИО7, ООО «ТОП-Энерго», муниципальное образование «Сылвенское сельское поселение» в лице администрации Сылвенского сельского поселения,

установил:

29.03.2022 Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ИП ФИО6 (далее – заявитель) о признании ООО «ЖилСтройКомфорт» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 04.04.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2022 ООО «ЖилСтройКомфорт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №88 от 21.05.2022.

23.05.2022 ООО «Тепло-Бизнес» (далее – кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 15 831 494,99 руб.(с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края, ФИО7, ООО «ТОП-Энерго», муниципальное образование «Сылвенское сельское поселение» в лице администрации Сылвенского сельского поселения.

Представителем третьего лица ФИО7, заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Протокольным определением суда от 07.11.2022 ходатайство о назначении экспертизы отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2022 (резолютивная часть от 07.11.2022) требование ООО «Тепло-Бизнес» в сумме 12 931 750,26 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЖилСтройКомфорт». Требование ООО «Тепло-Бизнес» в сумме 2 899 744,73 руб. ненормативных потерь выделено в отдельное производство.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2, третье лицо ФИО7 обратились с апелляционными жалобами, в которой просят определение суда от 09.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «Тепло-Бизнес» о включении в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий ФИО2 в апелляционной жалобе указывает на право ООО «Жилстройкомфорт» как единой теплоснабжающей организации начать производство и продажу тепловой энергии потребителям с 16.10.2019, с момента наделения общества статусом единой теплоснабжающей организации решением администрации Сылвенского сельского поселения №246 от 11.10.2019. При этом постановлением от 06.09.2019 ООО «Тепло-Бизнес» было лишено такого статуса. В соответствии со схемой теплоснабжения ООО «Жилстройкомфорт» должно было получать тепловую энергию от новой (более эффективной) котельной ООО «ТОП- Энерго», а не от старой (менее эффективной) котельной ООО «Тепло-Бизнес», указанное обстоятельство установлено судебными актами по делу А50-29682/2019. 01.01.2020 между ООО «Жилстройкомфорт» и ООО «ТОП-Энерго» был заключен договор на поставку тепловой энергии. К тому моменту ООО «ТОП-Энерго» обладало материальным ресурсами для выработки тепла (имело на праве собственности котельную), заключило договоры на поставку газа, воды и электроэнергии (ресурсов необходимых для выработки тепла), а также получило утверждённый в установленном порядке тариф, определяющий стоимость тепловой энергии. ООО «Жилстройкомфорт» на основании договора должно было получать тепловую энергию от ООО «ТОП-Энерго». У ООО «Жилстройкомфорт» не было обязанности заключать договор на поставку тепловой энергии с ООО «Тепло-Бизнес», не было потребности в приобретении тепловой энергии у ООО «Тепло-Бизнес». ООО «Тепло-Бизнес» воспрепятствовало ООО «Жислтройкомфорт» в осуществлении деятельности по теплоснабжению потребителей. Более того, ООО «Тепло-Бизнес» самостоятельно напрямую вступило в отношения с потребителями по обеспечению их теплом, продолжило эти отношения (существовавшие и до спорного периода) с потребителями. При этом суд признал, что ООО «Тепло-Бизнес» не только имело прямые договоры с потребителями, но и получало от них платежи за поставленную тепловую энергию. ООО «Жилстройкомфорт» требовало от кредитора отключения котельной ООО «Тепло-Бизнес», ссылаясь на наличие договорных отношений с иным поставщиком тепла, а ООО «Тепло-Бизнес» отказывалось это делать, оспаривая законность требований ООО «Жилстройкомфорт» и настаивая на продолжении своих прямых отношений с потребителями. Признавая требования ООО «Тепло-Бизнес» обоснованными суд фактически признал допустимым принуждение ООО «Жилстройкомфорт» к покупке тепловой энергии у ООО «Тепло-Бизнес». Кроме того, ООО «Жилстройкомфорт» должно было получать тепловую энергию от ООО «ТОП-Энерго», а не от ООО «Тепло-Бизнес»; ООО «Тепло-Бизнес» состояло в правоотношениях не с ООО «Жилстройкомфорт», а с потребителями; ООО «Тепло-Бизнес» прямо отказывалось от заключения договора с ООО «Жилстройкомфорт» и не признавало право ООО «Жилстройкомфорт» на поставку тепловой энергии потребителям; полезный эффект тепловой энергии состоящий в отоплении объектов недвижимости, получен не ООО «Жилстройкомфорт», а владельцами объектов недвижимости - потребителями тепловой энергии, ООО «Жилстройкомфорт» тепловую энергию не потребляло. Действия ООО «Тепло-Бизнес» являются недобросовестными. ООО «Тепло-Бизнес» имело возможность с 01.01.2020 или с 16.10.2019 прекратить выработку тепловой энергии и было обязано это сделать. Судом не дана оценка вышеизложенным доводам конкурсного управляющего ООО «Жилстройкомфорт», не дана оценка письмам ООО Тепло-Бизнес, имеющимся в деле, и иным доказательствам, представленным в качестве возражения на требование; не применены, подлежащие применению положения ст. 1, 2, 9, 10, 421, 1102 ГК РФ, в результате чего незаконно возложена обязанность на ООО «Жилстройкомфорт». Кроме того, суд первой инстанции необоснованно признал доказанным объем тепловой энергии, который якобы был выработан ООО «Тепло-Бизнес», тогда как ООО «Жилстройкомфорт» не вызывалось ООО «Тепло-Бизнес» для снятии показаний и составления актов.

Третье лицо ФИО7 в апелляционной жалобе указывает на необоснованное отклонение ходатайства ФИО7 о назначении по делу экспертизы по вопросу определения величины экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию ООО «Тепло- Бизнес» на 2020 год и объема тепловой энергии выработанного ООО «Тепло-бизнес» и принятого потребителями за период с 01.01.2020 по 27.05.2020. Уточненные требования ООО «Тепло-Бизнес» были скорректированы на экономически обоснованном тарифе, выполненном Министерством тарифного регулирования Пермского края, тогда как первоначальные требования были основаны на акте об установлении тарифа, который был отменен Решением Пермского краевого суда по делу №3а-640/2021. ФИО7 в свою очередь представлен расчет экономически обоснованного тарифа, выполненный с учетом Решения Пермского краевого суда по делу №3а-640/2021, с указанием на то, что уточненный расчет Министерства тарифного регулирования был выполнен с арифметическими ошибками. Отказывая в назначении экспертизы, суд не дал оценку расчёту Министерства тарифного регулирования и расчету выполненному ФИО7, не приведено суждений о том, почему один из расчетов является правильным, а другой нет (разница в расчетах превышает 10%). Кроме того, назначение экспертизы требовалось и в целях определения количества тепловой энергии, переданной заявителем, в отсутствие первичных документов, подтверждающих объем выработки тепловой энергии (двустороннего акта о приемке (допуске) прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию; двустороннего акта, фиксирующего начальные показания прибора учета тепловой энергии; двусторонних актов, фиксирующих ежемесячные показания прибора учета и итоговые его показания). Односторонние документы, исходящие только от заявителя, при том что документ на л.д. 13 т.1 никем не подписан, не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими объем выработки тепловой энергии. Также неправомерным является вывод суда о том, что ООО ЖСК должно заплатить кредитору за ту тепловую энергию, за которую не заплатили потребители, т.е. суд возложил на ООО ЖСК обязанность потребителей. В данном случае суду следовало руководствоваться положениями главы 60 ГК РФ. Кредитором предъявлено требование к ненадлежащему лицу - обязанность по оплате тепловой энергии лежит на потребителях тепловой энергии.

К апелляционной жалобе представлен расчет экономически обоснованного тарифа.

В апелляционной жалобе ФИО7 заявлено ходатайство о назначении экспертизы в целях определения величины экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию ООО «Тепло-Бизнес» на 2020 год на основании решения Пермского краевого суда по делу №3а-640/2021 от 16.06.2021 и объема тепловой энергии, выработанного ООО «Тепло-бизнес» и принятого потребителями за период с 01.01.2020 по 27.05.2020.

От конкурсного управляющего ООО «Тепло-бизнес» поступил отзыв на апелляционную жалобу ФИО7, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Топ-Энерго» заявил ходатайство о назначении экспертизы в целях определения величины экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию ООО «Тепло- Бизнес» на 2020 год на основании решения Пермского краевого суда по делу №3а-640/2021 от 16.06.2021 и объема тепловой энергии, выработанного ООО «Тепло-бизнес» и принятого потребителями за период с 01.01.2020 по 27.05.2020, поручив проведение экспертизы экспертам АНО «Палата судебных экспертиз» ФИО8 и ФИО9; представил документы подтверждающие перечисление денежных средств в возмещение расходов по проведению экспертизы на депозит апелляционного суда платежное поручение №2 от 17.01.2023 (копия), копии документов по кандидатуре экспертов, сообщение о готовности проведения экспертизы АНО «Палата судебных экспертиз».

Ходатайства ФИО7 и ООО «Топ-Энерго» о назначении экспертизы судом рассмотрены и разрешены с учетом мнения сторон в порядке статьи 159 АПК РФ, с учетом положений статьи 82, части 2 статьи 268 АПК РФ, протокольным определением судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении указанных ходатайств в связи с отсутствием оснований, приняв во внимание, что аналогичное ходатайство было заявлено в суде первой инстанции, которое рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника и представитель ООО «Топ-Энерго» доводы апелляционных жалоб поддерживают в полном объеме, определение суда первой инстанции считают незаконным и необоснованным, просят его отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель ООО «Тепло-бизнес» против доводов апелляционных жалоб возражает, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие. От ФИО7 поступило заявления о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Сылвенское сельское поселение» на праве собственности принадлежат тепловые сети в микрорайоне «Стрелка» п. Сылва протяженностью 6039,8 м.

ООО «ЖилСтройКомфорт» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.04.2017, основным видом деятельности с 31.07.2019 является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Для целей осуществления основного вида деятельности ООО «ЖилСтройКомфорт» осуществляет эксплуатацию газовой котельной тепловой производительностью 15 Гкал/час, или 17,5 МВт на основании договора доверительного управления с ООО «ТОП-Энерго» и тепловой сети протяженностью 6039,8 м.

ООО «Тепло-Бизнес» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.05.2017, основным видом деятельности организации является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Для целей осуществления указанного вида деятельности общество обслуживает частные котельные «Сылва», переданные в эксплуатацию по договору лизинга. Мощность котельных составляет 14 Гкал/час, или 16,3 МВт.

В декабре 2018 г. - марте 2019 г. проведены конкурсные процедуры, по итогам которых в апреле 2019 г. заключено концессионное соглашение в отношении тепловых сетей (протяженностью 6039,8 м) между администрацией Сылвенского сельского поселения и ООО «ЖилСтройКомфорт». В мае 2020 года концессионное соглашение подписано представителем Пермского края, 19.05.2020 по акту приема-передачи имущества по концессионному соглашению тепловые сети переданы концессионеру. Проведена государственная регистрация концессионного соглашения.

30.07.2019 администрацией Сылвенского сельского поселения создана комиссия по оценке способности теплоснабжающих организаций обеспечить надежность теплоснабжения микрорайона Стрелка пос. Сылва Сылвенского сельского поселения.

Исследовав представленные ООО «Тепло-Бизнес» и ООО «ЖилСтройКомфорт» документы, а также схему теплоснабжения, сведения государственной статистической отчетности, данные бухгалтерской отчетности, комиссия пришла к выводу о необходимости рекомендовать главе Сылвенского сельского поселения принять постановление о лишении ООО «Тепло-Бизнес» статуса ЕТО, объявить сбор заявок на присвоение организации статуса ЕТО в системе теплоснабжения микрорайона Стрелка п. Сылва, что отражено в протоколе от 05.09.2019.

Руководствуясь выводами названной комиссии, администрация в соответствии с пунктами 13, 17 Правил №808, положениями Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ) вынесла постановления от 06.09.2019 №222 о лишении общества статуса ЕТО.

06.09.2019 администрацией Сылвенского сельского поселения вынесено постановление №223 «О начале приема заявок на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации на территории микрорайона Стрелка пос.Сылва». По итогам рассмотрения поступивших заявок, администрацией Сылвенского сельского поселения 11.10.2019 принято постановление №246 «О присвоении ООО «ЖилСтройКомфорт» статуса единой теплоснабжающей организации на территории микрорайона Стрелка пос.Сылва».

С 16.10.2019 единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения микрорайона Стрелка пос. Сылва, является ООО «ЖилСтройКомфорт», владеющее на законном основании источником тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью и тепловыми сетями.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2020 по делу №А50-29682/2019 требования о признании недействительными постановлений администрации от 06.09.2019 №222 о лишении ООО «Тепло-Бизнес» статуса единой теплоснабжающей организации, от 06.09.2019 №223 о начале приема заявок на присвоение статуса теплоснабжающей организации на территории микрорайона Стрелка пос. Сылва, от 11.10.2019 №246 о присвоении обществу «ЖилСтройКомфорт» статуса единой теплоснабжающей организации на территории микрорайона Стрелка пос. Сылва Сылвенского сельского поселения» оставлены без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 решение Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2020 по делу №А50-29682/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2020 решение Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2020 по делу №А50-29682/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по тому же делу оставлены без изменения.

Вместе с тем, ООО «Тепло-Бизнес», сохраняя статус теплоснабжающей организации, в период с января по май 2020 года фактически осуществляло поставку тепловой энергии единой теплоснабжающей организации – ООО «ЖилСтройКомфорт», которая в свою очередь распределяла ее среди потребителей микрорайона Стрелка пос. Сылва.

По расчету заявителя ООО «Тепло-Бизнес», задолженность ООО «ЖилСтройКомфорт» по оплате тепловой энергии за спорный период с учетом частичной оплаты составила 15 831 494,99 руб., из них 12 931 750,26 руб. стоимость тепловой энергии, 2 899 744,73 руб. ненормативных потерь.

Ссылаясь на неисполнение со стороны ООО «ЖилСтройКомфорт» обязательств по оплате образовавшейся задолженности, ООО «Тепло-Бизнес» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев настоящий спор, арбитражный суд первой инстанции, установив, что состав и размер задолженности ООО «ЖилСтройКомфорт» подтвержден надлежащими и допустимыми доказательствами, суд признал требование ООО «Тепло-Бизнес» обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзыва, с учетом представленных дополнительных документов, выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В силу норм статей 71, 100 Закона о банкротстве требования кредитором направляются в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований; иные лица, участвующие в деле, вправе заявить возражения против требований кредитора.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При этом проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылался на неисполнение должником обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.01.2020 по 27.05.2020.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, конкурсный управляющий указывал на отсутствие у сторон договорных отношений, а также что в отсутствие в спорный период статуса единой теплоснабжающей организации ООО «Тепло-Бизнес» не вправе требовать оплату за тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.

Вопреки доводам жалоб, факт поставки ООО «Тепло-Бизнес» тепловой энергии ООО «ЖилСтройКомфорт» в период с января по май 2020 года для последующей ее передачи потребителям микрорайона Стрелка пос. Сылва, ее объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела актами технического отчета, отчетами о потреблении тепловой энергии, ведомостями теплопотребления за спорный период.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно констатировал, что между ООО «Тепло-Бизнес» и ООО «ЖилСтройКомфорт» сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Возражения о том, что в отсутствие в спорный период статуса ЕТО ООО «Тепло-Бизнес» не вправе требовать оплату за тепловую энергию, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку фактически поставленная тепловая энергия подлежит оплате.

До 27.05.2020 производство тепловой энергии в микрорайоне «Стрелка» осуществляло ООО «Тепло-Бизнес», далее тепловая энергия транспортировалась до потребителей по тепловым сетям, находящимся во владении ООО «ЖилСтройКомфорт».

До 31.12.2019 платежные документы потребителям выставлялись ООО «Тепло-Бизнес», с 01.01.2020 счета на поставленную тепловую энергию потребителям выставляются ООО«ЖилСтройКомфорт», котороеявляется единой теплоснабжающей организацией в микрорайоне «Стрелка» п. Сылва, владеет тепловыми сетями и имеет утвержденный Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края тариф на тепловую энергию, включающий в себя затраты и на производство, и на транспортировку тепловой энергии.

Письмом от 26.05.2020 ООО «Тепло-Бизнес» уведомило администрацию о том, что с 27.05.2020 прекращает производство тепловой энергии, с 27.05.2020 ООО «Тепло-Бизнес» прекратило производство тепловой энергии на территории микрорайона Стрелка пос.Сылва.

Доказательств того, что в период с января по май 2020 года ООО «ЖилСтройКомфорт» поставило потребителям микрорайона Стрелка пос. Сылва тепловую энергию, полученную не от ООО «Тепло-Бизнес», а от иной теплоснабжающей организации, в материалы дела не представлено.

Не представлено и доказательств того, что ООО «ЖилСтройКомфорт» приобретало тепловую энергию для поставки потребителям в спорный период.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ.

Представленные ООО «Тепло-Бизнес» документы подтверждают наличие между ним и должником фактических отношений по купле-продаже тепловой энергии в спорный период.

Такая схема взаимоотношений между единой теплоснабжающей организацией и владельцем источника тепловой энергии не противоречит положениям Закона о теплоснабжении.

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие у ООО «Тепло-Бизнес» в спорный период статуса единой теплоснабжающей организации само по себе не свидетельствует о том, что он не обладал статусом теплоснабжающей организации, о невозможности осуществлять поставку тепловой энергии на объекты должника.

Исходя из норм Закона о теплоснабжении, система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована несколькими способами: теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, как непосредственно, так и опосредованно присоединенными (т.е. имеющим присоединение к сетям теплосетевой организации). Кроме того, теплоснабжающая организации заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению; теплоснабжающая организация, вырабатывающая тепловую энергию, заключает договор поставки тепловой энергии с иной теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к собственным сетям, а договор теплоснабжения заключает с потребителем теплоснабжающая организация - покупатель тепловой энергии.

Сам по себе факт наличия у теплоснабжающей организации статуса единой теплоснабжающей организации не свидетельствует о невозможности договорных отношений потребителя с иными теплоснабжающими организациями. Наличие в схеме теплоснабжения единой теплоснабжающей организации не влечет за собой утрату статуса теплоснабжающей организации у других лиц, владеющих источниками тепла и тепловыми сетями, а также прекращение договорных отношений между такими лицами и потребителями.

При наличии в системе теплоснабжения единой теплоснабжающей организации и иных теплоснабжающих организаций потребитель самостоятельно, по своему выбору определяет теплоснабжающую организацию, с которой он желает заключить договор теплоснабжения, и определяющим фактором в выборе такой организации, является не только владение источником тепловой энергии.

Иными словами данный вопрос не может быть решен за потребителя теплоснабжающими организациями в принудительном порядке.

В обоснование поставки тепловой энергии должнику в отсутствие статуса единой теплоснабжающей организации в спорный период, то есть в середине отопительного сезона, ООО «Тепло-Бизнес» сослалось на наличие заключенных с потребителями договоров, по которым ООО «Тепло-Бизнес» приняло на себя обязательства по поставке тепловой энергии населению, в зоне действия которой расположены, в том числе социально-значимые объекты (школы, детские сады, больницы, жилые дома).

Как следует из расчета кредитора, задолженность по оплате тепловой энергии ООО «ЖилСтройКомфорт» перед ООО «Тепло-Бизнес» за период январь – май 2020 г. составляет 12 931 750,26 руб. стоимость тепловой энергии и 2 899 744,73 руб. ненормативных потерь, в общей сумме 15 831 494,99 руб.

При расчете задолженности ООО «Тепло-Бизнес» учтена частичная оплата ресурса, которая произведена потребителями, доказательств оплаты в большем размере не представлено.

ФИО7 в возражение требований ссылалась на необходимость определения величины экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию ООО «Тепло- Бизнес» на 2020 год на основании решения Пермского краевого суда по делу №3а-640/2021 от 16.06.2021 и объема тепловой энергии, выработанного ООО «Тепло-бизнес» и принятого потребителями за период с 01.01.2020 по 27.05.2020, заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Данные доводы заявлены и в апелляционной жалобе, однако доказательств, опровергающих осуществление кредитором поставки тепловой энергии, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы в указанной части, сопоставив их с письменными доказательствами, представленными в материалы настоящего дела, приходит к выводу об их необоснованности в силу следующих обстоятельств.

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 22 ноября 2017 года №179-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Тепло-Бизнес.» (далее - Постановление) определены долгосрочные параметры регулирования деятельности ООО «Тепло-Бизнес» для формирования тарифов на тепловую энергию с использованием метода индексации согласно приложению 1 (пункт 1 Постановления); установлены ООО «Тепло-Бизнес» тарифы согласно приложению 2 (пункт 2 Постановления).

Тарифы, установленные в пункте 2 настоящего Постановления, действуют с 01.01.2018 по 31.12.2020 (пункт 3 Постановления).

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 19 декабря 2018 года №279-т внесены изменения в постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 29.12.2017 №66-э, приложение №2 в части тарифов на 2019 год изложено в новой редакции (в связи с ежегодной корректировкой).

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20.12.2019 №318-т внесены изменения в постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 22.11.2017 №179-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Бизнес» (Пермский район)» (в редакции Постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 19.12.2018 №279-т), приложение №2 «Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям» в части тарифов на 2020 год изложено в новой редакции (в связи с ежегодной корректировкой), согласно которой установлены соответствующие тарифы.

Постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 22 ноября 2017 года №179-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Бизнес», действовало в редакциях постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 19.12.2018 №279-т, постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20.12.2019 №318-т, и утратило силу в связи с изданием постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 16.12.2020 №286-т.

ООО «ЖилСтройКомфорт» обратилось в Пермский краевой суд с административным иском к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края о признании недействующим с момента принятия постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20.12.2019 №318-т «О внесении изменений в приложение 2 к Постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 22.11.2017 №179-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Тепло-Бизнес» (Пермский район)».

Решением Пермского краевого суда от 01.06.2021 по делу №3а-640/2021, оставленным без изменения апелляционным определением от 09.09.2021 Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, административные исковые требования ООО «ЖилСтройКомфорт» удовлетворены.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 №1 -ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края судом возложена обязанность рассчитать экономически обоснованную цену за тепловую энергию для потребителей ООО «Тепло-Бизнес» за период с 01.01.2020 по 27.05.2020.

Решение суда исполнено, органом регулирования учтены выводы мотивировочной части решения Пермского краевого суда и определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Расчеты, предоставленные ответчиком в арбитражный суд, были исследованы Пермским краевым судом по признанию недействующим постановления Министерства по тарифам ПК №179-т от 22.1 1.2017 (в ред. от 19.12.2018 №279-т, от 20.12.2019 №318-т.), и не подлежат повторному анализу и переоценке в арбитражном суде на основании статьи 69 АПК РФ.

Заявленной ответчиком некорректности расчета экономически обоснованной цены быть не может, так как Министерством исключены из НВВ ООО «Тепло-Бизнес» конкретные суммы затрат, указанные в мотивировочной части судебных актов первой и апелляционной инстанций.

В материалы дела представлен расчет Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края экономически обоснованной цены на тепловую энергию ООО «Тепло-Бизнес» на 2020 г. на основании Решения Пермского краевого суда по делу №3а-640/2021 от 16.06.2021, апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 09.09.2021 №66а-2696/2021, на основании которого и произведен расчет кредитора.

Таким образом, доводы о том, что расчет кредитора составлен без учета решения Пермского краевого суда по делу №3а-640/2021 от 16.06.2021 в данном случае не нашли своего подтверждения.

Относительно доводов об объеме выработанной тепловой энергии суд апелляционной инстанции отмечает, что объем выработки тепловой энергии ООО «Тепло-Бизнес» определен приборами учета на газовой котельной. Приборы учёта исправны и прошли поверку. При этом, в периоды до 01.01.2020 ООО «Тепло-Бизнес» также поставляло тепловую энергию потребителям через присоединенные сети должника и определяло объем выработки тепловой энергии приборами учета на газовой котельной.

Требования ООО «Тепло-Бизнес» основаны на поставленном объеме тепловой энергии, которая была распределена и оплата за которую была получена ООО «ЖСК».

Так, в материалах дела содержатся следующие документы: письма в адрес агента (ОАО «КРЦ Прикамье») с требованием произвести начисление населению платы за отопление за период с января 2020 г. по май 2020 г., акты выполненных работ и счета-фактуры потребителям юридическим лицам, претензии ООО «ЖСК» в адрес потребителей за поставленную тепловую энергию.

По результатам анализа и оценки обозначенных документов, судом выявлено, что их содержание позволяет установить конкретные объемы тепловой энергии.

Доводы заявителей жалоб, с учетом характера взаимоотношений, сложившихся между сторонами, заявленных требований и возражений по ним, проанализированы судом апелляционной инстанции, сопоставлены с представленными в материалы дела доказательствами и сделан справедливый вывод о том, что заявителями жалоб не доказаны доводы о необоснованности требования ООО «Тепло-бизнес».

Таким образом, суд правомерно признал, что заявленные кредитором требования не являются текущими (статья 5 Закона о банкротстве) и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в размере 12 931 750,26 руб.

Требования ООО «Тепло-Бизнес» к должнику в сумме 2 899 744,73 руб. ненормативных потерь выделены в отдельное производство в связи с невозможностью их рассмотрения в данном судебном заседании по существу, поскольку в рамках дела №А50-24051/2022 эти же требования ООО «Тепло-Бизнес» предъявлены муниципальному образованию «Сылвенское сельское поселение» в лице администрации Сылвенского сельского поселения.

В указанной части судебный акт не обжалуется сторонами, в связи с чем, не исследуется судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Более того, указанные выводы не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 09 ноября 2022 года по делу №А50-7232/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


М.А. Чухманцев



Судьи


О.Н. Чепурченко



М.С. Шаркевич