Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № А84-8996/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. + <***>

www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-8996/2023
11 сентября 2025 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Приваловой А.В., судей Архипенко А.М.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сизяковой К.Ю.,

при участии:

от Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя – ФИО1, представитель по доверенности 23.12.2024 № 01-25-237, представлен диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.04.2025 по делу № А84-8996/2023, рассмотренному по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя об оспаривании решения,

установил:

индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3 (далее – заявители, предприниматели) обратились в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее – управление стройнадзора, Севгосстройнадзор) об отказе во включении в Реестр поднадзорных объектов сведений об объекте капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <...>, изложенного в письме от 21.06.2023 № 1215/01-25-1-23/02/23, и обязании управления стройнадзора включить указанный объект в Реестр поднадзорных объектов.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.04.2025 оспариваемый отказ признан незаконным, суд обязал управление стройнадзора включить объект капитального строительства в Реестр поднадзорных объектов.

В апелляционной жалобе управление стройнадзора просит принятое по делу решение отменить, ссылаясь на неверные выводы суда, не соответствующие нормам


материального права и фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителей. Указывает, что на момент подачи заявления о включении объекта капитального строительства в Реестр поднадзорных объектов заявителями был предоставлен неполный пакет документов, предусмотренный пунктом 3.2 Положения об особенностях регулирования отношений в области градостроительной деятельности на территории города федерального значения Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 02.09.2021 № 413-ПП (далее – Положение № 413-ПП), в связи с чем решение об отказе во включении сведений об объекте строительства в Реестр поднадзорных объектов является законным; заявители не лишены права обратиться в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о получении разрешения на строительство.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматели возразили против доводов апелляционной жалобы, просили судебное решение оставить без изменения, указывая на несостоятельность доводов жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель управления стройнадзора поддержала доводы апелляционной жалобы, просила судебное решение отменить.

Предприниматели, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, что в силу части 3 статьи 156 и части 1 статьи 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена апелляционной инстанцией по правилам статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, 25.05.2023 ФИО2 и ФИО3 обратились в Севгосстройнадзор с заявлением о подтверждении факта завершения возведения по состоянию на 21.11.2016 фундамента объекта капитального строительства «Строительство жилого дома по ул. Корсунская, 37, 39 в г. Севастополе».

К заявлению приложены: в подлиннике - технический паспорт на объект незавершённого строительства и акты освидетельствования скрытых работ; в копиях - государственные акты на землю и свидетельства о браке, нотариальная копия разрешения на выполнение строительных работ, выписки из ЕГРН на земельный участок и объект незавершённого строительства, проектная документация (эскизный проект - раздел генерального плана, рабочий проект - разделы пояснительная записка, архитектурно-строительное задание).

В дополнение к заявлению о подтверждении факта завершения возведения на 21.11.2016 фундамента объекта капитального строительства заявители в этот же день 25.05.2023 подали заявление о включении сведений об объекте капитального строительства в Реестр поднадзорных объектов.

Строительство жилого дома осуществлялось заявителями на основании разрешения на выполнение строительных работ от 26.02.2007 № 757, возведение фундамента начато 12.08.2007, окончено – 01.10.2010.

По результатам рассмотрения представленных заявителями документов Севгосстройнадзор письмом от 29.05.2023 исх. № 1088/01-25-1-23/02/23 отказал в подтверждении факта завершения возведения на 21.11.2016 фундамента объекта капитального строительства по мотиву не представления документов, предусмотренных


пунктами 2.3, 2.4 Порядка подтверждения факта завершения возведения на 21 ноября 2016 года фундамента объекта капитального строительства, строительство, реконструкция которого начаты на основании уведомления о начале выполнения строительных работ, декларации о начале выполнения строительных работ, разрешения на выполнение строительных работ, выданных или зарегистрированных до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» государственными и иными официальными органами Украины, утвержденного приказом Севгосстройнадзора от 26.10.2021 № 79-од, позволяющих однозначно подтвердить факт завершения возведения до 21.11.2016 фундамента объекта, и отсутствием в этой связи оснований для проведения визуального обследования конструкций фундамента.

Письмом от 21.06.2023 № 1215/01-25-1-23/02/23 Севгосстройнадзор отказал заявителям во включении сведений об объекте капитального строительства в Реестр поднадзорных объектов по причине предоставления ими не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 3.2 Положения № 413-ПП.

Принятые управлением стройнадзора решения предприниматели 25.09.2023 оспорили в арбитражный суд в рамках настоящего дела № А84-8996/2023 и в рамках дела № А84-8997/2023.

Рассмотрение настоящего дела приостанавливалось судом первой инстанции до разрешения дела № А84-8997/2023.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.03.2024 по делу № А84-8997/2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2024, требования удовлетворены, решение Севгосстройнадзора от 29.05.2023 № 1088/01-25-1-23/02/23 об отказе в подтверждении факта завершения возведения на 21.11.2016 фундамента объекта капитального строительства признано незаконным.

Удовлетворяя в настоящем деле заявленное предпринимателями требование, суд первой инстанции, оценив по правилам, предусмотренным статьями 71, 200 АПК РФ решение управления стройнадзора об отказе во включении сведений об объекте капитального строительства в Реестр поднадзорных объектов, а также представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что заявителями представлены необходимые документы, предусмотренные пунктом 3.2 Положения № 413-ПП, и, учитывая вступившее в законную силу решение суда по делу № А84-8997/2023, а также то обстоятельство, что управление 01.11.2023 выдало заявителям подтверждение факта возведения фундамента объекта капитального строительства по состоянию на 21.11.2016, пришел к выводу о незаконности оспоренного отказа управления и возложил на управление обязанность включить сведения о жилом доме в Реестр поднадзорных объектов.

Рассмотрев дело повторно в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда первой инстанции, поскольку оно постановлено при неправильном применении норм материального права, сделанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействия) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в порядке главы 24 АПК РФ.


При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе, факта нарушенных оспариваемым решением законных прав, лежит на заявителе.

Суд апелляционной инстанции, проверяя наличие нарушенных прав заявителей в сфере осуществления предпринимательской деятельности принятием спорного решения, как необходимой составляющей для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ, не установил нарушения таковых.

Как следует из материалов дела, гражданину ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 0,0825 га, расположенный в <...>, что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок, выданным Севастопольским городским Советом 22.07.2003 (зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей за № 503/1-М-01), гражданке ФИО4 (ФИО3) на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, площадью 0,0931 га, расположенный в <...>, что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок, выданным Севастопольским городским Советом 22.07.2003 (зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей за № 502/1-М-01).

Земельные участки были переданы в собственность заявителям как физическим лицам для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, поставлены на государственный кадастровый учет в Российской Федерации с присвоением кадастровых номеров 91:03:001003:781, 91:03:001003:784 с установленным видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

В последующем гражданке Российской Федерации ФИО3 в порядке перераспределения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 931 кв.м. и земельного участка государственной собственности площадью 69 кв.м. по соглашению от 19.01.2023 № 3, заключенному с Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, образован земельный участок с кадастровым номером 91:03:001003:2388 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <...>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, и передан ей в собственность.

Судом установлено, что в 2004 году ППК «Архитектурное ателье» разработан эскизный проект жилого дома по ул. Корсунская, №№ 37,39, в г. Севастополе, в 2006 году Крымским Республиканским предприятием «Проектноизыскательский институт «Крымпроектреконструкция» разработан рабочий проект на строительство жилого дома по ул. Корсунская, №№ 37,39, в г. Севастополе.

13.04.2006 службой «Укринвестэкспертиза» в Автономной Республике Крым г. Симферополь выдано положительное комплексное заключение № 513-12-2006 государственной экспертизы по проекту: «Строительство жилого дома в <...> №№ 37,39».

26.02.2007 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе выдано физическим лицам ФИО2 и ФИО5 разрешение № 757 на выполнение строительных работ (подрядчик – ЧП «Югстройсервис», авторский надзор – ПИИ «Крымпроектреконструкция») по строительству жилого дома в <...> №№ 37,39 в соответствии с проектной документацией.

Рабочим проектом предусмотрено строительство 4-х этажного с цокольным этажом жилого дома улучшенной планировки, сложной формы с учетом конфигурации земельных участков, архитектурно-планировочное решение проекта с поэтажной экспликацией помещений предусматривает размещение жилых комнат, кухонь, санузлов, холла, тренажерного зала, бильярдной, кабинета, хозяйственных помещений, поэтажная связь предусмотрена одной лестницей.


Согласно выписке из ЕГРН объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по ул. Корсунская, 37,39 в г. Севастополе, 11.10.2017 поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера 91:03:001003:1113, степень готовности 12%, площадь застройки в проектируемом значении 580 кв.м.

В целях завершения строительства объекта «Строительство жилого дома в <...> №№ 37,39» ФИО2 и ФИО3 25.05.2023 обратились в Севгосстройнадзор с заявлением № 994/01-25-1-23/01/23 о подтверждении факта завершения возведения на 21.11.2016 фундамента объекта капитального строительства и в дополнение к нему с заявлением № 995/01-25-1-23/01/23 о включении сведений о строящемся жилом доме в Реестр поднадзорных объектов.

Таким образом, в данных правоотношениях заявители выступают как физические лица, экономическая основа спора отсутствует, так как объектом строительства является жилой дом, строящийся на земельном участке с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, заявление в Севгосстройнадзор о включении сведений об объекте капитального строительства в Реестр поднадзорных объектов подано гражданами ФИО2 и ФИО3, а не индивидуальными предпринимателями, предметом спора является решение управления стройнадзора об отказе во включении в Реестр поднадзорных объектов сведений об объекте капитального строительства – жилом доме.

Из обжалуемого судебного акта не следует и судом первой инстанции не установлено, как оспоренный отказ управления нарушает экономические права предпринимателей.

Между тем применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по существу спора судебного акта по обстоятельству нарушения правил подсудности.

Так, в пункте 28 названного постановления разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы будет установлено, что дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде и лицо, подавшее жалобу, заявляло об этом при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или не могло заявить об этом, поскольку не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, не было привлечено к участию в деле, то судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче арбитражным судом апелляционной инстанции в суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 39 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, содержания апелляционной жалобы и подтверждено представителем управления в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в суде первой инстанции управление не заявляло о неподсудности спора арбитражному суду, в апелляционной жалобе таких доводов управление также не приводит. При этом стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представляли в материалы дела письменные документы, содержащие их правовую позицию, и имели возможность заявить суду первой инстанции о неподсудности спора арбитражному суду, тем самым право на возражения в отношении подсудности спора на стадии апелляционного обжалования решения суда сторонами утрачено, вопрос о подсудности спора не может быть поставлен в суде апелляционной инстанции.

Разрешая спор по существу и делая вывод о наличии совокупности условий для удовлетворения требований предпринимателей, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ, суд первой инстанции не учел следующего.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного


судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием заявителя, если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ).

В соответствии с частями 1.1 и 1.4 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 01.01.2025 на территории города федерального значения Севастополя особенности регулирования отношений в области градостроительной деятельности могут быть установлены нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя.

Такими нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя являются постановление Правительства Севастополя от 10.11.2016 № 1058-ПП «О прекращении действия на территории города Севастополя уведомительных, декларативных документов, разрешительных документов, выданных официальными органами Украины, в сфере градостроительной деятельности и признании утратившим силу постановления Правительства Севастополя от 12.07.2016 № 668-ПП «О прекращении действия на территории города Севастополя уведомительных, декларативных документов, разрешительных документов, выданных официальными органами Украины, в сфере строительства», Положение об особенностях регулирования отношений в области градостроительной деятельности на территории города федерального значения Севастополя, утверждённое постановлением Правительства Севастополя от 02.09.2021 № 413-ПП.

Пунктом 2 постановления Правительства Севастополя от 10.11.2016 № 1058-ПП предусмотрено, что правила о прекращении со дня вступления в силу настоящего постановления действия на территории города Севастополя разрешения на выполнение строительных работ (реконструкцию), уведомления о начале выполнения строительных работ, декларации о начале выполнения подготовительных работ, декларации о начале строительных работ, выданных до 18 марта 2014 года, не применяются, если на момент вступления в силу настоящего постановления завершено возведение фундамента здания (секции, корпуса), строительство (реконструкция) которого осуществляется на основании разрешительных документов, выданных до 18 марта 2014 года.

Пунктом 4.1 Положения № 413-ПП определено, что под объектами капитального строительства, строительство, реконструкция которых начаты до 31.12.2020, в данном Положении понимаются объекты капитального строительства, строительство, реконструкция которых начаты до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ на основании документов, выданных государственными и иными официальными органами Украины в установленном законодательством Украины порядке, действие которых не было прекращено в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 10.11.2016 № 1058-ПП.

Пунктом 3.1 Положения № 413-ПП установлено, что в срок до 01.06.2023 в целях завершения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежит экспертизе, застройщики таких объектов направляют в исполнительный орган города Севастополя, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, заявление о включении сведений об объекте капитального строительства в реестр строящихся или реконструируемых объектов капитального строительства, при строительстве которых осуществляется государственный строительный надзор (Реестр поднадзорных объектов).


Перечень документов, которые застройщики представляют к заявлению, перечислен в пункте 3.2 названного Положения, в числе которых документ, дающий право осуществлять строительство, реконструкцию, из числа документов, предусмотренных пунктом 1.2 настоящего Положения; подтверждение факта завершения возведения на 21.11.2016 фундамента объекта капитального строительства, строительство, реконструкция которого начаты на основании предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 1.2 настоящего Положения документов, выданное уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора органом по результатам обследования конструкций такого объекта

Пунктом 3.6 Положения № 413-ПП установлено, что при выявлении несоответствия представленных документов, указанных в пункте 3.2 настоящего Положения, условиям проверки, указанным в пункте 3.4 настоящего Положения, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления о включении сведений об объекте капитального строительства в Реестр поднадзорных объектов уведомляет лицо, направившее указанное заявление, об отказе во включении сведений об объекте капитального строительства в Реестр поднадзорных объектов, с указанием причин такого отказа.

Пунктом 3.9 Положения № 413-ПП предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, по которым застройщик не направил заявление в порядке и в сроки, предусмотренные пунктами 3.1 - 3.3 настоящего Положения, либо получил отказ во включении сведений об объекте капитального строительства в Реестр поднадзорных объектов в соответствии с пунктом 3.6 настоящего Положения, осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, то есть в общем порядке.

Пунктом 3.8 Положения № 413-ПП определено, что объекты капитального строительства, сведения о которых включены в Реестр поднадзорных объектов, приравниваются к объектам, строительство, реконструкция которых осуществляются на основании разрешения на строительство, выданного в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В случае если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство, сведения об объекте капитального строительства в Реестр поднадзорных объектов не включаются.

Из изложенного следует, что сведения об объекте капитального строительства в любом случае не включаются в Реестр поднадзорных объектов, если выдача разрешения на строительство этого объекта в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 340-ФЗ) с 4 августа 2018 года утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилого строительства.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Частью 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае,


если в соответствии с частью 17 статьи 51 названного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Из содержания названных норм следует, что для завершения строительства объекта индивидуального жилищного строительства не требуются разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию.

Указанное правило применяется к жилым домам, создаваемым или созданным на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, или на земельных участках, расположенных в границах населенного пункта и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке).

В случае если разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства получено до дня вступления в силу Федерального закона № 340-ФЗ, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию такого объекта также не требуется (часть 4 статьи 16 Федерального закона № 340-ФЗ).

В таком случае сведения об объекте индивидуального жилищного строительства, за исключением сведений о местоположении объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании разрешения на строительство и проектной документации такого объекта (при ее наличии) либо декларации об объекте недвижимости, предусмотренной частью 11 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в случае, если проектная документация не изготавливалась).

Вместе с тем при наличии разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства застройщик уведомляет об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, в соответствии с частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса (часть 4 статьи 16 Федерального закона № 340-ФЗ).

Рассмотрение уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства осуществляется по правилам, предусмотренным частями 18 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона № 340-ФЗ). При этом направление уведомления о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности допускается только в случае несоответствия такого объекта требованиям разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 5 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства направляет застройщику уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности либо о не соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности с указанием всех оснований для направления такого уведомления.

Случаи, при которых направляется уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности указаны в части 20 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из приведенного законодательного регулирования следует, что для завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию заявителям не требовалось подавать заявление в орган строительного надзора о включении в Реестр поднадзорных объектов


сведений о строящемся жилом доме, для таких объектов законодатель установил упрощенный уведомительный порядок.

В этой связи оспоренное решение управления стройнадзора не нарушает прав заявителей независимо от указанных в нем оснований отказа, поскольку отказ во включении сведений об объекте строительства в Реестр поднадзорных объектов не влечет для заявителей невозможность осуществления строительства по ранее выданным им разрешительным документам, объект индивидуального жилищного строительства в данном случае не является поднадзорным управлению стройнадзора, сведения о нем не подлежат включению в Реестр поднадзорных объектов в силу пункта 3.8 Положения № 413-ПП.

С учетом изложенного, коллегия судей пришла к выводу о недоказанности заявителями факта нарушения их прав и законных интересов оспоренным решением Севгосстройнадзора об отказе во включении в Реестр поднадзорных объектов сведений о строящемся жилом доме, что, исходя из положений статьи 201 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы управления стройнадзора о том, что из представленной проектной документации усматривается, что фактически на земельном участке, предоставленном под индивидуальное жилищное строительство, строится многоквартирный жилой дом, а значит объект капитального строительства является поднадзорным, подлежат отклонению.

Пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дает определение понятию объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из представленных заявителями в материалы дела разрешения на строительство жилого дома, рабочего проекта, содержащего поэтажную экспликацию жилых комнат и помещений вспомогательного использования с указанием их назначения, предусматривающего поэтажную связь одной лестницей и один вход, не следует и управлением достоверно не установлено, что жилой дом имеет признаки многоквартирного жилого дома и предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно части 11 статьи 16 Федерального закона № 340-ФЗ объект индивидуального жилищного строительства, разрешение на строительство которого получено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, может превышать параметры, указанные в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при условии, если параметры такого объекта соответствуют требованиям указанного разрешения на строительство.

При этом решение о соответствии/несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного законодательства принимается уполномоченным на выдачу разрешения на строительство органом.


Уполномоченным на выдачу разрешения на строительство органом на территории города Севастополя является Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя.

Таким образом, установление факта превышения или несоответствия параметров строительства требованиям выданного разрешения на строительство в рассматриваемом случае не относится к компетенции управления стройнадзора.

При таких установленных обстоятельствах отсутствует совокупность условий, необходимая для удовлетворения заявленных в порядке главы 24 АПК РФ требований, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания незаконным решения Севгосстройнадзора в об отказе во включении в Реестр поднадзорных объектов сведений об объекте капитального строительства – жилого дома, не нарушающим прав и законных интересов заявителей.

Поскольку решение суда первой инстанции основано на выводах, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, с неверным применением норм материального права, что повлекло неправильное разрешение спора, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 апреля 2025 года по делу № А84-8996/2023 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Привалова Судьи А.М. Архипенко В.Е. Кравченко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 18.03.2025 12:24:04

Кому выдана Архипенко Александр Михайлович