Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № А40-148977/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-34674/2017-ГК

Дело № А40-148977/16
г. Москва
13 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Сумароковой Т.Я., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуЦентрального УГРН Ространснадзора

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2017г.

по делу № А40-148977/16 (150-1323), принятое судьей Масловым С.В.

по иску ГП "Национальный фонд содействия инвалидам РФ" (ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Центральному УГРН Ространснадзора (ОГРН 5077746687464)

о взыскании неосновательного обогащения за неоплаченные коммунальные услуги

третьи лица: ТУ Росимущества в г. Москве, ООО «ПолиТорг»

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 09.03.2016г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.09.2016г.;

от третьих лиц: - не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ГП "Национальный фонд содействия инвалидам РФ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Центральному УГРН Ространснадзора (далее - ответчики) о взыскании неосновательного обогащения за владение и пользование нежилыми помещениями, общей площадью 403,1 кв.м., расположенными на третьем этаже здания по адресу: <...>, за период с 10.10.2015г. по 20.12.2016г. в размере 2.966.666 руб. 66 коп., а также неосновательного обогащения неоплаченные коммунальные услуги в сумме 79.684 руб. 60 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования истца мотивированы со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ТУ Росимущества в г. Москве, ООО «ПолиТорг».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2017г. исковые требования были удовлетворены, с учетом уточнений принятых судом.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав мнение представителей сторон, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, объект недвижимого имущества - нежилые помещения общей площадью 1.698 кв.м., расположенные по адресу Москва, Ленинградское шоссе, дом 53 А - первоначально принадлежал на праве хозяйственного ведения Федеральному государственному унитарному предприятию "Ресурс".

На основании договора аренды недвижимого имущества, принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения, A-07/11-Д от 29.09.2011г. и протокола от 21.09.2011г. "Открытого аукциона по аренде объекта недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и принадлежащего федеральному государственному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения" нежилые помещения общей площадью 1.698 кв. м, расположенные по адресу: <...>, переданы во временное владение и пользование ООО "Выставка" (ОГРН <***>, юридический адрес: 125083, Москва, ул. Верхняя Масловка, дом 21) на срок до 29.09.2021г. Передача помещений произведена на основании Акта приема-передачи нежилых помещений от 03.10.2011г. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 06.12.2011г.

Распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области от 30.07.2012 № 931-р нежилые помещения общей площадью 1.698 кв.м, расположенные по адресу: <...>, переданы в хозяйственное ведение Государственного предприятия «Национальный фонд содействия инвалидам Российской Федерации» (ГП «НФСИ РФ»), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2012 г. 77-АО № 169567.

Таким образом, правомерны выводы суда о том, что договор аренды недвижимого имущества, принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения, А-07/11-Д от 29.09.2011г. признан и исполнялся новым субъектом права хозяйственного ведения ГП "НФСИ РФ" и прежним арендатором ООО "Выставка" с 04.09.2012г. в силу ч.1 ст. 617 ГК РФ.

21 марта 2013г. между арендатором по основному договору аренды от 29.09.2011г. № А-07/11-Д ООО "Выставка" и ООО "ПолиТорг" был заключен договор субаренды нежилых помещений общей площадью 1.698 кв. м, расположенных в здании по адресу: <...>, на срок до 28.09.2021г. Договор прошёл в установленном законном порядке государственную регистрацию 09.04.2013г., помещения переданы в аренду ООО "ПолиТорг" по акту приема-передачи от 21.03.2013г.

01.06.2013г. на основании договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями субарендатор помещений ООО "ПолиТорг" передало в безвозмездное пользование Центрального управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное УГРК Ространснадзора) нежилые помещения общей площадью 403.1 кв.м., расположенные на третьем этаже нежилого здания по адресу Москва, Ленинградское шоссе, дом 53А, на срок до 30.09.2021г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2013 года делу № А40-51361/13-127-501 договор аренды недвижимого имущества, принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения, № А-07/11-Д от 29.09.2011 между ГП "НФСИ РФ" и ООО "Выставка" расторгнут досрочно.

Следовательно, на основании ч.1 ст. 618 ГК РФ с момента расторжения договора аренды недвижимого имущества № А-07/11-Д от 29.09.2011г. между ГП "НФСИ РФ" и ООО "Выставка" прекратил срок своего действия и договор субаренды нежилых помещений от 21 марта 2013г. между ООО "Выставка" и ООО "ПолиТорг".

В последующем ООО «ПолиТорг», в порядке ч. 1 ст. 618 ГК РФ, обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к ГП «ПФСИ РФ» об обязании заключить договор аренды нежилых помещений общей площадью 1.698 кв.м, расположенных по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2013г. по делу № А40-126876/13 были удовлетворены исковые требования ООО «ПолиТорг» об обязании ГП "НФСИ РФ" заключить договор аренды нежилых помещений, с ООО "ПолиТорг».

Во исполнение указанного судебного акта, 01 марта 2014г. ГП «НФСИ РФ» и ООО «ПолиТорг» подписали договор № 1 аренды недвижимого имущества, согласно которому ГП «НФСИ РФ» передало во временное владение и пользование ООО «ПолиТорг» нежилые помещения общей площадью 1.698 кв.м, расположенные в здании по адресу: <...>. Однако, данный договор, несмотря на то, что не прошел государственную регистрацию, фактически исполнялся сторонами до 03.10.2014г.: ГП «НФСИ РФ» предоставило помещения во временное владение и пользование, а ООО «ПолиТорг» приняло помещения и пользовалось ими.

Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2015 по делу № А40-59900/15.

В последующем на указанные выше помещения между ГП "НФСИ РФ" и ООО "ПолиТорг" заключен договор аренды недвижимого имущества, принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения, № Д-30/339 от 03 октября 2014г., который прошел государственную регистрацию 26.11.2014г.

С момента подписания договора аренды № 1 от 01.03.2014г. и договора аренды недвижимого имущества № Д-30/339 от 03.10.2014г. ООО «ПолиТорг» и Центральное УГРН Ространснадзора подтвердили действие и фактически исполняли заключенный ранее договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 01.06.2013г., согласно которому ООО «ПолиТорг» передало в безвозмездное пользование Центрального УГРН Ространснадзора нежилые помещения третьего этажа общей площадью 403,1 кв.м., расположенные по адресу Москва, Ленинградское шоссе, дом 53А.

В связи с нарушением арендатором сроков оплаты арендных платежей, истец на основании п.7.2. договора направил в адрес ООО «ПолиТорг» уведомление №9/9 от 30.09.2015г. о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 03.10.2014г. № Д-30/339 с 10.10.2015г.

Между тем, ООО «ПолиТорг» уведомление №9/9 не вручено, акт возврата помещений из аренды не подписан, помещение истцу не возвращено.

При этом, Центральное УГРН Ространснадзора также с 10.10.2015г. утратило право безвозмездного владения и пользования нежилыми помещениями в здании, расположенном по адресу Москва, Ленинградское шоссе, дом 53 А.

08 октября 2015г. ГП «НФСИ РФ» письмом 2/10 уведомило Центральное УГРН Ространснадзора о расторжении с 10.10.2015г. договора аренды № Д-30/339 от 03.10.2014г.и прекращении договора безвозмездного пользования нежилымипомещениями от 01.06.2013г.

Поскольку договор аренды недвижимого имущества от 03.10.2014г. № Д-30/339 расторгнут, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о досрочном прекращении договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 01.06.2013г. между ООО «ПолиТорг» и Центральным УГРН Ространснадзора на основании ч.1 ст. 416, ч.1 ст. 618, ч. 1 ст. 690 ГК РФ.

24 июня 2016г. ГП «НФСИ РФ» письмом № 7/06 потребовало от Центрального УГРН Ространснадзора возместить стоимость владения и пользования помещениями площадью 403,1 кв.м., расположенными на третьем этаже здания по адресу Москва, Ленинградское шоссе, дом 53А, а также стоимость потребленных, но не оплаченных коммунальных услуг за период с 10.10.2015г. по 10.06.2016г.

Исходя из расчета истца сумма неосновательного обогащения за владение и пользование нежилыми помещениями, общей площадью 403,1 кв.м., расположенными на третьем этаже здания по адресу: <...>, за период с 10.10.2015г. по 20.12.2016г. составила сумму в размере 2.966.666 руб. 66 коп., за неоплаченные коммунальные услуги в сумме 79.684 руб. 60 коп.

Так как ответчик сумму задолженности за фактическое пользование имуществом истцу не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд первой инстанций, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив, что поскольку доказательств внесения Центральным УГРН Ространснадзора платы за фактическое пользование спорным имуществом не представлено, пришел к правомерному выводу об обязанности Центральное УГРН Ространснадзора оплатить сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование в спорном периоде указанными выше помещениями.

В порядке п. 12.1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, ч. 1 ст. 399 ГК РФ и п. 5.5.13 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398, Ространснадзор как главный распорядитель бюджетных средств должен выступать соответчиком по настоящему иску от имени и за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о том, что в случае неисполнения Центральным УГРН Ространснадзораобязательств по уплате ГП "НФСИ РФ" суммы неосновательного обогащения,Ространснадзор должен быть привлечен в качестве соответчика по данному иску,несущего субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности Центрального УГРН Ространснадзора на основании ч. 1 ст. 399 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, апелляционным судом не принимаются, поскольку материалами дела подтверждается пользование указанным выше помещением в спорном периоде, доказательства о возвращении помещений истцу в спорный период ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2017года по делу № А40-148977/16 (150-1323) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Александрова Г.С.


Судьи:Сумарокова Т.Я.

Алексеева Е.Б.