Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А57-26946/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26946/2021
30 ноября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Просвет», г. Москва ОГРН: <***>, ИНН: <***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Стом» ОГРН <***> ИНН <***> (<...> д 29, корп/стр 2/16, эт/пом/ком 6/I/20), индивидуальный предприниматель ФИО3 ОГРНИП 310645401100018 ИНН <***> (<...> д 34, корпус 4, кв. 978),

ИП ФИО4 (ОГРНИП 310645313700020),

ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО5, представитель по доверенности от 19.11.2021 г.,

от ответчика – ФИО6, представитель по доверенности от 19.01.2022 г.,

от ООО Фирма «Стом» - ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Просвет» о взыскании убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды от 05.03.2020 в размере 492093 рубля на демонтажные работы, 1280600 рублей на отделочные работы, а всего 1772683 рубля., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30727 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2021 г. по делу №А57-26946/2021 настоящее исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2022 г. по делу №А57-26946/2021 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по проверке обоснованности исковых требований, с последующим отложением.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 21.11.2022 г. по 28.11.2022 г. до 09 час. 20 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца, ответчика и третьего лица.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исковое заявление мотивировано тем, что 05 марта 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОСВЕТ» (далее - Арендатор) заключен договор аренды нежилого здания (далее - Договор) общей площадью 211,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. им. Тархова С.Ф. и ул. Чехова А.П.

Как указывает истец, нежилое здание было передано арендатору 05 марта 2020 года по Акту приема-передачи в технически исправном состоянии, видимых недостатков при передаче не выявлено. Все коммунальные системы, в том числе водопровод, канализация, электропроводка и отопление являлись пригодными для использования. Замечаний по техническому состоянию арендуемого объекта не имелось. На момент передачи нежилое здание имело свободную планировку всех трех этажей и соответствовало планировке отраженной в приложении № 1 к договору аренды нежилого здания от 5 марта 2020 года.

17 августа 2021 года ООО «Просвет» направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды нежилого здания с 17 сентября 2021 года.

31 августа 2021 года ООО «Просвет» направило истцу соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения, а также Акт возврата помещения. Согласно указанным документам Арендатор намеревался вернуть помещение в нормальном состоянии с учетом естественного износа, без каких-либо недостатков.

Вместе с тем, Арендодатель, воспользовавшись правом на осмотр помещения, предусмотренным п. 2.3.2 договора аренды, 15.09.2021 года произвел осмотр нежилого здания. В ходе визуального осмотра было установлено, что Арендатором произведена перепланировка на всех 3-х этажах нежилого здания, а именно: возведены перегородки для обустройства дополнительных туалетов, к ним протянуты коммуникации. Также произведено переоборудование арендуемых помещений - стены и потолок обшиты гипсокартоном, пол и лестницы застелены ковролином. Каких-либо ремонтных, восстановительных и/или подготовительных к возврату помещения работ не ведется.

В связи с тем, что по условиям договора аренды все неотделимые без вреда для объекта улучшения, перепланировки и переоборудование арендуемых помещений, вызванные потребностями Арендатора могут производиться только с письменного разрешения Арендодателя, а подобного согласия Арендодателем не давалось, то 15.09.2021 года Арендатору было направлено письмо о приведении нежилого здания в то состояние, в котором оно было передано при заключении договора аренды от 5 марта 2020 года, а именно: окрашенные стены без гипсокартона, потолок - «армстронг», пол и лестницы -плитка (без характерных отверстий от крепления уголков и ковролина).

Однако указанное письмо было проигнорировано, и 17.09.2021 года Арендатор вывез из нежилого здания все принадлежащее ему оборудование и мебель и оставил помещение.

В тот же день, комиссией в составе собственника - ФИО2, экономиста - ФИО3, бухгалтера - ФИО7 произведен осмотр нежилого помещения и фотофиксация его состояния после освобождения Арендатором. В результате осмотра были выявлены существенные недостатки:

напольная плитка на всех этажах, лестничных пролетах и площадках повреждена - имеются многочисленные сколы, отверстия от сверления дрелью;

все стены и потолок на всех этажах обшиты гипсокартонными листами, при этом направляющие прикреплены к стенам;

-в цокольном этаже произведена перепланировка, установлены перегородки из гипсокартонных листов и образованы следующие помещения: санузел, площадью 1,7 кв. м, помещение, площадью 4,5 кв. м, помещение, площадью 14,6 кв. м, помещение, площадью 15,6 кв. м, санузел, площадью 2,5 кв. м, помещение, площадью 9,2 кв. м, санузел, площадью 2,7 кв. м.

на первом этаже произведена перепланировка, установлены перегородки из гипсокартонных листов и образованы следующие помещения: помещение, площадью 53,8 кв. м, помещение, площадью 2,1 кв. м, санузел № 1, площадью 1,1 кв. м, санузел № 2, площадью 1,1 кв. м. Потолок при сдаче в аренду был отделан системой «Армстронг», при сдаче помещения - гипсокартонном.

на втором этаже произведена перепланировка, установлены перегородки из гипсокартонных листов и образованы следующие помещения: помещение, площадью 4,5 кв. м; помещение, площадью 53,7 кв. м; санузел, площадью 1,9 кв. м. Потолок при сдаче в аренду был отделан системой «Армстронг», при сдаче помещения - гипсокартонном.

Для подсчета стоимости работ и материалов, на проведение восстановительного ремонта и устранения указанных недостатков, собственником было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ОБЛСТРОЙИНВЕСТ», которым подготовлена смета на демонтаж и производство восстановительных работ.

В соответствии со сметой ООО «ОБЛСТРОЙИНВЕСТ» на демонтажные работы необходимо затратить 492 093 рубля, на отделочные работы 1 280 600 рублей, а всего на приведение помещение в состояние, в котором оно передавалось Арендатору - 1 772 683 рубля.

Впоследствии, 13 октября 2021 года индивидуальным предпринимателем ФИО2 в адрес ООО «Просвет» было направлено письмо с требованием о возмещении причиненного нежилому зданию вреда в полном объеме. Вместе с указанным письмом в адрес ООО «Просвет» были также направлены:

Соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 05.03.2020 г.;

Акт возврата помещения к договору аренды нежилого помещения от 05.03.2020 г.;

Акт осмотра нежилого здания от 17.09.2021 года с фототаблицой на 20л.;

- Сметы на проведение демонтажных и восстановительных работ.

Указанное письмо с приложениями было получено ООО «Просвет» 26.102021 года, однако до настоящего момента вред, причиненный Арендатором нежилому зданию, не компенсирован.

Истец ссылается на наличие у него убытков в размере 492093 рубля в виде стоимости демонтажных работа, в размере 1280600 рублей в виде стоимости отделочных работ, связанных с возвратом арендуемого имущества в ненадлежащем состоянии.

Полагая, что действия ООО «Просвет» привели к возникновению у истца убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку доказательств того, что действиями ответчика истцу причинены убытки, не представлено, поддерживает позицию, изложенную в отзыве на иск.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик ссылается на тот факт, что при подписании договора аренды в 2020 году стороны не фиксировали первоначальный вид помещения. Таким образом, по мнению ответчика, истец не доказал факт нарушения обязательств или причинения вреда ответчиком.

Кроме того, акт осмотра помещений после расторжения договора аренды составлен истцом в одностороннем порядке, без уведомления ответчика о необходимости проведения совместного осмотра.

Также, по мнению ответчика, истец не доказал проведение ремонта за свой счет, а следовательно, не доказал размер причиненных убытков.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка допустимости доказательств в современном арбитражном процессе должна осуществляться с учетом материально-правового и процессуального критериев статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными данной статьей и действующим законодательством способами.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Размер убытков в сумме 1 772 683,00 руб. рассчитан истцом исходя из стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, установленной на основании сметы, составленной ООО «ОБЛСТРОЙИНВЕСТ», в обоснование исковых требований истец ссылается на нормы статей 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают лицо, нарушившее обязательство, возместить своему контрагенту по договору возникшие в связи с этим убытки. Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Кодекса).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Кодекса).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействий) должника; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями должника и возникшими убытками. Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, имеющему статус индивидуального предпринимателя, принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 211,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. им. Тархова С.Ф. и ул. им. Чехова А.П., кадастровый номер 64:48:020223:523.

05.03.2020 г. между ИП ФИО2 (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Просвет» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, предметов которого является предоставление Арендодателем Арендатору за установленную договором плату во временное пользование (аренду) нежилого здания Литера А, цокольный этаж, № на плане 1, 2, 3, этаж 1, № на плане 1, 2, этаж 2, № на плане 1, 2, 3, общей площадью 211,7 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, на пересечении ул. им. Тархова С.Ф. и ул. им. Чехова А.П.

Согласно пункту 1.5 Договора объект считается переданным с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи объекта.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Арендатор обязан принять объект по акту приема-передачи не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания данного договора. В акте приема-передачи должно быть отражено состояние объекта на момент приема-передачи.

Пунктом 2.3 Договора установлено, что при освобождении помещений в связи с окончанием срока договора или в связи с досрочным расторжением договора, Арендатор обязан передать объект по акту приема-передачи в течение 10 (десяти) календарных дней с даты окончания срока договора, при условии выполнения Арендодателем пункта 2.1.4 Договора, или с даты, оговоренной в соглашении о досрочном расторжении договора. Объект передается в том состоянии, в котором он ему предоставлен с учетом нормального износа, все произведенные в арендуемом помещении перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность помещения и неотделимые без вреда для конструкций помещений. В акте приема-передачи должно быть отражено состояние объекта на момент п приема-передачи и все произведенные Арендатором неотделимые улучшения.

Согласно пункту 9.1 Договор вступает в силу с даты его подписания и заключен сроком на 5 лет.

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

На основании акта приема-передачи от 05.03.2020 г. нежилые помещения переданы Арендатору. В акте приема-передачи отражено, что техническое состояние арендуемого объекта соответствует условиям настоящего договора; все коммунальные системы: водопровод, канализация, электропроводка, отопление и сантехническое оборудование пригодны для использования; в арендуемом объекте имеются источники электропитания необходимой мощностью; видимых недостатков при осмотре не обнаружено; замечаний по техническому состоянию арендуемого объекта нет.

Согласно статьям 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 601 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Договор аренды заключен сроком на 5 лет, при этом сторонами установлены и определены права и обязанности сторон.

Из материалов дела следует, что ООО «Просвет» направило ИП ФИО2 уведомление от 17.08.2021 г. о расторжении договора аренды от 05.03.2020 г. с 17 сентября 2021 г.

Соглашением от 31.08.2021 г. стороны приняли решение расторгнуть договор с 17.09.2021 г. Указанное соглашение подписано со стороны Арендодателя с замечаниями в части возврата обеспечительного платежа в счет компенсации причиненного ущерба.

17.09.2021 г. проведен осмотр нежилого помещения комиссией в составе собственника здания – ФИО2, экономиста ФИО3, бухгалтера ФИО7.

В ходе осмотра здания согласно акту осмотра от 17.09.2021 г. установлено следующее:

на момент проведения осмотра было установлено, что нежилое здание Литера А, общей площадью 211,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. им. Тархова и ул. им. Чехова, состоит из цокольного, 1-го и 2-го этажей.

на момент осмотра в цокольном этаже здания имелись следующие помещения:

санузел, площадью 1,7 кв. м;

лестничная площадка, площадью 5,4 кв. м;

помещение, площадью 4,5 кв. м;

помещение, площадью 14,6 кв. м;

помещение, площадью 15,6 кв. м;

санузел, площадью 2,5 кв. м;

помещение, площадью 19,2 кв. м;

санузел, площадью 2,7 кв.м.

На 1-м этаже здания имелись следующие помещения:

помещение, площадью 53,8 кв. м;

помещение, площадью 2,1 кв. м;

санузел № 1, площадью 1,1 кв. м;

санузел № 2, площадью 1,1 кв. м;

лестничная площадка, площадью 3,3 кв.м. На 2-м этаже здания имелись следующие помещения:

помещение, площадью 4,5 кв. м;

помещение, площадью 53,7 кв. м;

санузел, площадью 1,9 кв. м.

Указанные помещения были образованы в результате изменения Арендатором -ООО «Просвет» конструктивной конфигурации помещений, а именно:

В цокольном этаже:

-в помещении, площадью 57,6 кв. м установлены перегородки из гипсокартонныхлистов, в результате чего образованы: помещение, площадью 4,5 кв. м; помещение,площадью 14,6 кв. м; помещение, площадью 15,6 кв. м; санузел, площадью 2,5 кв. м;помещение, площадью 19,2 кв. м; санузел, площадью 2,7 кв. м.

На первом этаже:

- в помещении, площадью 60,5 кв. м установлены перегородки из гипсокартонных листов, в результате чего образованы: помещение, площадью 53,8 кв. м; помещение, площадью 2,1 кв. м; санузел № 1, площадью 1,1 кв. м; санузел № 2, площадью 1,1 кв. м., потолок при сдаче в аренду помещения был отделан системой «АРМСТРОНГ», при сдаче помещения потолок обшит гипсокартонном.

На втором этаже:

- в помещении, площадью 57,0 кв. м установлены перегородки из гипсокартонных листов, в результате чего образованы: помещение, площадью 53,7 кв. м; санузел, площадью 1,9 кв. м., потолок при сдаче в аренду помещения был отделан системой «АРМСТРОНГ», при сдаче помещения потолок обшит гипсокартонном.

Напольная плитка на всех этажах, лестничных пролетах и площадках повреждена -имеются многочисленные сколы, отверстия от сверления дрелью. В санузлах, устроенных Арендатором, поверх уложена плитка темного цвета.

Все стены и потолок на всех этажах обшиты гипсокартонными листами, при этом направляющие прикреплены к стенам.

При проведении осмотра помещений комиссией также произведена фотофиксация.

17.09.2021 г. истец принял помещение от ООО «Просвет» по акту приема-передачи, указав при этом, что передаваемое помещение имеет существенные недостатки, которые зафиксированы в акте осмотра нежилого помещения от 17.09.2021 г.

В обоснование размера исковых требований, истец указал на наличие расходов на стороне истца, связанных со стоимостью восстановительного ремонта нежилого здания.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ООО «ОБЛСТРОЙИНВЕСТ».

Согласно смете на демонтажные работы, составленной 27.09.2021 г., расходы на демонтаж составили 492 093 руб.

Согласно смете на отделочные работы, составленной 27.09.2021 г., расходы на восстановление помещений составили 1 280 600 руб.

С целью проведения ремонта в спорном здании, истец 01.10.2021 г. заключил договор строительного подряда с Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Согласно акту приемки выполненных работ от 12.11.2021 г. ИП ФИО3 выполнила демонтажные и строительные работы по ремонту нежилого здания, находящегося по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. им. Тархова С.Ф. и ул. Чехова А.П., в соответствии со сметами, составленными ООО «ОБЛСТРОЙИНВЕСТ» 27.09.2021 г.

Истец частично оплатил выполненные работы, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №23 от 01.10.2021 г., а также актом сверки взаимных расчетов, составленным между ИП ФИО2 и ИП ФИО3

Истец указывает, что все произведенные выше затраты вызваны необходимостью установления стоимости восстановительного ремонта здания по окончании срока аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество должно быть возвращено арендодателю с учетом его нормального износа.

В силу части 1 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Просвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, обращалось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, обществу с ограниченной ответственностью «ССВС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Энгельсский район, город Энгельс, обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 79» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании убытков в размере 416 129 рублей и расходов по проведению досудебного экспертного исследования в размере 10 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2022 г. по делу №А57-12184/2021 установлено, что в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Просвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, отказано; с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Саратов, ущерб в размере 375 364 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 507 рублей.

При этом, проведенной судебной экспертизой в рамках дела №А57-12184/2021 установлено, что причиной залива в нежилом здании, расположенном по адресу: город Саратов, на пересечении улицы имени Тархова С.Ф. и улицы имени Чехова А.П., кадастровый номер 64:48:020223:523, является разрушение канализационного коллектора в процессе производства работ по прокладке трубопровода по улице имени Тархова С.Ф.; стоимость восстановительных работ после залива в нежилом здании, расположенном по адресу: город Саратов, на пересечении улицы имени Тархова С.Ф. и улицы имени Чехова А.П., кадастровый номер 64:48:020223:523, составляет 375 364 рубля. При этом, исходя из сведений о характере и объеме повреждений, выявленных в процессе проведения экспертного осмотра, в затопленном здании повреждены потолок, стены, пол, дверные проемы.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено повреждение спорных помещений, в том числе по вине ООО «Концессии водоснабжения - Саратов».

Ввиду возникших между сторонами разногласий, с целью установления технического состояния помещений, а также определения видов восстановительных работ и их стоимости, определением суда от 20.07.2022 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» (ИНН <***>, 410056, <...>) ФИО8, ФИО9.

С учетом характера спорных отношений, а также мнения лиц, участвующих в деле, перед экспертами поставлены вопросы в следующей редакции:

1. Каково техническое состояние нежилых помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. им. Тархова С.Ф. и им. Чехова А.П., по состоянию на даты 05.05.2020г., 31.08.2021г.?

2. При наличии несоответствия технического состояния нежилых помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. им. Тархова С.Ф. и им. Чехова А.П., на даты 05.05.2020г., 31.08.2021г. определить виды восстановительных работ, перечень материалов, необходимых для проведения восстановительных работ, их стоимость (стоимость восстановительных работ и стоимость материалов, необходимых для проведения восстановительных работ)?

3. Соответствует ли техническое состояние нежилых помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. им. Тархова С.Ф. и им. Чехова А.П., на момент проведения экспертизы представленным в материалы дела сметам на демонтажные работы и на отделочные работы по видам и стоимости?.

По итогам проведенного экспертного исследования в материалы дела представлено экспертное заключение №6807 от 03.11.2022 г.

Согласно представленному экспертному заключению, экспертами сделаны следующие выводы:

Ответ на вопрос: по результатам проведённого исследования было установлено, что определить техническое состояние нежилых помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. им. Тархова С.Ф. и им. Чехова A.П., по состоянию на 05.05.2020г. не представляется возможным по причине отсутствия в материалах дела документов, зафиксировавших техническое состояние помещений на эту дату.

При изучении документов, представленных в материалах дела, было установлено, что техническое состояние нежилых помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. им. Тархова С.Ф. и им. Чехова А.П., по состоянию на 05.03.2020г., т.е. на момент заключения Договора аренды нежилого помещения от 05 марта 2020 года соответствовало состоянию, указанному в акте приема-передачи от 05 марта 2020 года, являющемуся приложением 2 к Договору аренды нежилого помещении от 05 марта 2020 года. В данном акте сторонами фактически согласована только планировка передаваемого помещения. Виды применённых материалов для устройства отделочных покрытий, имеющихся на момент передачи нежилого помещения Арендатору Арендодателем, сторонами не согласовались (планировка помещений также представлена на стр. 10 заключения).

В соответствии с Актом возврата помещении к Договору аренды нежилого помещения от 05 марта 2020 года и Актом осмотра нежилого здания общей площадью 211,7 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, город Саратов, на пересечении ул. им. Тархова С.Ф. и им. Чехова A.IL от 17.09.2021г. по состоянию на 17.09.2021 г. в планировку помещении были внесены следующие изменении:

-на момент осмотра в цокольном этаже здания имелись следующие помещения:

санузел, площадью 1,7 кв. м;

лестничная площадка, площадью 5,4 кв. м;

помещение, площадью 4,5 кв. м;

помещение, площадью 14,6 кв. м;

помещение, площадью 15,6 кв. м;

санузел, площадью 2,5 кв. м;

помещение, площадью 19,2 кв. м;

санузел, площадью 2,7 кв.м.

На 1-м этаже здания имелись следующие помещения:

- помещение, площадью 53,8 кв.м;

помещение, площадью 2,1 кв.м;

санузел № 1, площадью 1,1 кв.м;

санузел № 2, площадью 1,1 кв.м; -лестничная площадка, площадью 33 кв.м.

На 2-м этаже здания имелись следующие помещения:

-помещение, площадью 4,5 кв.м;

-помещение, площадью 53,7 кв.м;

-санузел, площадью 1,9 кв.м.

Указанные помещения были образованы в результате изменения Арендатором -

ООО «Просвет» конструктивной конфигурации помещений, а именно:

В цокольном этаже:

-в помещении, площадью 57,6 кв. м установлены перегородки из гипсокартонных листов, в результате чего образованы: помещение, площадью 4,5 кв. м; помещение, площадью 14,6 кв. м; помещение, площадью 15,6 кв. м; санузел, площадью 2,5 кв. м; помещение, площадью 19,2 кв. м; санузел, площадью 2,7 кв. м.

На первом этаже:

-в помещении, площадью 60,5 кв. м установлены перегородки из гипсокартонных листов, в результате чего образованы: помещение, площадью 53,8 кв. м; помещение, площадью 2,1 кв. м; санузел № 1, площадью 1,1 кв. м; санузел № 2, площадью 1,1 кв. м., потолок при сдаче в аренду помещения был отделан системой «АРМСТРОНГ», при сдаче помещения потолок обшит гипсокартонном.

На втором этаже:

-в помещении, площадью 57,0 кв. м установлены перегородки из гипсокартонных листов, в результате чего образованы: помещение, площадью 53,7 кв. м; санузел, площадью 1,9 кв. м., потолок при сдаче в аренду помещения был отделан системой «АРМСТРОНГ», при сдаче помещения потолок обшит гипсокартонном.

Вывод по второму вопросу:

Стоимость восстановительных работ по приведению технического состояния нежилого здания общей площадью 211,7 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, город Саратов, на пересечении ул. им. Тархова С.Ф. и им. Чехова A.IL в состояние, имеющееся на момент составления договора аренды нежилого помещения от 05 марта 2021г., составляет: 99 263 рубля. (Девяносто девять тысяч двести шестьдесят три рубля)

Вывод по третьему вопросу:

При сопоставлении фактически использованных при отделке помещений материалов, зафиксированных при проведении экспертизы и перечня работ, предусмотренных Локальным сметным расчётом на отделочные работы было установлено, что техническое состояние нежилых помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. им. Тархова С.Ф. и им. Чехова А.П. на момент проведения экспертизы отчасти не соответствует представленной в материалах дела смете на отделочные работы. Так на потолках всех этажей отсутствует подвесной потолок типа «Армстронг», поверхность стен в помещениях цокольного и первого этажа на высоту 1,8 м. облицована керамической плиткой, на всех этажах возведены перегородки из ГКЛ.

Суд отмечает, что представленное в материалы дела заключение эксперта №6807 от 03.11.2022 г. подготовлено в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно достаточно мотивировано, выводы экспертов ясны, обоснованы, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного экспертного заключения, в данном случае сторонами не предоставлено. Экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе экспертов заявлено не было.

Каких-либо аргументированных доводов, по которым экспертное заключение не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе указания несоответствия заключения конкретным положениям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г., сторонами не приведено.

Экспертами были даны ясные и полные ответы на поставленные арбитражным судом первой инстанции вопросы, экспертное заключение не содержит каких-либо противоречий и неясностей.

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец или ответчик в процессуальном порядке заявляли отводы экспертам; ходатайствовали о постановке дополнительных вопросов перед экспертами, которые не были учтены судом и имели существенное значение при проведении экспертизы, ходатайствовали о проведении повторной экспертизы, в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд приходит к выводу, что экспертное заключение судебной экспертизы является полным и ясным, не содержит в себе каких-либо противоречий и неясностей, экспертами проанализированы все материалы дела и даны полные ответы на все поставленные перед ними вопросы, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого и достаточного доказательства.

Заключение соответствует требованиям, предъявляемым статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, оцениваются судом как достоверные. Оснований для признания экспертного заключения недопустимым или противоречивым доказательством у суда не имеется.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных экспертного заключения, заключение мотивированно, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, подписка приобщена в материалы дела.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения ответчиком и наличие материального ущерба.

Экспертным заключением подтверждается отсутствие вины ответчика в причинении повреждений имуществу истца в указанном им размере.

Таким образом, исходя из выводов, сделанных экспертами, стоимость восстановительного ремонта по приведению технического состояния нежилого здания в состояние, имеющееся на момент составления договора аренды нежилого помещения от 05 марта 2021г., составляет 99 263,00 руб.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, установить состояние передаваемого в аренду помещения на момент заключения договора аренды, а равно определить, что состояние помещения значительно ухудшилось к моменту расторжения договора аренды не представляется возможным. При этом, акт осмотра нежилого помещения составлен комиссией в отсутствие представителя арендатора. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств того, что имущество передано по договору аренды в состоянии отличном от того, которое имелось к моменту его возврата истцу (за исключением перегородок), суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в полном объеме и взыскания стоимости восстановительного ремонта здания согласно сметам, составленным ООО «ОБЛСТРОЙИНВЕСТ».

Доводы истца о том, что действиями ООО «Просвет» истцу причинены убытки в размере 1 772 683 руб., опровергаются представленными в материалы дела документами.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, истцом не приведено. Представленные суду документы не позволяют суду оценить с точки зрения достоверности доводы истца.

Доказательств причинения истцу именно действиями ответчика вреда в виде расходов, понесенных при проведении восстановительного ремонта, или какими-либо иными обстоятельствами в материалы дела не представлено. Кроме того, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств фактически проведенного восстановительного ремонта истцом на заявленную сумму.

Наличие причинной связи между обязательными указаниями или действиями ответчика и произведенными истцом расходами также не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Просвет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 99263 рубля.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 30 727 руб., что подтверждается чеком-ордером от 26.11.2021 г.

С учетом результата рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 1 721 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В соответствии с положениями пункта 22 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение №6807 от 03.11.2022 г. и счет №368 от 02.11.2022г. на оплату денежных средств в сумме 32 000 руб.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение №45 от 09.06.2022 г. о внесении на депозит суда денежных средств в размере 45 000 руб. 00 коп. на оплату экспертизы.

С учетом результата рассмотрения настоящего иска (иск удовлетворен частично), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 1 792 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Просвет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 99263 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 1792 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1721 рубля. В остальной части требований в удовлетворении отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Судья арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова