Постановление от 17 августа 2018 г. по делу № А36-344/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-344/2017
город Воронеж
17 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года. В полном объеме постановление изготовлено 17 августа 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б., судей Протасова А.И., Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2: ФИО3 – представитель по доверенности № 1 от 19.02.2018;

от Администрации сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации: ФИО4 – представитель по доверенности от 15.08.2018, ФИО5 – представитель по доверенности № 1 от 30.10.2017;

от Грязинского муниципального района в лице администрации Грязинского муниципального района Липецкой области: ФИО6 – представитель по доверенности № 186 от 04.06.2018;

от ФИО7: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.05.2018 по делу № А36-344/2017 (судья Мещерякова Я.Р.) по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 305480211000034, ИНН <***>) к Администрации сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района

Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 1034800010266, ИНН 4802002176) о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и исковому заявлению Администрации сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 1034800010266, ИНН 4802002176) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бабкину Сергею Викторовичу об обязании освободить земельный участок,

третьи лица: ФИО7, Грязинский муниципальный район в лице администрации Грязинского муниципального района Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП гоава К(Ф)Х ФИО2, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Администрации сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее – Администрация) о:

1) признании незаконным отказа, оформленного письмом от 09.12.2016 № 317 в предоставлении в аренду земельного участка на основании заявления Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 от 30.11.2016 по предоставлению ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 48:02:1001301:0351, площадью 489000 кв.м., расположенного в районе старых карьерных разработок (со стороны п. Песковатский) в границах согласно кадастровому плану, из земель сельскохозяйственного назначения для разведения стада крупнорогатого скота по новой технологии открытого содержания сроком на 25 лет по основанию предоставления земельного участка без проведения торгов, установленного в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации;

2) обязании представить в аренду и заключить договор аренды с главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 48:02:1001301:0351, площадью 489000 кв.м., расположенного в районе старых карьерных разработок (со стороны п. Песковатский) в границах согласно кадастровому плану, из земель сельскохозяйственного назначения для разведения стада крупнорогатого скота по новой технологии открытого содержания сроком на 25 лет по основанию предоставления земельного участка без проведения торгов, установленного в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.01.2017 требования были приняты и возбуждено производство по делу № А36- 344/2017.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечен Грязинский муниципальный район в лице администрации Грязинского муниципального района Липецкой области.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.02.2017 было возбуждено производство по делу № А36-381/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к Администрации сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации о:

1) признании незаконными действий Администрации сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, оформленные письмом от 09.12.2016 за № 317 по возвращению без рассмотрения заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 от 30.11.2016 по предоставлению ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 48:02:1001301:0351, площадью 489000 кв.м., расположенного в районе старых карьерных разработок (со стороны п. Песковатский) в границах согласно кадастровому плану, из земель сельскохозяйственного назначения для разведения стада крупнорогатого скота по новой технологии открытого содержания сроком на 25 лет по основанию предоставления земельного участка без проведения торгов, установленного в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации;

2) обязании Администрации сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области рассмотреть по существу заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 от 30.11.2016 по предоставлению ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 48:02:1001301:0351, площадью 489000 кв.м., расположенного в районе старых карьерных разработок (со стороны п. Песковатский) в границах согласно кадастровому плану, из земель сельскохозяйственного назначения для разведения стада крупнорогатого скота по новой технологии открытого содержания сроком на 25 лет по основанию предоставления земельного участка без проведения торгов, установленного в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.04.2017 дела № А36-344/2017 и № А36-381/2017 объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2017 суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просил:

1) признать незаконным решение Администрации сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, оформленное письмом от 09.12.2016 за № 317 по возвращению без

рассмотрения заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бабкина С.В. от 30.11.2016 по предоставлению ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 48:02:1001301:0351, площадью 489000 кв.м., расположенного в районе старых карьерных разработок (со стороны п. Песковатский) в границах согласно кадастровому плану, из земель сельскохозяйственного назначения для разведения стада крупнорогатого скота по новой технологии открытого содержания сроком на 25 лет по основанию предоставления земельного участка без проведения торгов, установленного в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации;

2) обязать Администрацию сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области устранить допущенные нарушения прав заявителя путем рассмотрения в течение 30 дней с даты принятия судебного акта заявления индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 от 30.11.2016 по представлению ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 48:02:1001301:0351, площадью 489000 кв.м., расположенного в районе старых карьерных разработок (со стороны п. Песковатский) в границах согласно кадастровому плану, из земель сельскохозяйственного назначения для разведения стада крупнорогатого скота по новой технологии открытого содержания сроком на 25 лет по основанию предоставления земельного участка без проведения торгов, установленного в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.04.2016 было возбуждено производство по делу № А36-3230/2016 по исковому заявлению Администрации сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка № 461 от 06.11.2007 (в редакции дополнительного соглашения от 03.05.2012).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.05.2017 дела № А36-3230/2016 и № А36-344/2017 объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.02.2017 арбитражным судом было возбуждено производство по делу № А36- 1231/2017 по иску Администрации сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 об обязании в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 489000 кв.м., с кадастровым номером 48:02:1001301:0351 из земель сельскохозяйственного назначения для разведения крупнорогатого скота по новой технологии открытого содержания, расположенный по адресу: Липецкая область, Грязинский

район, район п. Песковатский путем демонтажа металлического забора по периметру земельного участка, сельскохозяйственных строений, вывоза с земельного участка строительных материалов, сельскохозяйственной техники, сельскохозяйственных животных и иного имущества, в связи с истечением срока аренды.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.05.2017 дела № А36-1231/2017 и № А36-344/2017 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен № А36-344/2017.

В ходе первоначального рассмотрения дела судом первой инстанции удовлетворено ходатайство Администрации сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении требований, в котором Администрация сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации просила обязать индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 48:02:1001301:0351 площадью 489000 кв.м, относящийся к категории земель земли особо охраняемых территорий, расположенный по адресу: Липецкая область, Грязинский район, п. Песковатский, путем демонтажа металлического забора по периметру земельного участка, воздушной линии электропередач ВЛ- 10кВ, сельскохозяйственных строений вывоза с земельного участка строительных материалов, сельскохозяйственной техники, сельскохозяйственных животных и иного имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Решением Арбитражного суда Липецкой области 14.07.2017 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 было отказано, требования Администрации сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 решение Арбитражного суда Липецкой области 14.07.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2018 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и решение Арбитражного суда Липецкой области 14.07.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрения в Арбитражный суд Липецкой области.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2018 дело принято к производству Арбитражным судом Липецкой области.

В судебном заседании 01.03.2018 суд первой инстанции в порядке

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бабкина Сергея Викторовича об изменении предмета требований, в котором он просил признать незаконным бездействие администрации сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области по нерассмотрению заявления индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бабкина Сергея Викторовича от 30.11.2016 по предоставлению ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 48:02:1001301:0351 площадью 489000 кв.м., расположенного в районе старых карьерных разработок (со стороны п.Песковатский) в границах согласно кадастровому плану, из земель сельхозназначения для разведения стада крупнорогатого скота по новой технологии открытого содержания сроком на 25 лет по основанию предоставления земельного участка без проведения торгов, установленного в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.05.2018 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 отказано, исковые требования Администрации сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации удовлетворены.

На индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 48:02:1001301:0351 площадью 489000 кв.м, относящийся к категории земель земли особо охраняемых территорий, расположенный по адресу: Липецкая область, Грязинский район, п. Песковатский, путем демонтажа металлического забора по периметру земельного участка, воздушной линии электропередач ВЛ-10кВ, сельскохозяйственных строений вывоза с земельного участка строительных материалов, сельскохозяйственной техники, сельскохозяйственных животных и иного имущества, принадлежащего главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, индивидуальный предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на необходимость учета при рассмотрении спора правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа по рассматриваемому делу, изложенной в постановлении от 18.01.2018.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО7 не явилась, лицо, участвующее в деле, извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 13.12.2006 принято Распоряжение главы администрации Грязинского района № 635 о предоставлении в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2 сроком на 5 лет земельного участка в районе старых карьерных разработок (со стороны п. Песковатский) для разведения стада крупнорогатого скота по новой технологии открытого содержания из земель районного фонда перераспределения на территории бывшего совхоза «Песковатский», общей площадью 48,9 га из земель сельскохозяйственного назначения.

Земельный участок с кадастровым номером 48:02:1001301:0351, площадью 489000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира Липецкая область, Грязинский район, сельское поселение Грязинский сельсовет, район п. Песковатский поставлен на кадастровый учет 01.11.2007.

Как видно из кадастрового паспорта земельного участка от 15.12.2011, указанный земельный участок относился к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для разведения стада крупнорогатого скота.

На основании Распоряжения главы администрации Грязинского района № 635 от 13.12.2006 между администрацией Грязинского муниципального района и индивидуальным предпринимателем 06.11.2007 был заключен договор аренды земельного участка № 461 с кадастровым номером 48:02:1001301:0351, площадью 489000 кв.м.

По акту приема-передачи от 06.11.2007 предприниматель ФИО2 принял поименованный земельный участок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.03.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 48:02:1001301:0351 договор аренды № 461 от 06.11.2007 был зарегистрирован 10.01.2008 с указанием на обременение в пользу ФИО2 на период с 10.01.2007 по 12.12.2011.

На основании постановления администрации Грязинского

муниципального района Липецкой области № 1089 от 03.05.2012 между названными сторонами 03.05.2012 было заключено соглашение на пролонгацию договора аренды земельного участка № 461 с 13.12.2011 по 12.12.2016.

Как видно из проставленной на соглашении отметки, оно было зарегистрировано в установленном порядке 13.06.2012.

В соответствии с пунктом 4.3.3. договора аренды от 06.11.2007 по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами арендатор – предприниматель ФИО2, имеет право заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

09.09.2016 индивидуальным предпринимателем ФИО2 было получено уведомление Администрации сельского поселения № 254 от 09.09.2016 о том, что по истечении срока аренды договор аренды № 461 от 06.11.2007 продлеваться не будет, в связи с чем арендатору необходимо возвратить земельный участок в надлежащем состоянии.

30.11.2016 предприниматель ФИО2 обратился с заявлением в администрацию сельского поселения Грязинский сельсовет Гризинского муниципального района Липецкой области о предоставлении ему в порядке, установленном в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов в аренду земельного участка с кадастровым номером 48:02:1001301:0351, площадью 489000 кв.м., расположенного в районе старых карьерных разработок (со стороны п. Песковатский) в границах согласно кадастровому плану, из земель сельскохозяйственного назначения для разведения стада крупнорогатого скота по новой технологии открытого содержания сроком на 25 лет.

К указанному заявлению были приложены копии следующих документов: паспорта ФИО2, свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО2, свидетельства ИНН на ФИО2, выписки из государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 48:02:1001301:0351, распоряжения главы администрации Грязинского района № 635 от 13.12.2006, договора аренды земельного участка № 461 от 06.11.2007, постановления администрации Грязинского муниципального района № 1089 от 03.05.2012, соглашения от 03.05.2012 на пролонгацию договора земельного участка № 461 от 06.11.2007, платежных документов по оплате арендной платы до окончания срока действия договора аренды; справка главы КФХ ФИО2 поголовье крупно-рогатого скота от 30.11.2016, решения Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-8935/2015 от 18.11.2016.

В ответ на указанное обращение администрация сельского поселения письмом № 317 от 09.12.2016 возвратила поступившие документы с указанием на непредставление документов, подтверждающих надлежащее

использование земельного участка, подлежащих представлению в силу части 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также пункта 60 Приказа Минэкономразвития от 12.01.2015 № 1.

12.12.2016 предпринимателем ФИО2 была получена претензия № 320 от 12.12.2016 об освобождении земельного участка в срок до 19.12.2016 в связи с истечением срока аренды и отказом арендатора от подписания акта приема-передачи земельного участка.

Как следует из материалов дела, на основании Решения Совета депутатов сельского поселения Грязинский сельсовет № 36 от 13.09.2016 в Генеральный план и правила землепользования и застройки территории сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области были внесены изменения, согласно которым изменены функциональное зонирование и категория земель участка с кадастровым номером 48:02:1001301:0351 площадью 48,9 га, расположенного на берегу реки Матыра в районе бывших карьеров, из сельскохозяйственной зоны в зону особо охраняемых природных территорий местного значения.

Указанное решение Совета депутатов как на момент возникновения спорных правоотношений, так и на момент рассмотрения дела судом недействующим не признано и не отменено.

Решением Липецкого областного суда от 03.02.2017г. (дело № 3а- 7/2017) ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим названного решения Совета депутатов сельского поселения отказано.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке № 48/ИСХ/17-128698 от 18.04.2017 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 13.12.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 48:02:1001301:0351 зарегистрировано право собственности сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования администрации названного сельского поселения.

Как следует из Решения Совета депутатов сельского поселения Грязинский сельсовет № 44 от 15.12.2016, на территории сельского поселения создана особо охраняемая природная территория местного значения «Ермаковский берег» и утверждено соответствующее положение.

Согласно «Положению об особо охраняемой природной территории местного значения «Ермаковский берег»» границами ООПТ «Ермаковский берег» являются границы земельного участка с кадастровым номером 48:02:1001301:0351, площадь которого составляет 489000 кв.м, что составляет 100% от общей площади земельных участков, находящихся в

собственности сельского поселения Грязинский сельсовет. При этом основными задачами ООПТ «Ермаковский берег» являются охрана ландшафта, биологического разнообразия растительного и животного мира, организация отдыха населения.

Кроме того, на указанной территории полностью запрещается: рубка деревьев и кустарников (кроме санитарных рубок), сжигание сухих деревьев и травы, в том числе «весенние палы», изъятие из природной среды редких видов растений и животных, захламление территории отходами производства и потребления, проезд, остановка и стоянка транспортных средств вне отведенных для этих целей мест, выпас скота, иные виды хозяйственной деятельности, способные привести к ухудшению состояния компонентов природной среды, рекреационного потенциала территории.

04.04.2017 администрацией Липецкой области принято постановление № 152 о переводе земельного участка в составе земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 48:02:1001301:0351, площадью 489000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Липецкая область, Грязинский район, сельское поселение Грязинский сельсовет, район п. Песковатский, для охраны природных территорий, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов. Кроме того, названный земельный участок отнесен к категории земель особо охраняемых территорий и объектов.

Ссылаясь на неправомерность бездействия органа местного самоуправления по нерассмотрению по существу заявления о заключении договора аренды в преимущественном порядке без проведения торгов и возврате Администрацией названного заявления, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Из материалов дела также следует, что на основании решения суда по настоящему делу от 14.07.2017 Арбитражным судом Липецкой области был выдан исполнительный лист от 20.10.2017.

23.10.2017 Грязинским РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство № 34509/17/48006-ИП.

25.10.2017 между предпринимателем ФИО2 и ФИО7 был подписан договор купли-продажи движимого имущества, из которого усматривается, что оно находится на земельном участке с кадастровым номером 48:02:1001301:0351, площадью 489000 кв.м, расположенном в районе старых карьерных разработок (со стороны п. Песковатский) в границах согласно кадастровому плану.

При этом из пункта 1.2. данного договора следует, что предприниматель ФИО2 гарантирует, что передаваемое имущество принадлежит ему на праве собственности, в споре или под арестом не

состоит, не является предметом залога и не обременено правами третьих лиц. Стоимость имущества сторонами определена в сумме 5 597 000 руб.

По акту приема – передачи поименованное в договоре имущество было принято ФИО7

07.11.2017 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д. 122-123, т.6).

Правомерность действий судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства № 34509/17/48006-ИП была предметом судебной оценки в деле № А36-14492/2017.

В ходе повторного рассмотрения настоящего дела № А36-344/2017 соглашением от 01.03.2018 предпринимателем ФИО2 и ФИО7 был расторгнут договор купли-продажи движимого имущества от 25.10.2017 с указанием на отсутствие оплаты по договору (п. 2 соглашения от 01.03.2018).

По акту приема-передачи от 01.03.2018 имущество, перечисленное в договоре от 25.10.2017, было возвращено покупателем предпринимателю ФИО2

В ходе рассмотрения дела сторонами был проведен осмотр спорного земельного участка и составлен соответствующий акт от 05.03.2018.

Оценив представленные доказательства и установленные по делу вышеизложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование Администрации подлежит удовлетворению, при этом в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в

государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в статье 39.6 ЗК РФ.

Как следует из пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ, юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ).

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ юридическое лицо, являющееся арендатором земельного участка, имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности ряда условий, одним из которых установлено, что на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Между тем отношения сторон по предоставлению спорного земельного участка охватываются правилом подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, согласно которому допускается заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения предпринимателя – 30.11.2016).

В силу статьи 22 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент обращения предпринимателя – 30.11.2016) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть

предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации. По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 ЗК РФ.

В силу положений статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренды земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, пунктом 4.3.3. договора аренды № 461 от 06.11.2007 предусмотрено, что арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока договора.

Включение в указанный договор аренды условий о том, что по истечении срока его действия необходимо заключить новый договор свидетельствует о том, что арендодатель возражает против использования земельных участков по истечении срока аренды в отсутствие нового договора аренды.

Из совокупности положений статей 209, 264, 421 и 621 ГК РФ, статьи 22 ЗК РФ следует, что намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

В пункте 31 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ на новый срок, является новым договором аренды.

По истечении срока договора аренды земельного участка арендодатель - уполномоченный на распоряжение земельным участком орган, на основании заявления арендатора о продлении срока договора аренды при отсутствии собственных возражений, заключает новый договор аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, что Администрация 09.09.2016 уведомила предпринимателя о том, что у арендодателя не имеется намерения продлевать договор аренды. При этом, исходя из даты получения указанного уведомления предпринимателем (09.09.2016), глава КФХ ФИО2 достоверно знал о данном обстоятельстве не менее чем за 3 месяца до даты прекращения договора.

При таких обстоятельствах договор аренды № 461 от 06.11.2007.

прекращен 12.12.2016.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку доказательств возврата земельного участка предпринимателем ФИО2, то требование администрации об обязании освободить земельный участок от имущества, принадлежащего предпринимателю, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из акта осмотра земельного участка от 12.12.2016 усматривается, что на спорном земельном участке расположены строения для содержания животных, в том числе деревянные загоны, склады (3 шт.), коммунально- хозяйственный блок, навес, забор из металлической сварной сетки по периметру земельного участка, а также сельскохозяйственная техника, сельскохозяйственные животные, железобетонные плиты и воздушная линия электропередач на железобетонных столбах. При этом из ответа ПАО «МРСК Центра» филиала «Липецкэнерго» № МРСК/ЛП/04-1/6371 от 19.05.2017 следует, что воздушная линия электропередач, расположенная на земельном участке 48:02:1001301:351 принадлежит предпринимателю ФИО2 Кроме того, оценка, расположенных на спорном участке строений, в части отнесения их к объектам капитального строительства, была дана в решении Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2016 по делу № А36-8935/2015. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела предпринимателем ФИО2 не оспаривались.

На момент повторного рассмотрения дела согласно акту осмотра земельного участка от 05.03.2018 на спорном земельном участке находятся: коммунально-хозяйственный блок с верандой, навес с загоном, артезианская скважина глубиной 18 м, выгребная яма из железобетонных колец глубиной 5 м, бытовка, железобетонные опоры линии электропередачи (провода СИП), комплектная трансформаторная подстанция, высоковольтная линия электропередачи (провода), навес для кормов, склад для кормов, помещения для содержание лошади с загоном, секционное ограждение из металлической проволоки 3 мм с полимерным покрытием (л.д. 144, т. 6).

Учитывая сведения об отсутствии подключения к линии электропередач, принадлежащей предпринимателю ФИО2, иных потребителей, суд правомерно посчитал, что отсутствует нарушение прав третьих лиц при удовлетворении требования администрации сельского поселения об освобождении спорного земельного участка.

Оценивая правомерность требования индивидуального предпринимателя о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления в виде нерассмотрения по существу заявления от 30.11.2016 по предоставлению земельного участка, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

Как указывалось выше, согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.

Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель (пункт в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171- ФЗ).

При этом на момент обращения с заявлением индивидуального предпринимателя о предоставлении земельного участка указанная норма действовала в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 336-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которым названный абзац о предоставлении документов был отменен, а абзац 1 пункта 4 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» изложен следующим образом: «Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации».

Таким образом, на момент обращения предпринимателя с заявлением закон не предусматривал обязанности заявителя предоставлять документы, подтверждающие надлежащее использование.

Вместе с тем в данном случае суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обращение предпринимателя ФИО2 о предоставлении земельного участка на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ состоялось значительно позднее (30.11.2016) даты получения уведомления об отсутствии у арендодателя намерения продлевать договор аренды (09.09.2016).

Таким образом, арендатор на момент обращения в установленном порядке был уведомлен уполномоченным органом о прекращении договора аренды после указанного в нем срока, но намеренно обратился в орган местного самоуправления с указанным заявлением. Кроме того, данное обращение было сделано в нарушение установленных договором сроков, регламентирующих порядок уведомления о намерении заключить договор на новый срок (п. 4.3.3. договора от 06.11.2007).

Более того, решением Липецкого областного суда от 03.02.2017г. по делу № 3а-7/2017 установлено, что решение Совета депутатов сельского поселения о внесении изменений в Генеральный план и правила землепользования и застройки были обнародованы 13.09.2016.

Таким образом, индивидуальный предприниматель на момент обращения с заявлением от 30.11.2016, действуя разумно и добросовестно, должен был достоверно знать об изменении функционального зонирования в отношении спорного земельного участка и невозможности его использования для сельскохозяйственных целей.

Суд первой инстанции также верно принял во внимание, что 25.10.2017 предпринимателем был заключен договор купли-продажи имущества, по отношению к которому был принят судебный акт о правах и обязанностях ИП главы К(Ф)Х ФИО2 в отношении спорного земельного участка. При этом, решение суда первой инстанции по настоящему делу на момент подписания указанного договора постановлением суда апелляционной инстанции было оставлено без изменения.

Оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно указал на то, что названное поведение предпринимателя нельзя признать добросовестным.

Соответственно заявленное предпринимателем право не подлежит защите в судебном порядке.

В данном случае орган местного самоуправления посчитал, что

заявителем 30.11.2016 представлен не полный комплект документов для рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, в связи с чем возвратил названное заявление на основании пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ.

Вместе с тем, даже принимая во внимание, что возврат заявления индивидуального предпринимателя Администрацией сельского поселения письмом № 317 от 09.12.2016 не основан на положениях законодательства, действовавшего на момент обращения, и поступившее заявление не было рассмотрено уполномоченным органом по существу, то с учетом изменения категории земель спорного земельного участка и отнесения его к землям особо охраняемых территорий и объектов, предоставление земельного участка с кадастровым номером 48:02:1001301:351 с целью осуществления сельскохозяйственной деятельности – разведения крупнорогатого скота, на данный момент невозможно.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4 АПК ФР).

Судом первой инстанции верно учтено, что с учетом установленных обстоятельств дела предоставление индивидуальному предпринимателю спорного земельного участка для целей, указанных им в заявлении, невозможно, а значит фактическая возможность восстановления права отсутствует.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент обращения ИП главы К(Ф)Х ФИО2 с заявлением от 30.11.2016 у органа местного самоуправления не имелось намерения предоставлять спорный земельный участок в аренду с учетом внесенных 13.09.2016 изменений в Генеральный план и правила землепользования и застройки территории сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, а также следует из уведомления № 254 от 09.09.2016.

Доводы апелляционной жалобы предпринимателя относительно нарушения норм процессуального права, выразившихся в необоснованном отклонении ходатайства предпринимателя о выделении в отдельное производство требований об обязании предпринимателя освободить земельный участок, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из материалов дела следует, что заявленные Администрацией сельского поселения требований при рассмотрении спора были объединены в одно производства с требованиями предпринимателя к Администрации сельского поселения ввиду связанности указанных требований по составу лиц, участвующих в деле, представленным доказательствам и основаниям возникновения заявленных требований.

При этом, изменение предмета требований предпринимателем в ходе нового рассмотрения дела, обстоятельств, послуживших основанием для

объединения дела, не изменило. Ввиду чего ходатайство предпринимателя было правомерно отклонено судом первой инстанции.

На данные обстоятельства указано также в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 , принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя на определение суда первой инстанции от 11.05.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства предпринимателя о выделении требований в отдельное производство.

Иные доводы жалобы по сути сводятся к несогласию индивидуального предпринимателя с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что не может являться основанием к отмене либо изменению судебного акта.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции нарушены положения ст.71 АПК РФ.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного Липецкой области от 11.05.2018 по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.05.2018 по делу № А36-344/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Б. Осипова

Судьи Н.Д. Миронцева

А.И. Протасов