Постановление от 2 октября 2018 г. по делу № А70-8887/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, i№fo@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-8887/2018
02 октября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10194/2018) акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский институт нефтяной промышленности» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2018 по делу № А70-8887/2018 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский институт нефтяной промышленности» к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2018 № 2018/396 о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Сибирский Научно-Исследовательский институт нефтяной промышленности» (далее по тексту – АО «СибНИИНП», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2018 № 2018/396 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2018 в удовлетворении заявленных требований АО «СибНИИНП» отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, соблюдение порядка и срока привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «СибНИИНП» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт: постановление по делу № 2018/396 о наложении административного штрафа, принятое 28.05.2018 Управлением признать недействительным, освободить АО «СибНИИНП» от административной ответственности и на основании статьи 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

При этом податель апелляционной жалобы не оспаривает тот факт, что противоправное действие, установленное частью 1 статьи 13.19 им совершены. Однако настаивает на том, что в данном случае имеются исключительные обстоятельства, позволяющие квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного. Полагает, что судом первой инстанции безосновательно не были приняты во внимание обстоятельства об устранении правонарушения на дату составления протокола, отчет по форме 1-предприятие сдан, какой-либо вред охраняемым законом общественным отношениям, интересам граждан, обществу и государству причинен не был, а также не нанесен ущерба.

Управление в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «СибНИИНП» зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН <***>, место нахождения: г.Тюмень, ул.50 лет Октября, д.118.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2017 по делу №А70- 2070/2017 АО «СибНИИНП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2

Приказом Росстата от 21.08.2017 №541 утверждена форма федерального статистического наблюдения №1-предприятие «Основные сведения о деятельности организации».

Согласно пункту 1 указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения форму федерального статистического наблюдения № 1-предприятие предоставляют все юридические лица всех форм собственности (кроме субъектов малого предпринимательства, государственных, муниципальных учреждений, банков, страховых и прочих финансовых и кредитных организаций).

Некоммерческие организации предоставляют форму федерального статистического наблюдения № 1-предприятие при осуществлении производства товаров и услуг для реализации другим юридическим и физическим лицам.

Сроки предоставления - 1 апреля после отчётного года.

Общество представило форму №1-предприятие с нарушением установленного срока, а именно 15.05.2018, что не оспаривается заявителем.

В связи с изложенными обстоятельствами начальником отдела государственной статистики в городе Тюмени (включая специалистов в г. Ишиме, г. Тобольске, г. Ялуторовске, р.п. Голышманово, с. Омутинское) в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 11.04.2018 №294 по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ - несвоевременное предоставление первичных статистических данных.

28.05.2018 заместителем руководителя Управления принято постановление №2018/396, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая, что указанное постановление Управления является незаконным и необоснованным, АО «СибНИИНП» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

16.07.2018 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ предусмотрено, что непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из анализа юридического состава административного правонарушения, сформулированного в диспозиции статьи 13.19 КоАП РФ, следует, что объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета и составляющие предмет регулирования Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации».

В силу предписаний названного Федерального закона официальный статистический учет - деятельность, направленная на проведение в соответствии с официальной статистической методологией федеральных статистических наблюдений и обработку данных, полученных в результате этих наблюдений, и осуществляемая в целях формирования официальной статистической информации (пункт 1 статьи 2).

При этом для всех без исключения юридических лиц установлена обязанность по предоставлению субъектам официального статистического учета первичных статистических данных, необходимых для формирования официальной статистической информации. Условия предоставления статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определяются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами (части 1 и 9 статьи 8).

Объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия или бездействие, выраженное в несоблюдении порядка предоставления информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее предоставления, а равно в предоставлении недостоверной статистической информации.

Материалами дела подтверждается нарушение Обществом требований части 1 статьи 13.19 КоАП РФ, выразившееся в несвоевременном предоставлении статистической отчетности по форме 1-предприятие.

Решением суда первой инстанции, принятым по заявлению Общества о признании незаконным постановления Управления № 2018/396 о привлечении к административной ответственности от 28.05.2018, наличие в действиях АО «СибНИИНП» события вменяемого ему административного правонарушения и факт виновного совершения такого правонарушения обоснованно признаны доказанными.

Подателем жалобы, как и Управлением, по существу не выражено несогласие с соответствующими выводами суда первой инстанции о наличии в действиях АО «СибНИИНП» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, находит соответствующие выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела.

Нарушений порядка и срока привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы АО «СибНИИНП» сводятся к тому, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, поскольку на дату составления протокола по делу об административном правонарушении само нарушение устранено, отчет по форме 1-предприятие сдан, действиями Общества, не причинен реальный ущерб и не нарушены права заинтересованных лиц, в связи с чем, заявитель должен быть освобожден от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, не может согласиться с указанным выше доводом подателя жалобы по следующим основаниям.

Так, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

При этом установление возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного связывается не с конструкцией состава такого правонарушения (в том числе характеристикой объективной стороны, выражающейся в отсутствии негативных последствий нарушения, или характеристикой субъективной стороны правонарушения, выражающейся в конкретной форме вины в совершении правонарушения), а с обстоятельствами совершения правонарушения.

Как следствие, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что в рассматриваемом случае не установлено фактов причинения реального ущерба третьим лицам, а также фактов нарушения прав заинтересованных лиц, в результате допущенного Обществом нарушения не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Устранение АО «СибНИИНП» рассматриваемого в данном случае нарушения в короткие сроки после его выявления, вопреки позиции подателя жалобы, также не может быть учтено в качестве исключительного обстоятельства совершения правонарушения и не свидетельствует о его малозначительности, поскольку несвоевременное представление соответствующих данных может привести к несвоевременному формированию официальных статистических данных.

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы АО «СибНИИНП», изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения Обществом рассматриваемого административного правонарушения не обладают свойством исключительности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что размер наказания за совершенное Обществом правонарушение, определенный в соответствии с постановлением от 28.05.2018 №с 2018/396 о привлечении к административной ответственности назначен в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого Обществом постановления отсутствуют.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2018 по делу № А70-8887/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


А.С. Грязникова

Судьи


Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков