Постановление от 23 декабря 2024 г. по делу № А63-13481/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-13481/2023

24.12.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2024.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2024.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатукаевым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2024 по делу № А63-13481/2023 о передаче дела по подсудности, в рамках рассмотрения искового заявления администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: местного отделения общероссийской общественногосударственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Георгиевского городского округа Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании обеспечить разработку проектной документации на проведение ремонтно-восстановительных работ здания,

УСТАНОВИЛ:

администрация Георгиевского муниципального округа Ставропольского края (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – организация, ДОСААФ России) и местному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Георгиевского городского округа Ставропольского края (далее – ДОСААФ России ГГО СК) об обязании ответчиков в целях надлежащего технического состояния привести объект недвижимого имущества: здание пулевого тира с кадастровым номером 26:26:010215:34 площадью 78,2 кв.м., находящееся по адресу: <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:26:010215:1, в нормативное состояние в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», либо осуществить снос указанного нежилого здания.

Определением от 18.09.2024 суд принял уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым истец просил обязать ДОСААФ России обеспечить разработку проектной документации на проведение ремонтно-восстановительных работ здания, предусмотрев в указанной проектной документации, в том числе следующие мероприятия:

- производство работ по усилению и гидроизоляции фундаментов;

- устройство отмостки здания;

- на время проведения работ предусмотреть мероприятия по изоляции кровли с целью предотвращения попадания атмосферных осадков;

- перекладка кирпичной кладки стен в местах разрушенных участков; восстановление металлической стяжки внешнего контура здания;

- в существующих проемах выполнить металлическое обрамление откосов;

- восстановление инженерных сетей и отделочного слоя;

- осуществить демонтаж деревянного перекрытия и кровли;

- выполнить новое перекрытие;

- выполнить новую стропильную систему и покрытие кровли, в целях обеспечения надлежащего технического состояния нежилого здания и произвести ремонтно-восстановительные работы здания в течение шести месяцев, с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением от 18.09.2024 суд также удовлетворил ходатайство истца об исключении ДОСААФ России ГГО СК из числа ответчиков и привлечении ДОСААФ России ГГО СК к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 14.11.2024 Арбитражный суд Ставропольского края передал дело № А63-13481/2023 для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просила определение суда первой инстанции отменить. Апеллянт ссылается на то, что определение суда нарушает права и законные интересы администрации как истца по делу. Как указывает апеллянт, администрация обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края в связи с тем, что ДОСААФ России ГГО СК осуществляет свою деятельность на территории Георгиевского муниципального округа Ставропольского края и спорный объект недвижимости находится у него на праве оперативного управления.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представлены.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Согласно части 5 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

С учетом указанной нормы, апелляционный суд рассмотрел жалобу без вызова сторон.

Исследовав и изучив имеющиеся в деле доказательства с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 34 АПК РФ дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Дела, относящиеся к компетенции арбитражного суда, предъявляются в суд с соблюдением правил подсудности, установленных параграфом 2 главы 4 АПК РФ.

По общему правилу в соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 2 статьи 35 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Частью 7 указанной статьи предусматривается, что выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - Постановление № 46) разъяснено, что в силу части 2 статьи 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков (альтернативная подсудность).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что первоначально, обращаясь в Арбитражный суд Ставропольского края, администрация просила обязать ДОСААФ России и ДОСААФ России ГГО СК привести здание пулевого тира с кадастровым номером 26:26:010215:34 площадью 78,2 кв.м., находящееся по адресу: <...> в нормативное состояние в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», либо осуществить снос указанного нежилого здания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ДОСААФ России ГГО СК зарегистрировано 27.05.2010 в качестве юридического лица, как местное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Георгиевского городского округа Ставропольского края, адресом указанного юридического лица является: <...>.

В последующем, в связи с уточнением исковых требований по ходатайству истца,  ДОСААФ России ГГО СК было исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в дело в качестве третьего лица.

При этом частью 1 статьи 39 АПК РФ установлено, что дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, из взаимосвязанных положений части 1 и пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ следует, что вторая из указанных норм подлежит применению только в случае, когда иск изначально принят судом к производству с нарушением правил подсудности (то есть по существу ошибочно) и данное обстоятельство, не устраненное на стадии принятия иска к производству, подлежит устранению путем передачи дела по подсудности в компетентный суд.

Как было указано ранее, первоначально требования администрации были предъявлены, в том числе к ДОСААФ России ГГО СК, в связи с чем исковое заявление направлено истцом в Арбитражный суд Ставропольского края, то есть по месту нахождения одного из ответчиков, что соответствует правилам определения подсудности, установленным статьей 35 АПК РФ.

Таким образом, заявление администрации принято к производству Арбитражным судом Ставропольского края с соблюдением правил подсудности.

Обстоятельств недобросовестного поведения истца в связи с последующим уточнением исковых требований, и направленного на искусственное изменение подсудности при подаче иска, ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом по материалам дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ставропольского края.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался. Вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по апелляционной жалобе администрации, подлежит разрешению судом первой инстанции в порядке статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела по существу спора.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2024 по делу № А63-13481/2023 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Направить дело № А63-13481/2023 в Арбитражный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.


Судья

Ю.Б. Луговая