Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А40-52535/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 09АП-46998/2024-ГК
г. Москва
14 октября 2024 года
Дело № А40-52535/2024

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ФКУ «ГЦАХИТО МВД России» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-52535/2024

по иску ФКУ «ГЦАХИТО МВД России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Импера» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки,


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 814 104 руб. 38 коп. в возмещение ущерба.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14.06.2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправомерность выводов суда.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 ноября 2022 г. на прилегающей к зданию территории Министерства внутренних дел Российской Федерации по адресу: улица Житная, дом 16, в городе Москве на припаркованный служебный автомобиль Форд Мондео, гос. peг. знак <***>, принадлежащий ФКУ «ГЦАХиТО МЗД России», упала снежная масса с обслуживаемого ответчиком здания Министерства внутренних дел Российской Федерации. В результате данного происшествия транспортное средство марки Форд Мондео, гос. peг. знак <***> получило механические повреждения, что привело к причинению материального ущерба, размер которого составил сумму иска.

Однако, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, поскольку, как следует из материалов дела, 16.11.2022 ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» на основании уведомлений ООО «ИМПЕРА» (письмо № 105 от 06.12.2022 о необходимости выставления ограждений в 6-7 метрах от фасада здания) о проведении работ был составлен внутренний рапорт (вп-8759) о необходимости установления ленты (сигнальных ограждений) в зоне повышенной опасности падения снега и ледяных масс - вдоль парковки на 5-7 метров от фасада здания.

Ограждения были установлены, что подтверждается, в том числе, снимками фотофиксации, сделанными в момент осмотра поврежденного автомобиля (имеются в электронном виде в Картотеке арбитражных дел в качестве приложения к отзыву на иск).

Таким образом, ООО «ИМПЕРА» предприняло необходимые меры для обеспечения безопасности проведения работ. Однако, лицо, управляющее автомобилем, принадлежащим ФКУ «ГЦАХиТО МВД России», несмотря на ограждения, поставило автомобиль в зону повышенной опасности.

В этой связи суд первой инстанции правомерно сослался на пункт 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. То есть, исходя из толкования данной нормы права применительно к спорной ситуации умысел истца заключается в том, что он, как участник гражданского правоотношения, должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2024 года по делу № А40-52535/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00