Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А40-63762/2024

Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-50100/2024
город Москва
13 сентября 2024 года
Дело № А40-63762/2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО «Медиа СДВ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2024 года

по делу № А40-63762/2024, принятое судьей А.С. Чадовым,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Медиа СДВ» (ОГРН: <***>)

к ответчикам: 1) ООО «Осума» (ОГРН: <***>)

2) ООО «Национальный цифровой агрегатор» (ОГРН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальное

произведение,


без вызова сторон 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Медиа СДВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ответчикам: ООО «Осума» (далее – ответчик 1) и ООО «Национальный цифровой агрегатор» (далее – ответчик 2) о защите исключительных прав на музыкальное произведение, взыскании компенсации в размере 600.000 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что суд необоснованно отклонил ходатайства истца об истребовании доказательств и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, истец указывает на неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что ответчиками не допущено нарушений исключительных прав истца.

Ответчики представили отзывы на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на музыкальное произведение с текстом «По ресторанам» (исп. ФИО1) на основании заключенных лицензионных договоров с наследниками ФИО1: ФИО2 (вдова) лицензионный договор № ЛЦ28-07-2018 от 28.07.2018 г. и ФИО3 (дочь) лицензионный договор № ЛЦ28-07-2018В от 28.07.2018 г.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что ответчик-1 является профессиональным участником музыкального рынка, осуществляет продюсирование и менеджмент музыкальных групп и исполнителей. Ответчик 1 осуществляет предпринимательскую деятельность под лейблами BIG RECORDS и OSUMA. Указанные сведения подтверждаются информацией, опубликованной на Интернет-сайте ответчика-1 https://osuma.ru/.

Ответчик-2 является владельцем и оператором цифрового сервиса «Zvonko digital» (https://zvonkodigital.com/), предоставляющего услуги по дистрибуции, распространению музыкальных произведений на специализированных музыкальных Интернет-сайтах и стриминговых приложениях, позволяющих прослушивать такие композиции неограниченному кругу лиц.

Согласно информации, опубликованной на официальном Интернет-сайте, «Zvonko digital» сотрудничает с десятками музыкальных сервисов по всему миру, включая китайский, японский, латиноамериканский, индийский рынки. Среди основных площадок: Яндекс Музыка, VK Музыка, Apple Music, Spotify, TikTok, YouTube, iTunes, Звук.

Истец указал, что 15.12.2023 г., ответчик-1 посредством инструментов сервиса «Zvonko digital», принадлежащего ответчику-2, разместил на музыкальных площадках в сети «Интернет», в частности: Яндекс Музыка, VK Музыка, Apple Music, YouTube, Spotify, Zvuk.com и других, музыкальную композицию под названием «По всем клабам», с указанием следующих исходных данных:

Лейбл: BIG RECORDS, OSUMA;

исполнитель: Молодой Платон, Konfuz;

автор музыки: ФИО4;

автор текста: ФИО5, ФИО6.

Факт размещения подтверждается протоколом осмотра интернет-сайтов нотариусом c аудио-фиксацией, распечатками Интернет-сайтов.

Также, истец указал, что в изготовленной размещенной ответчиком-1 музыкальной композиции «По всем клабам» использована музыка популярной песни «По ресторанам», автором которой является ФИО1, которая была обнародована в 2007 г.

Как указывалось выше, истец является правообладателем исключительных прав на песню «По ресторанам» (автор ФИО1), а также прав на фонограммы данной песни.

Истец разрешения на использование песни «По ресторанам» ответчику-1 не давал.

Ответчик-1 был осведомлен и об авторе, и о правообладателе исключительных прав на песню «По ресторанам».

Тем не менее, не получив разрешения и получив явно выраженный запрет, ответчик-1 сознательно нарушил права правообладателя песни, переработав ее, включив в сложный объект и опубликовав в сети «Интернет».

По мнению истца, ответчик нарушил исключительные права на музыкальное произведение путем переработки произведения «По ресторанам», его воспроизведения в составе композиции «По всем клабам», а также путем доведения до всеобщего сведения в сети «Интернет». По указанному основанию, размер компенсации рассчитан истцом на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определен в размере 500.000 руб. Кроме того, истец указывает, что ответчик 1 незаконно использовал произведение с удаленной информацией об авторском праве, в связи с чем, на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 100.000 руб. Таким образом, общий размер компенсации составил 600.000 руб.

В связи с допущенными нарушениями, истцом также заявлены неимущественные требования:

об обязанни ответчика 1:

-прекратить незаконное использование музыки из песни ФИО1 «По ресторанам» в составе музыкальной композиции «По всем клабам»;

-удалить производную композицию «По всем клабам» с незаконно использованной музыкой ФИО1 со всех Интернет-сайтов, на которых она была размещена;

-удалить размещенную где-либо недостоверную информацию о том, что автором музыки производной музыкальной композиции «По всем клабам» является ФИО7;

Об обязании ответчика 2 удалить музыкальную композицию под названием «По всем клабам» (Лейбл: BIG RECORDS, OSUMA; исполнитель: Молодой Платон, Konfuz) со всех Интернет-сайтов (цифровых стриминговых музыкальных площадок), на которых ответчик-1 посредством сервиса «Zvonko digital» (https://zvonkodigital.com/) произвел размещение указанной музыкальной композиции.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 1 судебной неустойки в размере 10.000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда:

-по удалению производной композиции «По всем клабам» с незаконно использованной музыкой ФИО1 со всех Интернет-сайтов, на которых она была размещена;

-по удалению недостоверной информации о том, что автором музыки производной музыкальной композиции «По всем клабам» является ФИО7

Претензии истца оставлены ответчиками без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, к способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия у истца правомочия на обращение с иском в защиту исключительного права на музыкальное произведение «По ресторанам» авторства ФИО1 При этом, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не был доказан факт переработки оспариваемого музыкального произведения «путем аранжировки музыкальной части произведения «По ресторанам», а также из того, что материалы дела не содержат доказательств того, что действия по переработке музыкального произведения осуществлялись непосредственно ответчиком 1, то есть, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведение «По всем клабам» было создано на основании произведения «По ресторанам». Учитывая изложенное, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт нарушения ответчиками исключительных прав истца путем незаконного использования спорного произведения, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе, истец указывает, что суд необоснованно отклонил ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств, для назначения по делу судебной экспертизы. В указанном ходатайстве, истец указал на необходимость истребования у ответчика 2:

-сведений о лице, которое разместило спорную композицию «По всем клабам» в личном кабинете сервиса «Zvonko digital»;

-Перечень всех интернет-сайтов, на которых, посредством сервиса «Zvonko digital» была размещена спорная композиция;

-Музыкальный файл спорной композиции «По всем клабам».

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу норм статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств в порядке определенном частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; процессуальные нормы, обязывающие суд производить сбор документов, необходимых для подтверждения позиции лиц, участвующих в деле, не предусмотрены нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны, поскольку, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

Исходя из предмета спора и оценки представленных доказательств, применительно к требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости и относимости доказательств, а также их достаточности, суд правомерно рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам.

В ходатайстве, истец также указывал на необходимость проведения по делу судебной музыковедческой экспертизы по установлению наличия плагиата в распространенной композиции. Между тем, истец, о проведении судебной экспертизы, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, не заявил.

Кроме того, в апелляционной жалобе, истец указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции, при проверке доводов заявителя жалобы не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Несогласие истца с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с выводами суда первой инстанции, не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В апелляционной жалобе, истец указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения ответчиками исключительных прав  лишь по тому основанию, что истцом не представлено доказательств переработки произведения «По ресторанам» со стороны ответчика 1.

Между тем, признавая недоказанным факт нарушения ответчиками исключительных прав, суд первой инстанции обоснованно указал, что, в числе прочего, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведение «По всем клабам» было создано на основании произведения «По ресторанам».

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не дал оценку представленному в материалы дела заключению специалиста ООО «Центр судебных экспертиз и исследований «Судебный эксперт»», отклоняется судом апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024 г., суд принял исковое заявление по настоящему делу в порядке упрощенного производства, при этом, установив сторонам 15-дневный срок (15 рабочих дней со дня вынесения определения) для представления сторонами в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Указанный срок истекал 24.04.2024 г. В свою очередь, заключение специалиста представлено в суд лишь 20.05.2024 г., то есть с пропуском установленного процессуального срока. Апелляционный суд отмечает, что истец, является лицом, формулирующим предъявляемые исковые требования, и заранее собирающим доказательную базу в обоснование заявленных требований. В рассматриваемом случае, исковое заявление подано в арбитражный суд 25.03.2024 г., то есть, истец имел достаточное количество времени для своевременного представления доказательств в обоснование своей позиции. Вместе с тем, указанное заключение поступило в суд за пределами установленного срока. При этом, истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность представления указанного доказательства в установленный срок.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно не дал оценку и не рассматривал представленное истцом заключение специалиста по результатам музыковедческого исследования № 267/24 от 18.04.2024 г.  

Иные доводы апелляционной жалобы проверены и оценены апелляционным судом в полном объеме, им отклоняются, поскольку повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального       кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2024 года по делу № А40-63762/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.



Судья                                                                                                О.Н. Лаптева