Постановление от 27 января 2023 г. по делу № А43-12049/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-12049/2022
27 января 2023 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2023.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Советского района города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2022

по делу № А43-12049/2022,

принятое по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университетим. Н.И. Лобачевского» (ОГРН <***>, ИНН <***>)к администрации города Н.Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) и администрации Советского района города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора не заключенным,


при участии в судебном заседании представителей:

Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» - ФИО2 по доверенности от 17.01.2023 №4/23 сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании представлен,


и установил:


Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» (далее – истец, Учреждение, Университет) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Нижнего Новгорода о признании не заключенным договора от 24.12.2008 №243 о закреплении прилегающей территории в целях организации ее уборки и содержания.

Определением суда от 05.09.2022 администрация Советского района города Нижнего Новгорода привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением от 14.10.2022 Арбитражный суд Нижегородской области В иске к администрации города Нижнего Новгорода отказал; признал не заключенным договор от 24.12.2008 №243 о закреплении прилегающей территории в целях организации ее уборки и содержания. Взыскал с администрации Советского района города Нижнего Новгорода в пользу истца 6000руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация Советского района города Нижнего Новгорода обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель жалобы со ссылкой на распоряжение Правительства Нижегородской области от 11.08.2008 №1313-р «Об утверждении методики определения границ прилегающих территорий в целях организации их уборки и содержания» указывает на то, что заключение договора о закреплении прилегающей территории в целях организации ее уборки и содержания является обязанностью в силу закона, а не правом истца.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель Университета поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Установлено по делу, что 24.12.2008 ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского» (в настоящее время Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского») и орган местного самоуправления в лице администрации Советского района г.Нижнего Новгорода (уполномоченный орган) заключили договор №243 о закреплении прилегающей территории в целях организации ее уборки и содержания.

Согласно разделу 1 договора уполномоченный орган обязался закрепить за Университетом территории:

- площадью 11662кв.м, прилегающую к земельному участку, расположенному по адресу <...>, находящегося у заявителя в бессрочном пользовании;

- площадью 10392кв.м, прилегающую к земельному участку, расположенному по адресу <...>, находящегося у заявителя в бессрочном пользовании;

- площадью 3352кв.м, прилегающую к земельному участку, расположенному по адресу <...>, находящегося у заявителя в бессрочном пользовании;

- площадью 275кв.м, прилегающую к земельному участку, расположенному по адресу <...>, находящегося у заявителя в оперативном управлении;

- площадью 474кв.м, прилегающую к земельному участку, расположенному по адресу <...>, находящегося у заявителя в бессрочном пользовании,

согласно схематическим картам уборки, являющимся неотъемлемой частью договора, а Учреждение обязуется осуществлять содержание, благоустройство и санитарное обслуживание территории в соответствии с условиями договора.

Срок действия договора определен с 24.12.2008 до срока прекращения прав Учреждения на вышеуказанные земельные участки и нежилое помещение.

Посчитав указанный договор не заключенным, Университет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его кадастрового учета.

Объектом гражданских правоотношений может быть земельный участок прошедший государственный кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ему должен быть присвоен кадастровый номер, границы определены на местности посредством соотнесения с иными объектами недвижимости, либо указания на плане-схеме земельного участка в целом.

Проанализировав условия договора от 24.12.2008 №243 о закреплении прилегающей территории в целях организации ее уборки и содержания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведения, указанные в договоре, не позволяют однозначно идентифицировать земельные участки.

Согласно условиям спорного договора за истцом закрепляется территория площадью 11662кв.м, прилегающая к земельному участку, расположенному по адресу <...>, находящемуся у заявителя в бессрочном пользовании; площадью 10392кв.м, прилегающая к земельному участку, расположенному по адресу <...>, находящемуся у заявителя в бессрочном пользовании; площадью 3352кв.м, прилегающая к земельному участку, расположенному по адресу <...>, находящемуся у заявителя в бессрочном пользовании; площадью 275 кв.м, прилегающая к земельному участку, расположенному по адресу <...>, находящемуся у заявителя в оперативном управлении; площадью 474кв.м, прилегающая к земельному участку, расположенному по адресу <...>, находящемуся у заявителя в бессрочном пользовании, согласно схематической карте уборки, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Из материалов дела следует, что в договоре отсутствуют кадастровые номера земельных участков прилегающей территории в целях организации их уборки и содержания.

Из имеющейся в материалах дела схемы уборочной площади ННГУ им. Н.И. Лобачевского невозможно определить территории, закрепленные по договору в целях уборки.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о незаключенности договора от 24.12.2008 №243 о закреплении прилегающей территории в целях организации ее уборки и содержания.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил исковые требования ННГУ им. Н.И. Лобачевского.

Ссылка администрации Советского района г.Нижнего Новгорода в обоснование своей позиции на постановление администрации г. Н.Новгорода от 24.09.2008 №4444 «О закреплении прилегающих территорий», распоряжение Правительства Нижегородской области от 11.08.2008 №1313-р

«Об утверждении Методики определения границ прилегающих территорий в целях организации их уборки и содержания» не опровергает обоснованность заявленных Учреждением исковых требований.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно разрешил вопрос о судебных расходах по делу.

Апелляционная жалоба администрации Советского района города Нижнего Новгорода признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неправильной оценке материалов дела и неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2022 по делу № А43-12049/2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация Советского района города Нижнего Новгорода освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2022 по делу № А43-12049/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Советского района города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья Т.А. Захарова


Судьи Е.Н. Наумова


Н.В. Устинова