Постановление от 26 сентября 2022 г. по делу № А83-8763/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-8763/2020
26 сентября 2022 года
г. Севастополь



Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2022 года

Полный текст постановления составлен 26 сентября 2022 года


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Вахитова Р.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,


в присутствии в судебном заседании:

от Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» – ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2021 № 21Д-28-12-29,

от общества с ограниченной ответственностью «Вест Ойл Групп» - ФИО4, представитель по доверенности от 01.10.2021 № 35/20,


рассмотрев апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 мая 2022 года по делу № А83-8763/2020 (судья Ю.А. Радвановская),

по иску Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков»

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Экватор», обществу с ограниченной ответственностью «Вест Ойл Групп»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Вог трейд ресурс», общества с ограниченной ответственностью «Стандарт», общества с ограниченной ответственностью «Финансовая копания «Франк Поинт»,

о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым 30.04.2020 обратилась Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее – АНО «Фонд защиты вкладчиков», Фонд) с исковыми требованиями, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Экватор» (далее – ООО «Золотой Экватор»), обществу с ограниченной ответственностью «Вест Ойл Групп» (далее – ООО «Вест Ойл Групп») о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 1 180 023 799,84 рублей и обращении взыскания на предмет ипотеки.

Определением суда первой инстанции от 19.06.2020, 03.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Вог трейд Ресурс», ООО «Стандарт», ООО «Финансовая копания «Франк Поинт».


Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2022 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО «Золотой Экватор» в пользу АНО «Фонд защиты вкладчиков» задолженность в сумме 1 180 023 799,84 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части отказа в части в удовлетворении требований к ООО «Вест Ойл Групп» об обращении взыскания на предмет ипотеки по договору ипотеки.


Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, судом не приняты во внимание доводы о том, что право требования обращения взыскания на предмет ипотеки сохранилось у АНО «Фонд защиты вкладчиков» по пункту 4 статьи 7 Закона № 37-ФЗ, часть 1 статьи 8 Закона № 38-ЗРК, а срок на обращение с требованием к ипотекодателю начал течь со дня наступления срока исполнения кредитного обязательства должника – 31.12.2019, и не пропущен Фондом. Более того, заявитель полагает, что суд первой инстанции неправомерно применил положения 367 ГК РФ и пришел к неправильному выводу о прекращении ипотеки ввиду ликвидации Банка, так как право требования погашения задолженности возникло у Фонда с 12.02.2018, с момента внесения изменений в Устав Фонда, тогда, как сведения о ПАО «Банк Форум» исключены из государственного реестра лишь 04.07.2019.

29.08.2022 от АНО «Фонд защиты вкладчиков» поступили пояснения по делу, в которых отмечает, что ООО «Вест Ойл Групп» и ООО «Стандарт» ошибочно полагают, что у истца отсутствует право обращения взыскания на предмет ипотеки в силу ликвидации ипотекодержателя - ПАО «Банк Форум», договоры уступки права требования, на которые ссылаются ООО «Вест Ойл Групп» и ООО «Стандарт» являются ничтожными.


Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 настоящая апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд от 18.08.2022 ООО «Вест Ойл Групп» поступил отзыв на апелляционную жалобу, отмечает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы не состоятельны.

22.08.2022 от ООО «Стандарт» отзыв на апелляционную жалобу с позицией о законности и обоснованности решения суда и отклонении доводов жалобы.

Судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

09.09.2022 от АНО «Фонд защиты вкладчиков» на основании статей 82, 144, 147 АПК РФ поступило ходатайство о назначении в рамках апелляционного производства судебной экспертизы об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, которое является предметом ипотеки, и приостановлении производства по делу.

12.09.2022 от ООО «ВОГ ТРЕЙД РЕСУРС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

16.09.2022 от ООО «Золотой Экватор» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица, участвующего в деле.

19.09.2022 от ООО «Финансовая компания «Франк Поинт» поступили дополнительные письменные пояснения, в которых общество обращает внимание, что в силу договора об уступке прав требований 18.03.2019, данный спор не касается прав и интересов ООО «Финансовая компания «Франк Поинт».

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 произведена замена судьи Оликовой Л.Н. на судью Вахитова Р.С. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Вест Ойл Групп» возражал против назначения экспертизы по делу, поскольку указанное ходатайство истцом не заявлялось в суде первой инстанции, а также в связи с отсутствием оснований для назначения экспертизы в апелляционном производстве.

Суд апелляционной инстанции, на основании статей 82, 159, 266, 268 АПК РФ, принимая во внимание пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», считает ходатайство АНО «Фонд защиты вкладчиков» не подлежащим удовлетворению, поскольку не находит оснований, предусмотренных статьи 82 АПК РФ для назначения экспертизы, данное ходатайство истцом не было заявлено в суде первой инстанции, уважительность причин невозможности воспользоваться процессуальным правом заявителем не представлена.

В судебном заседании представитель АНО «Фонд защиты вкладчиков» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, против удовлетворения жалобы ООО «Вест Ойл Групп» возражал.


Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствия возражений от ООО «Вест Ойл Групп», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Крым от 25 мая 2022 года по делу № А83-8763/2020 в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в обжалованной части.


Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, руководствуясь положениями статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.


Как следует из материалов дела 29.03.2013 между ПАО «Банк Форум» и ООО «Золотой Экватор» был заключен кредитный договор № <***>.

Согласно условий кредитного договора ООО «Золотой Экватор» приняло на себя обязательства своевременно возвратить кредит, уплатить банку проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором.

По условиям кредитного договора банк обязуется предоставлять заемщику денежные средства (кредит) во временное пользование на условиях обеспеченности, возвратности, срочности, платности и целевого характера использования. Общий объем предоставляемых заемщику по договору кредитной линии заемных средств составил по договору договор № <***> в размере 50 285 457,34 долларов США, с конечным сроком возврата 31.12.2019, процентная ставка 10,5 % годовых с возможностью увеличения их размера до 13 %.

Банком были предоставлены ООО «Золотой Экватор» заемные денежные средства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору кредитной линии 05.06.2013 между ПАО «Форум» и «Вест Ойл Групп» (залогодатель, имущественный поручитель) заключен договор ипотеки № 1-0240/13/23-IP (т. 1 л.д. 28-35).

Договор удостоверенный частным нотариусом Луцкого городского нотариального округа Волынской области ФИО5, зарегистрированный в реестре под № 1685, в соответствии с которым ООО «Вест Ойл Групп» передало в ипотеку недвижимое имущество, а именно: нежилое строение - автозаправочная станция (кадастровый номер 0121183400:04:001:0102, целевое назначение, розничная торговля и коммерческие услуги), расположенное по адресу: Джанкойский район, с. Медведевка, АЗС, автодорога Харьков - Симферополь - Севастополь, 539 км + 650 м, и состоящее из: АЗС «А», общей площадью 72,7 м2; навеса «А»; автомойки «Б», общей площадью 33,6 м2; сарая «В».

Согласно пунктам 2.1.2.1-2.1.2.3 предмет договора уже передан в ипотеку ипотекодержателю:

- в обеспечение обязательств ООО «Торговый дом «Континиум Галичина» по договору ипотеки, удостоверенному 05.05.2006 и зарегистрированному в реестре за № 1563 (пункт 2.1.2.1);

- в обеспечение исполнения обязательств ЧАО «Херсонский нефтеперерабатывающий завод» по ипотечному договору, удостоверенному 12.03.2008 и зарегистрированному в реестре за № 1598 (пункт 2.1.2.2);

- в обеспечение исполнения обязательств ООО «Нефте-Кредит Инвест» по договору ипотеки, удостоверенному 20.09.2011 и зарегистрированному в реестре за № 4945 (пункт 2.1.2.3).

Предмет ипотеки передан Ипотекодателем в аренду ООО «ЗОЛОТЭК» по договору аренды № 11 от 11.02.2011 (пункт 2.1.2.4).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора ипотеки № 1-0240/13/23-IP, ипотека прекращается надлежащим исполнением Должником обеспеченных им обязательств по основному договору, а также в других случаях, предусмотренных условиями основного договора и действующим законодательством Украины.

Договор всутпает в силу с момента его нотариального удостоверения и действует до полного исполнения обязательств по основному договору, учитывая возможное наличие дополнительных соглашений (договоров о внесении изменений и /или дополнений) к нему, в том числе о пролонгации срока кредита, отсрочка конечного срока его погашения и т.п. (пункт 8.3 Договора ипотеки № 1-0240/13/23-IP).

Указанный договор зарегистрирован в Государственном реестре вещных права на недвижимое имущество и реестра прав собственности на недвижимое имущество, государственном реестре ипотек, Едином реестре запретов отчуждения объектов недвижимого имущества Украины, отраженными на официальном сайте https://rrp.minjust.gov.ua. Регистрация обременений по российскому законодательству в ЕГРН не произведена.

В качестве доказательств наличия непогашенной кредитной задолженности истец ссылается на определение Хозяйственного суда Волынской области по делу № 903/11/17, по иску ПАО «Банк Форум» к ООО «Золотой Экватор» о взыскании 42 042 325,07 долларов США, при наличии по состоянию на 12.12.2016 задолженность по кредитному договору <***> 663,07 долларов США, просроченной задолженность по начисленным процентам – 885 926,69 долларов США, и обращении взыскания на предмет ипотеки.

Как установлено, Определением Хозяйственного суда Волынской области от 14.03.2019 производство по делу № 903/11/17 было прекращено в связи с отсутствием предмета спора, поскольку ПАО «Банк «Форум» передал свои права по договору кредита и ипотеки по договору цессии в пользу ООО «Финансовая компания «Франк Поинт».

В дальнейшем, ООО «Финансовая компания «Франк Поинт» произвело отчуждение прав по договору ипотеки по договору об уступки прав требования от 18.03.2019 в пользу ООО «Вог Трейд Ресурс» (т. 3 л.д.14-15).

10.04.2019 между последним кредитором и ООО «Вест Ойл Групп» заключен договор о расторжении ипотечного договора, о чем 10.04.2019 частным нотариусом Луцкого районного нотариального округа ФИО6 внесена запись в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество Украины о регистрации договора о прекращении договора ипотеки (т.3 л.д.17-38).


АНО «Фонд защиты вкладчиков» направил в адрес ООО «Золотой Экватор», ООО «Вест Ойл Групп» требование об исполнении обязательств перед Фондом, как перед кредитором, по кредитному договору путем перечисления на расчетный счет денежных средств в счет погашения задолженности в размере 1 180 023 799,84 руб., указанная сумма задолженности определена по состоянию на 18.03.2014 по официальному курсу, установленному Центральный банком Российской Федерации, и обращении взыскания на предмет залога в отношении недвижимого имущества.


Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения части 15 статьи 4 Федерального закона от 02.04.2014 № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 39-ФЗ) АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратилась к ООО «Золотой Экватор», ООО «Вест Ойл Групп» с требованием об исполнении обязательств по возврату заемных средств и обращения взыскания на предмет ипотеки.


Согласно статье 14 АПК РФ при рассмотрении спора суд применяет нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения в части заключения указанных договоров и действующие на момент их возникновения в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.


В соответствии со статьей 193 Хозяйственного кодекса Украины, статьями 525, 526 Гражданского кодекса Украины, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 1054 Гражданского кодекса Украины по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются положения параграфа 1 настоящей главы, если иное не установлено настоящим пунктом и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 1048 Гражданского кодекса Украины определено, что кредитор имеет право на получение от заемщика процентов от суммы займа, если иное не установлено договором или законом. Размер и порядок получения процентов устанавливаются договором. Если договором не установлен размер процентов, их размер определяется на уровне учетной ставки Национального банка Украины. В случае отсутствия иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Указанные нормы украинского права не противоречат положениям статьям 307, 309, 310, 807-821 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Закон № 39-ФЗ регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее - Агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях (статья 2 Закона № 39-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Закона № 39-ФЗ, основанием для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, является принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.

Согласно опубликованной на официальном сайте информации Банка России «О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), Банк России принял решение о прекращении с 07.07.2014 деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ПАО «Банк «Форум».

Таким образом, принятие Банком России решения о прекращении с 07.07.2014 деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ПАО «Банк «Форум» является основанием для приобретения АНО «Фонд защиты вкладчиков» прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7, 9 Закона № 39-ФЗ.

В соответствии с пунктом 16 статьи 4 Закона № 39-ФЗ в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с настоящим Федеральным законом прав (требований) к кредитным учреждениям Агент вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 240-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения статей 4 и 4.1 Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (в редакции настоящего Федерального закона), применяются в отношении автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» со дня государственной регистрации изменений, внесенных в устав Агента в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изменения в Устав АНО «Фонд защиты вкладчиков» внесены и зарегистрированы в ЕГРЮЛ - 12.02.2018.

Фонд в рамках исполнения своих функций, предусмотренных Законом № 39-ФЗ, осуществил компенсационные выплаты, в том числе, вкладчикам ПAO «Банк Форум».

Судебными актами, принятыми арбитражными судами, которые вступили в законную силу, удовлетворены требования Фонда, предъявленные в соответствии с положениями Закона № 39-ФЗ, о взыскании с ПАО «Банка Форум» денежных средств по договорам цессии, заключенным с физическими лицами, в размере приобретенных прав (требований).

На основании исполнительных листов о взыскании с ПАО «Банк «Форум» задолженности перед Фондом, МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство № 118848/20/82001-СД.

По данным Федеральной службы судебных приставов общий объем требований АНО «Фонд защиты вкладчиков» к ПАО «Форум» составляет 132 732 218,44 руб., которые согласно сведениям МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым до настоящего времени не удовлетворены.

Положения указанного законодательства регулируют, прежде всего отношения, связанные с созданием АНО «Фонд защиты вкладчиков» и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам путем приобретения Фондом прав (требований) физических лиц по вкладам кредитных учреждений Украины, деятельность которых прекращена на территории Республики Крым и города Севастополя.

Фонд действует только в целях удовлетворения приобретенных им прав (требований) к кредитным учреждениям. А объем приобретенных прав определяется исходя из объема выплаты компенсационных платежей вкладчикам того или иного кредитного учреждения, который не исполнил обязанности перед вкладчиками, на основании договоров уступки права требования.

Одновременно, судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно пункту 4 статьи 7 Закона № 37-ФЗ, прекращение деятельности обособленных структурных подразделений банков означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств в порядке, определенном настоящей статьей.

Согласно пункта 5 статьи 7 Федерального закона № 37-ФЗ решение о прекращении деятельности обособленных структурных подразделений банков принимает Банк России. Органы внутренних дел обеспечивают сохранность имущества указанных обособленных структурных подразделений банков, их информационных баз данных и иной документации.

Следовательно, ПАО «Банк «Форум» могло осуществлять на территории Российской Федерации только действия, связанные с передачей активов и обязательств в порядке, установленном Федеральным законом № 37-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона № 37-ФЗ кредитное учреждение на основании договора вправе передать свои активы и обязательства банку, зарегистрированному на территории Республики Крым или на территории города Федерального значения Севастополя, с уведомлением о факте такой передачи Банка России, а также с предварительного согласия Банка России - кредитной организации.

В соответствии с приведенными выше требованиями закона ПАО «Банк Форум», при распоряжении принадлежащим ему активами, могло передать данное имущество банку либо кредитной организации, зарегистрированным на территории Республики Крым или г. Севастополя, с согласия Банка России.

Доказательств того, что договор уступки прав требований от 04.03.2019 между ПАО «Банк «Форум» и ООО «Финансовая компания «Франк Поинт» заключался в соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона № 37-ФЗ в материалы дела не представлены.

Таким образом, указанный договор уступки прав требования нарушает прямо выраженный законодательный запрет, установленный Федеральным законом № 37-ФЗ, в связи с чем является ничтожным в понимании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и не влечет юридических последствий при рассмотрении данного спора.

Обстоятельства образования задолженности ООО «Золотой Экватор» кредитному договору № <***> от 29.03.2013, перед ПAO «Банк «Форум» и его правопреемником АНО «Фонд защиты вкладчиков», в силу приведенных законодательных актов, установлены судом первой инстанции и не обжалуются в настоящем апелляционном производстве.

Относительно требований АНО «Фонд защиты вкладчиков» к ООО «Вест Ойл Групп» об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения, при этом исходит из следующего.


Основанием настоящего иск о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет ипотеки являются обязательные отношения, вытекающие из кредитного договора и договора имущественного поручения (ипотеки).


Согласно пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об Ипотеке № 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Частью 5 статьи 1 Закона Украины «Об ипотеке» предусмотрено, что ипотекодатель - лицо, передающее в ипотеку недвижимое имущество для обеспечения выполнения собственного обязательства или обязательства другого лица перед ипотекодержателем. Ипотекодателем может быть должник или имущественный поручитель.

Аналогичные положения содержатся в части 2 пункта 1 статьи 1 Закона об Ипотеки №102-ФЗ, залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).


Коллегия судей отмечает, что ответчик ООО «Вест Ойл Групп» не является заемщиком по кредитному договору, общество является имущественным поручителем.

Когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве (абзац второй пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно к данным правоотношениям в силу пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила статьи 364-367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку залогодатель ООО «Вест Ойл Групп» по договору ипотеки не является должником по кредитному договору, то не может солидарно отвечать вместе с должником, по правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по исполнению обязательств последнего, так как его ответственность ограничивается исключительно заложенным имуществом.

В этой связи основания для удовлетворения требований АНО «Фонд защиты вкладчиков» к ООО «Вест Ойл Групп» о взыскании задолженности в солидарном порядке отсутствуют.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратился с требованиями к залогодателю за переделами установленного годичного срока и ипотека подлежит прекращению.

Фонд ссылается на Определение Хозяйственного суда Волынской области по делу № 903/11/17 в обоснование заявленных требований.

Таким образом, исходя из доводов истца, срок исполнения обязательств наступил к 14.03.2019, когда требования были предъявлены правопредшественником- ПАО «Банк « Форум».

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации ипотека подлежит прекращению при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору не предъявит иск к залогодателю. АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратился в суд с иском к ООО «Вест Ойл Групп» 20.04.2020, то есть за пределами годичного срока.

В тоже время Определением Хозяйственного суда Волынской области от 14.03.2019 по делу № 903/11/17 производство по делу было прекращено в связи с отсутствием спора, и соответственно ссылка истца на указанный судебный акт, не может служить основанием для обращения взыскания по кредитному договору.

Также судом установлено, что ПАО «Банк Форум» был ликвидирован 04.07.2019г., что предполагает прекращение обязательств залогодателя.

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Совокупность вышеназванных норм указывает на следующее: если кредитор предъявил требование к поручителю или залогодателю - третьему лицу до того, как основной должник ликвидирован (юридическое лицо), обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения. И напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство или залог прекращаются в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352, пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение ВС РФ от 13 июня 2019 г. по делу N 304-ЭС18-26241).

Ссылки заявителя апелляционной жалобы о применении положений Закона 37-ФЗ, по мнению коллегии судей, не обоснованы и не подлежат распространению на обозначенные правоотношения.

В силу положения пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) настоящем случае для ООО «Вест Ойл Групп».


Кроме того, судом установлено и усматривается из материалов дела, что ООО «Вест Ойл Групп» на момент обращения в суд не являлся залогодателем по кредитному договору, поскольку договор ипотеки № 1-0240/13/23-IP был расторгнут 10.04.2019, в соответствии с пунктом 1.2 Договора о расторжении (прекращении) ипотечного договора, стороны договорились прекратить действие ипотечного договора, зарегистрированного № в реестре за № 1685 от 05.06.2013.

Согласно части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, договор ипотеки был расторгнут в силу положений статей 651, 653 Гражданского кодекса Украины, пункта 1 статьи 450, пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество о регистрации обременений 10.04.2019 Украины была внесена запись о прекращении ипотеки (т.3 л.д.17-19).

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку регистрация обременений по российскому законодательству в ЕГРН произведена не была, расторжение договора зарегистрировано соответственно в государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество о регистрации обременений Украины.

При принятии данного постановления коллегия судей изменяет мотивировочную часть обжалуемого судебного акта, исключив ссылки на нормы материального права, не подлежащие применению.

Изменение мотивировочной части не является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку в данном случае принято правомерный судебный акт по существу спора.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в полном объеме в соответствии со статьи 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.


Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 мая 2022 года по делу № А83-8763/2020 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» оставить без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий



Е.Л. Котлярова


Судьи



Р.С. Вахитов


ФИО1