Постановление от 9 августа 2024 г. по делу № А27-20497/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А27-20497/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 9 августа 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2,



ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атрощенко Д.Э., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радость» (№ 07АП-4879/2024) на решение от 13.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20497/2022 (судья Ерохин Я.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (653039, Кемеровская область - Кузбасс, <...> зд. 2 Г, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Радость» (630008, <...>, этаж 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (653039, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4 по доверенности № 40 от 22.03.2024 (сроком до 21.03.2025), паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещено)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (далее – истец, ООО «Теплоэнергоремонт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Радость» (далее – ответчик, ООО «Радость») о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение по адресу: <...>, в размере 378 663,13 руб. за период с октября 2021 года по август 2022 года, неустойки в размере 163 551,07 руб. за период с 11.11.2021 по 04.04.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (далее – третье лицо, ООО «УК ЖХ»).

Решением от 13.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены: с ООО «Радость» в пользу ООО «Теплоэнергоремонт» взыскано 378 663,13 руб. долга, 163 551,07 руб. неустойки, всего 542 214,2 руб., а также 11 777 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Радость» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 13.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области отменить полностью и прекратить производство по делу, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование своей позиции, податель жалобы указывает, что, исходя из выводов экспертизы, спорное помещение является неотапливаемым, чему суд первой инстанции не дал надлежащей оценки; истцом не представлено доказательств наличия в спорном нежилом подвальном помещении теплопринимающих устройств и приборов учета или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от изолированного трубопровода отопления и горячего водоснабжения дома, проходящего через помещение ответчика, позволяет поддерживать в помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования; не соответствует фактическим обстоятельствам дела позиция истца о том, что через стояки центральной системы отопления и трубопровода, относящиеся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, производится теплоснабжение подвального помещения ответчика.

Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчик.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; судом первой инстанции не нарушены нормы материального и процессуального права; выводы суда основаны на объективном исследовании представленных в материалы дела доказательств; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв ООО «Теплоэнергоремонт» приобщен к материалам дела.

ООО «УК ЖХ» отзыв на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение от 13.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Теплоэнергоремонт» является теплоснабжающей организацией на территории города Прокопьевска, для которой постановлением РЭК Кемеровской области от 20.12.2019 № 747 установлены тарифы на тепловую энергию на 2021 год, постановлением РЭК Кузбасса от 11.11.2021 № 518 утверждены предельные уровни цен на тепловую энергию (мощность) в ценовой зоне теплоснабжения Прокопьевский городской округ на 2022 год.

ООО «Радость» на основании договора аренды владеет нежилым помещением в многоквартирном доме по адресу: <...>, кадастровый номер 42:32:0101001:1185. Помещение используется под магазин.

Решением Рудничного районного суда города Прокопьевска от 27.05.2021 по делу № 2-1039/2021, установлена площадь нежилого помещения с кадастровым номером 42:32:0101001:1185, по адресу: <...> кв.м, вместо 1 418,9 кв.м. Из них первый этаж 755,8 кв.м, подвальная часть 577,8 кв.м.

Часть указанного помещения площадью 467,5 кв.м передана ООО «Тандер» по договору субаренды, заключенному между ООО «Радость» и ООО «Тандер». В отношении площади 467,5 кв.м между ООО «Тандер» и теплоснабжающей организацией заключен отдельный договор теплоснабжения.

Между ООО «Теплоэнергоремонт» и ООО «Радость» заключен договор теплоснабжения от 01.01.2021 № 1331/ТЭ, согласно пункту 1.1 которого, ООО «Теплоэнергоремонт» обязуется подать ООО «Радость» через присоединенную сеть тепловую энергии, а ООО «Радость» обязуется произвести оплату.

Согласно пункту 1.2 договора, тепловая энергия поставляется на объекты по адресам: <...>

Согласно пункту 6.6. договора, оплата производится до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Тепловая энергия, поставленная на объекты по адресам: <...> оплачена.

Спор касается только тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением от 18.03.2024, заключенным между ООО «Теплоэнергоремонт» и ООО «Радость», с учетом решением Рудничного районного суда города Прокопьевска от 27.05.2021 по делу № 2-1039/2021, стороны определили площадь помещения по адресу: <...>, - 866,1 кв.м. В этом же дополнительном соглашении воспроизведен расчет объема тепловой энергии по нормативу.

В сентябре 2021 года ООО «Радость» своими усилиями произвело в подвальном помещении по адресу: ул. Советов, д. 25, демонтаж всех отопительных приборов, а также заизолировало розлив и стояки системы внутридомовой разводки, проходящие по периметру боковых стен подавала, о чем между истцом и ответчиком составлен акт.

На основании указанного, 01.10.2021 ответчик в адрес истца направил письмо с требованием исключить из договора теплоснабжения часть помещения по ул. Советов, д. 25 (подвал), площадью 709,45 кв.м.

С октября 2021 ответчик не оплачивает тепловую энергию, поставленную в помещение по адресу: ул. Советов, д. 25.

Поскольку в указанном доме общедомовой прибор учета тепловой энергии отсутствует, истец определяет объем по нормативу, в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Норматив установлен приказом Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 23.12.2014 № 150. Цена с учетом постановлений РЭК Кемеровской области от 20.12.2019 № 747, от 11.11.2021 № 518. Площадь согласно дополнительному соглашению от 18.03.2024 (с учетом решения Рудничного районного суда города Прокопьевска от 27.05.2021 по делу № 2-1039/2021).

Задолженность составляет 378 663,13 руб. за период с октября 2021 года по август 2022 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с претензиями, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Теплоэнергоремонт» в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга в заявленном размере, правомерности начисления пени.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Для выяснения вопроса о потреблении тепловой энергии в помещении по адресу: <...> (кадастровый номер 42:32:0101001:1185), арбитражным судом проведена по делу судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Промэкс».

Так, согласно заключению экспертизы, экспертом установлено следующее:

Подвальная часть помещения используется как складское помещение.

Через нежилое подвальное помещение проходит 2 общедомовых трубопровода системы отопления жилых помещений дома. Трубопроводы и отходящие от них стояки отопления частично покрыты тепловой изоляцией.

Дополнительно через помещение проходит трубопровод горячей воды. Присутствуют единичные точечные участки на изоляции, превышающие нормативные показатели температуры.

В коридоре обнаружен частично незаизолированный трубопровод отопления 4 длиной не более 80 м.

У стояков отопления, которые проходят в подвале, присутствуют отводы для слива воды из системы, отсутствуют отводы для подключения отопительных приборов.

В помещениях №№ 11, 12 (согласно схеме, л.д. 215) к стоякам отопления подключены отопительные приборы (регистры).

Также в ходе судебного заседания эксперт пояснил, что на схеме (л.д. 215) жирными линиями вдоль помещения (из комнат 10-18) проходит магистральная сеть теплоснабжения.

За стенами подвала обнаружены проходы (коридоры), не относящиеся к рассматриваемому помещению. По данному коридору проходит общедомовой трубопровод отопления МКД со стояками. Температура воздуха в коридоре + 9- +17 градов по Цельсию.

Влажность в осматриваемом помещении от 35% до 53%, температура от +9 до +17 градусов по Цельсию.

Температура наружного воздуха во время осмотра -20 градусов по Цельсию.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, температура воздуха в нежилых подвальных помещениях должна быть не ниже +5 градусов по Цельсию с относительно влажностью воздуха не выше 60%.

То есть, на момент осмотра температура и влажность в помещении соответствует нормативным требованиям.

Показатели температуры и влажности в помещении достигаются за счет тепловой энергии, поступающих из смежных помещений, а также от общедомовых сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения, проходящих через помещение, через отопительные приборы в помещения №№ 11, 12.

Согласно расчету эксперта в месяц в среднем в помещение поступает 2,315 Гкал.


Оценив данное заключение, судом не установлено нарушений порядка проведения экспертизы, предусмотренных статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом официальных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, о чем имеется соответствующая подписка в заключении, документы о квалификации эксперта приложены к заключению.

Указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, противоречия судом не установлены.

Каких-либо документальных доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, сторонами в материалы дела не представлено.

При этом, эксперт на основании поручения арбитражного суда провел экспертное исследование по представленным материалам и ответил на вопросы, которые перед ними были поставлены арбитражным судом. Ответы на данные вопросы носят категоричный характер, не допускают произвольного толкования и основаны на проведенном исследовании по представленным материалам.

Кроме того, эксперт в судебном заседании дал развернутые пояснения по результатам экспертизы, ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

Доказательств того, что экспертом избрана ненадлежащая методика проведения экспертного исследования, что привело к постановке неверных выводов, не представлено.

Основания для проведения повторной экспертизы закреплены в части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Из толкования данной нормы закона следует, что назначение экспертизы является правом суда, который по своему усмотрению принимает соответствующее решение при наличии оснований для проведения повторной экспертизы.

Суд, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценил относящиеся к существу спора доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, признал экспертное заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством, оценив его наряду с иными доказательствами по делу (статьи 64, 86, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, несогласие стороны спора с выводами эксперта само по себе не свидетельствует о необоснованности заключения, поскольку на стороне, оспаривающей результаты экспертизы, лежит обязанность доказать обоснованность своих возражений против выводов эксперта (наличие противоречий в выводах эксперта, недостоверность используемых источников и тому подобное). При этом допущенные экспертом нарушения должны быть существенными, способными повлиять на итоговые выводы по поставленным вопросам. Между тем судом установлено, что доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, не представлено.

Ответить на вопрос проектировалось ли подвальное нежилое помещение по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, у. Советов, д. 25 в качестве отапливаемого без проектной документации эксперт не смог, фактическое отопление определялось по факту осмотра помещения.

Согласно Своду правил по проектированию и строительству (Проектирование тепловой защиты зданий) СП 23-101-2004 от 26.03.2004 отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети (приложение Б).

В отношении помещения, которое в соответствии с проектной документацией дома относится к неотапливаемым, с его собственника или пользователя не может быть взыскана плата за отопление. При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2016 года № 71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении отопительных приборов факт прохождения через это помещение стояков системы теплоснабжения многоквартирного дома сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с его собственника или пользователя платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях дома, который включается в общедомовые нужды собственников помещений дома.

В спорном помещении находятся неизолированные трубопроводы системы отопления МКД, соответственно, спорные помещения являются отапливаемыми. Данный факт ответчик ни чем не опроверг.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате коммунального ресурса на отопление принадлежащих ему помещений.

Доводы, приводимые ответчиком в обоснование своей позиции, об отсутствии в спорном помещении теплопотребляющих установок, подлежат отклонению.

Согласно пунктам 42 (1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений дома, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

При этом исходя из положений пункта 3(6) приложения № 2 к Правилам № 354, в объеме (количестве) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в МКД, не учитывается лишь общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на МКД не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе, для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В этой связи отсутствие отопления в помещениях само по себе не исключает возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого должен быть определен в соответствии с законодательством, с учетом применимых нормативов или показаний приборов учета (при их наличии).

Отсутствие технической и проектной документации в отношении МКД презюмирует, что спорное помещение является отапливаемым, пока сторонами не доказано иное.

Согласно экспертного заключения, при температуре наружного воздуха –20С, температура внутри помещения в различных комнатах от +9 до +17, влажность от 35% до 53%, что соответствует Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Показатели температуры и влажности в помещении достигаются за счет тепловой энергии, поступающих из смежных помещений, а также от общедомовых сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения, проходящих через помещение, через отопительные приборы в помещения №№ 11, 12. Согласно расчету эксперта в месяц в среднем в помещение поступает 2,315 Гкал.

В обоснование своей позиции, ответчик указал на то, что в сентябре 2021 года ООО «Радость» своими усилиями произвело в подвальном помещении по адресу: ул. Советов, д. 25, демонтаж всех отопительных приборов, а также заизолировало розлив и стояки системы внутридомовой разводки, проходящие по периметру боковых стен подавала.

Однако каких-либо документов, на основании которых были произведены изоляция и демонтаж отопительных приборов, ответчиком не представлено.

Наличие транзитного трубопровода отопления в помещении не имеет существенного значения, поскольку в большинстве помещений, входящих в спорное помещение, имеются сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, в помещениях №№ 11, 12 установлены отопительные приборы.

В отсутствие технической документации на многоквартирный дом отопление всех помещений презюмируется. В помещении достигается нормативная температура, фактически за счет тепловой энергии поставляемой ООО «Теплоэнергоремонт» в дом, поскольку сведения о наличии иных источников централизованного отопления в доме, в материалах дела отсутствуют.

Частью 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014, МКД - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Кроме того, следует учитывать, что потери во внутридомовых сетях не могут включаться в тариф теплоснабжающей организации, так как в него включаются только потери в сетях до внешней стены МКД.

Изложенный правовой подход приведен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578).

При этом изоляция элементов системы отопления не может нарушать теплового баланса здания, что подразумевает ее соответствие иным техническим характеристикам МКД, определенным изначально при его проектировании, или измененным в результате реконструкции системы отопления.

В соответствии с пунктом 9.3.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 115 от 24.03.2003, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

В силу пункта 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, в необходимую валовую выручку регулируемой организации, учитываемую при расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, включаются расходы на приобретение тепловой энергии, расходуемой на технологические цели, включая расходы на компенсацию потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (в объеме нормативных технологических потерь).

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 и действовавших до ноября 2020 года, в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям учитываются расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям, в частности, расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей.

Таким образом, в случае отсутствия теплоизоляции соответствующие участки внутридомовой системы теплоснабжения отвечают признакам теплопотребляющих установок, соответственно, проходящие через нежилое помещение стояки отопления являются теплопринимающими устройствами, присоединенными к единой системе отопления жилого дома.

Следовательно, фактически потребленная тепловая энергия ввиду отсутствия изоляции не может расцениваться как нормативные потери теплоносителя через изоляцию, учитываемые в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям. Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление спорного помещения и не относящейся к нормативным потерям ввиду отсутствия тепловой изоляции, на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В связи с изложенным, правомерно взыскание основной задолженности с ответчика за потребленную тепловую энергию.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате спорной задолженности истцом, на основании Закона о теплоснабжении, к взысканию предъявлена законная неустойка в размере 163 551,07 руб. за период с 11.11.2021 по 04.04.2024.

Ответчиком расчет не оспорен.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, соглашается с выводами суда первой инстанции относительно ее правомерности. Оснований для взыскания неустойки в ином размере у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также в данном случае доказательства чрезмерности начисленной истцом неустойки и доказательств наличия оснований для снижения неустойки, ответчиком в материалы дела не представлены. Вследствие чего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что взыскиваемая неустойка соответствует нарушенному ответчиком обязательству, а признаков считать ее необоснованно (чрезмерно) завышенной, несоразмерной или необоснованной не усматривается.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и подателем жалобы, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20497/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радость» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий


ФИО1


Судьи



ФИО2




ФИО3