Постановление от 17 июня 2020 г. по делу № А40-257621/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-3004/2020-ГК

Дело № А40-257621/19
город Москва
17 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А40-257621/19

по иску ФИО2

(до правопреемства – ООО «ТРАНСТРЕЙДОЙЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>))

к АО «УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании процентов

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 19 марта 2020;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 28 ноября 2019;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАНСТРЕЙДОЙЛ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ» о взыскании процентов за пользование займом по состоянию на 30.09.2017 в размере 1 011 890, 41 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд жалобой, в которой просил отменить решение суда.

Определением от 26.02.2020 Девятый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

Суд установил, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Кроме того, заявленные требования превысили максимальный предел цены иска, установленный пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по общим правилам искового производства.

Определениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и от 18.05.2020 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено.

Информация о движении дела вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 15.06.2020 представитель истца поддержал доводы иска в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал против доводов иска, вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда.

21.01.2020 (согласно штампу) от ФИО2 поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 48, 159, 184, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 15.06.2020 удовлетворил данное заявление, произведя замену ООО «ТРАНСТРЕЙДОЙЛ» на ФИО2 в порядке процессуального правопреемства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы сторон и выслушав представителей в судебном заседании, Девятый арбитражный апелляционный приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 18.08.2017 между ООО «ТРАНСТРЕЙДОЙЛ» (далее – «Займодавец») и АО «Управление развитием» (далее – «Заемщик») был заключен договор займа денежных средств № 18-08-01/2017 (далее – «Договор»).

В соответствии с п. 1.1 Договора (с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 18.08.2017) Займодавец передал Заемщику 921 250 000 руб.

Предоставление займа подтверждено материалами дела.

В соответствии с п. 2.4 Договора возврат Суммы займа производится Заемщиком не позднее 17.08.2018 (включительно). В этот же срок должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа.

Согласно п. 3.1 Договора (с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 18.08.2017) за пользование суммой займа Заемщик обязался уплатить Займодавцу проценты в размере 10 (Десять) % годовых.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.09.2017 между Заемщиком и ООО «АНПЗ-Продукт» было заключено соглашение о переводе долга № 30-09-01/2017 (далее – «Соглашение о переводе долга»), в соответствии с п. 1.1 которого Заемщик передал ООО «АНПЗ-Продукт» долг перед Займодавцем по Договору на общую сумму долга в размере 921 250 000 руб. и проценты, которые будут начислены на сумму основного долга, начиная со дня, следующего за датой заключения Соглашения о переводе долга до дня погашения основного долга.

Пунктом 1.3. Соглашения о переводе долга предусмотрено, что задолженность Заемщика перед Займодавцем по уплате процентов по Договору, начисленных до даты перевода долга, не передается ООО «АНПЗ-Продукт», обязательство по уплате данной задолженности не прекращается, и Заемщик не освобождается от исполнения обязательства перед Займодавцем по уплате указанной задолженности.

Истец указывает, что по состоянию на 30.09.2017, сумма начисленных процентов за пользование суммой займа составляет 1 011 890,41 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 001/02 от 01.02.2019, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен, контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты истребуемой истцом задолженности, равно как и иных доказательств отсутствия задолженности, ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными. Доводы иска надлежащим образом не опровергнуты.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, решение суда от 06.12.2019 подлежит отмене по безусловным основаниям с принятием нового судебного акта, которым следует удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 267, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, частью 1, 3, 4 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года по делу № А40-257621/19 отменить.

Взыскать с АО «УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО2 проценты за пользование займом по состоянию на 30.09.2017 в размере 1 011 890 (Один миллион одиннадцать тысяч восемьсот девяносто) руб. 41 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 23 119 (Двадцать три тысячи сто девятнадцать) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.В. Стешан

Судьи: Т.А. Лялина

Е.Н. Янина