Постановление от 21 января 2022 г. по делу № А76-15494/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-13370/2021
г. Челябинск
21 января 2022 года
Дело № А76-15494/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Бояршинова Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2021 по делу № А76-15494/2021.

В судебном заседании приняли участие:

истец – индивидуальный предприниматель ФИО3 (предъявлен паспорт).

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2, третьи лица – индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика и третьих лиц.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании суммы задолженности по лицензионным договорам от 28.03.2016 №25/16, от 23.06.2016 №45/16 в размере 921000 руб.

Определением суда от 30.06.2021 в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ФИО4), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ФИО5).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2021 (резолютивная часть решения объявлена 08.06.2021) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 921000 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 21420 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ИП ФИО2 (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на нарушение территориальной подсудности рассмотрения дел. Апеллянт отмечает, что по смыслу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение подсудности дела тому или иному арбитражному суду напрямую зависит от места нахождения организации или от места жительства гражданина, которые являются ответчиками по делу. В свою очередь, ответчик проживает по адресу <...>, в связи с чем, по мнению апеллянта, настоящее дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области с нарушением правил подсудности.

Кроме того, податель жалобы указывает на незаключенность лицензионного договора, указывает при этом, что представленный в материалы дела лицензионный договор государственную регистрацию не прошел, доказательства исполнения договора в материалах дела также отсутствуют.

Апеллянт также обращает внимание суда на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, ссылается на отсутствие поступления в его адрес каких-либо претензий со стороны истца.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы перенесено на 14.01.2022.

ИП ФИО3 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии платежных поручений, копии приходного кассового ордера, копии скриншотов социальной сети Facebook, копии скриншотов социальной сети Вконтакте, копии скриншотов о записи на бесплатный урок, копии скриншотов данных справочных систем, копии скриншотов о направлении новых методических пособий, копии скриншотов о приглашение на обучающие вебинары, копии скриншотов запрошенных и представленных данных, копия скриншота приглашения на съезд руководителей школ IQ007, копия скриншота на покупку фирменных шариков, копия скриншота принадлежности почты iq007.kaspiysk@mail.ru ответчику, копия скриншота принадлежности почты asetka1988@mail.ru ответчику, копия трудового договора ФИО6, копия трудового договора ФИО7

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Учитывая необходимость оценки представленных с апелляционной жалобой документов в совокупности с другими имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что неприобщение представленных заинтересованным лицом в суд апелляционной инстанции документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил представленные документы к материалам дела.

В своих возражениях истец против доводов жалобы возражает, просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 28.03.2016 между ИП ФИО4 (лицензиар 1), ИП ФИО5 (лицензиар 2) и ФИО2 (лицензиат) подписан лицензионный договор № 25/16 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора лицензиары предоставляют право использования произведения и логотипа в установленных договором пределах, а также оказывают лицензиату комплекс услуг, указанных в п. 1.11 договора, а лицензиат обязуется уплатить лицензиарам обусловленное вознаграждение и использовать произведение в целях и способами, а также на территории, установленных договором. При этом лицензиары по договору не передают лицензиату исключительные права на произведение, не передают оригинал произведения.

«Произведение» – результат интеллектуальной деятельности, представляющий собой оригинальное произведение – рукописи и учебные пособия, зарегистрированные в Российском авторском обществе от 15.05.2013 № 20625, от 28.06.2013 № 20792, от 17.01.2014 № 21374, от 02.03.2015 №22551, от 09.12.2015 № 015-004956 (Приложение №2) соавторами которых являются лицензиары.

«Логотип» – графический элемент, используемый для индивидуализации оказываемых услуг, принадлежащий Лицензиару 1 на основании договора авторского заказа (о разработке рекламных продуктов) от 03.12.2014 № 210 (Приложение №3).

На основании пункта 1.2. договора лицензиары предоставляют лицензиату простое (неисключительное) право использования произведения следующими способами:

частичные права по воспроизведению произведения, а именно права на:

- воспроизведение в печатной форме в неограниченном количестве экземпляров на любых носителях;

- запись произведения на электронный носитель, в том числе запись в память ЭВМ, лишь в случае, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью изготовление произведения на материальном носителе.

Срок действия договора составляет до 31.05.2021. Исчисление данного срока начинается с месяца, в котором был заключен договор, включительно (п. 3.1. договора).

На основании пунктов 4.1. – 4.1.2. договора за использование произведения лицензиат выплачивает лицензиарам вознаграждение в виде денежной суммы в размере 408000 руб. в следующем порядке:

- лицензиару 1 денежную сумму в размере 50% от суммы платежа, указанного в графике (приложение № 1);

- лицензиару 2 денежную сумму в размере 50% от суммы платежа, указанного в графике (приложение № 1).

Согласно пункту 5.2. лицензионного договора, при нарушении лицензиатом обязанности уплатить Лицензиарам в установленный договором срок вознаграждение за предоставление права использования произведения и логотипа, лицензиары могут как по совместному волеизъявлению, так и каждый в отдельности в одностороннем порядке отказаться (расторгнуть) от договора и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В соответствии с пунктом 6.1. лицензионного договора любые споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения лицензиаров, т.е. в Арбитражном суде Челябинской области (договорная подсудность).

В Приложении № 1 к договору сторонами согласован график платежей вознаграждения (лист дела 22).

Стороны заключили Приложения № 2,3 о передаче указанных прав на использование произведений и логотипа (листы дела 23-25).

В Приложениях № 4,5 стороны согласовали форму отчета о результатах коммерческой деятельности лицензиата, а также текст договора об оказании платных услуг по повышению квалификации (листы дела 25 оборот – 27).

Также в материалы дела истцом представлен договор от 23.06.2016 № 45/16 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора лицензиары предоставляют право использования произведения и логотипа в установленных договором пределах, а также оказывают лицензиату комплекс услуг, указанных в п. 1.11 договора, а лицензиат обязуется уплатить лицензиарам обусловленное вознаграждение и использовать произведение в целях и способами, а также на территории, установленных договором. При этом лицензиары по договору не передают лицензиату исключительные права на произведение, не передают оригинал произведения.

«Произведение» – результат интеллектуальной деятельности, представляющий собой оригинальное произведение – рукописи и учебные пособия, зарегистрированные в Российском авторском обществе от 15.05.2013 № 20625, от 28.06.2013 № 20792, от 17.01.2014 № 21374, от 02.03.2015 №22551, от 09.12.2015 №015-004956 (Приложение №2) соавторами которых являются лицензиары.

«Логотип» – графический элемент, используемый для индивидуализации оказываемых услуг, принадлежащий Лицензиару 1 на основании договора авторского заказа (о разработке рекламных продуктов) от 03.12.2014 № 210 (Приложение №3).

На основании пункта 1.2. договора лицензиары предоставляют лицензиату простое (неисключительное) право использования произведения следующими способами:

частичные права по воспроизведению произведения, а именно права на:

- воспроизведение в печатной форме в неограниченном количестве экземпляров на любых носителях;

- запись произведения на электронный носитель, в том числе запись в память ЭВМ, лишь в случае, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью изготовление произведения на материальном носителе.

Срок действия договора составляет до 30.09.2021. Исчисление данного срока начинается с месяца, в котором был заключен договор, включительно (пункт 3.1. договора).

На основании пунктов 4.1. – 4.1.2. договора за использование логотипа лицензиат выплачивает лицензиарам вознаграждение в виде денежной суммы в размере 912000 руб. в следующем порядке: - лицензиару 1 денежную сумму в размере 50% от суммы платежа, указанного в графике (приложение № 1); - лицензиару 2 денежную сумму в размере 50% от суммы платежа, указанного в графике (приложение № 1).

Согласно пункту 5.2. лицензионного договора, при нарушении лицензиатом обязанности уплатить Лицензиарам в установленный договором срок вознаграждение за предоставление права использования произведения и логотипа, лицензиары могут как по совместному волеизъявлению, так и каждый в отдельности в одностороннем порядке отказаться (расторгнуть) от договора и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В соответствии с пунктом 6.1. лицензионного договора любые споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения лицензиаров, т.е. в Арбитражном суде Челябинской области (договорная подсудность).

В Приложении № 1 к договору сторонами согласован график платежей вознаграждения (листы дела 31 оборот - 32).

Стороны заключили Приложения №2, 3 о передаче указанных прав на использование произведений и логотипа (листы дела 33, 34).

В Приложениях №4, 5 стороны согласовали форму отчета о результатах коммерческой деятельности лицензиата, а также текст договора об оказании платных услуг по повышению квалификации (листы дела 35 - 37).

01.09.2020 между ИП ФИО4, ИП ФИО5 (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) подписан договор уступки прав (цессии) №3 (далее – договор, лист дела 38).

В соответствии с пунктом 1.1. договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по следующим договорам: - лицензионному договору от 28.03.2016 № 25/16; - лицензионному договору от 23.06.2016 № 45/16;

Сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.2. договора требования составляет 1227000 руб. (п. 1.2. договора).

Таким образом, на основании договора уступки прав (цессии) от 01.09.2020 права требования по вышеуказанным договорам были уступлены ИП ФИО3

Ответчиком по вышеуказанным договорам оплата произведена частично, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 921000 рублей, из которых 258000 рублей - задолженность по лицензионному договору № 25/16, 663000 руб. - задолженность по лицензионному договору № 45/16.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.09.2020 исх. № 1-11/20 (л.д. 18), в которой было заявлено об отказе (расторжении) от лицензионных договоров от 28.03.2016 № 25/16, от 23.06.2016 №45/16, а также требование о взыскании задолженности по лицензионным договорам в размере 912000 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по лицензионным договорам.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

По смыслу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Суд на основании статьи 431 ГК РФ устанавливает действительную волю сторон исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно общеправовому принципу каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Согласно пункту 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420 - 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В пункте 2 статьи 1235 ГК РФ указано, что лицензионный договор подлежит государственной регистрации в случаях, определенных статьей 1232 ГК РФ.

К таким случаям относится, в том числе, предоставление права использования подлежащего государственной регистрации результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (пункт 2 статьи 1232 ГК РФ).

ГК РФ предусмотрены случаи государственной регистрации результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации на программы для ЭВМ и базы данных (статья 1262 ГК РФ); изобретения, полезные модели, промышленные образцы (статья 1353 ГК РФ); секретные изобретения (статья 1402 ГК РФ); товарные знаки (статья 1480 ГК РФ) и иные.

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, вопреки доводам апеллянта государственной регистрации лицензионных договоров не требуется.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

Лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (часть 6 той же статьи).

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Представленные в материалы дела лицензионные договоры от 28.03.2016 № 25/16, от 23.06.2016 №45/16 содержат все необходимые условия: результат интеллектуальной деятельности – произведение и логотип (пункт 1.1 договоров), способы использования произведения и логотипа (пункты 1.2, 1.4 договоров), территорию, на которой допускается использования произведения и логотипа (пункт 1.7 договора от 28.03.2016 № 25/16, пункт 1.8 договора от 23.06.2016 № 45/16).

Пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Возражая относительно исковых требований ответчик в апелляционной ссылается на незаключенность лицензионных договоров ввиду отсутствия их государственной регистрации, а также отсутствия доказательств исполнения названных договоров.

Таким образом, ответчик полагает, что у него отсутствует основания для исполнения установленной пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ обязанности по оплате лицензионного вознаграждения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение фактического исполнения лицензионных договоров истцом в материалы дела представлены платежные поручения от 31.01.2018 №№ 2, 5, 8, 9, 11, 12, согласно которым в качестве плательщика указана ИП ФИО2, в получателя денежных средств указаны ИП ФИО4 и ИП ФИО5, при этом в графе «назначение платежа» указано на оплату услуг по договору.

Также истцом в материалы дела представлен приходный кассовый ордер ИП ФИО5 от 21.09.2019 № 12581 на сумму 15000 руб., в котором в качестве основания платежа указано на оплату по договору от 23.06.2016 № 45/16.

Фактическое исполнение лицензионных договоров в части использования ответчиком предоставленных по лицензионным договорам прав наряду с указанными выше доказательствами подтверждается также информацией, размещенной в общедоступных источниках в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», из которой следует, что ИП ФИО2 является руководителем школы скорочтения «IQ007», расположенной в г. Махачкале.

При этом согласно пункту 1.8 договора от 23.06.2016 № 45/16 территорией, на которой допускается использование ответчиком произведения и логотипа является г. Махачкала Республики Дагестан Российской Федерации.

Кроме того, о фактическом исполнении лицензионных договоров также свидетельствует переписка ответчика и лицензиаров посредством электронной почты, из содержания которой следует, что ответчику направлялась информация о записи на бесплатное пробное занятие в школу «IQ007», расположенной в г. Махачкале, методические пособия, приглашения на обучающие вебинары. В свою очередь ответчик также запрашивал и предоставлял данные и посещал съезд руководителей школ «IQ007».

В соответствии со статьями 8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Между тем, возражая относительно исковых требований, ответчик документально не опроверг представленные истцом доказательства и не представил какие-либо документы, подтверждающие отсутствие фактического исполнения лицензионных договоров (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для вывода о том, что ответчик в рамках рассмотрения дела был ограничен в реализации процессуальных прав (ст. 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется.

Определением от 06 декабря 2021 года суд апелляционной инстанции предложил ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 представить письменные пояснения относительно исполнения условий лицензионных договоров № 25/16 от 28.03.2016 и № 45/16 от 23.06.2016.

Указанное определение было получено ответчиком 20.12.2021 согласно отметке на уведомлении. Между тем, каких либо пояснений ответчиком в материалы дела не направлено.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности фактического исполнения сторонами лицензионных договоров от 28.03.2016 № 25/16 и от 23.06.2016 № 45/16.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты вознаграждения по лицензионным договорам в спорной сумме (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по лицензионным договорам от 28.03.2016 №25/16, от 23.06.2016 №45/16 в размере 921000 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В частности, в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена копия претензии от 08.09.2020 исх. № 1-11/20 (лист дела 18), а также доказательства направления указанной претензии в адрес истца – почтовая квитанция от 17.09.2020 (лист дела 16).

Таким образом, представленными в материалы доказательствами подтвержден факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Доводы ответчика об обратном полежат отклонению как документально неподтвержденные.

Ссылка ответчика на рассмотрение дела с нарушением правил подсудности является несостоятельной на основании следующего.

По общему правилу о подсудности, установленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также закреплено правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд.

По смыслу части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения договора при условии, что в договоре указано место его исполнения (например, «договор исполняется по месту его заключения», «местом исполнения договора является место нахождения покупателя»).

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 данного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В рассматриваемом случае в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пункте 6.1 лицензионных договоров стороны определили подсудность споров, связанных с заключением, исполнением и прекращением договора, Арбитражному суду Челябинской области, в связи с чем, дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" возможно соединение в одном заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких не связанных между собой договоров, если доводы истца о неисполнении или исполнении обязательств по договорам основаны на содержании одного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Названная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешение спора и предотвращение возможности противоречивого разрешения требований. Связанными считаются требования, которые возникают по одним и тем же основаниям или по которым представлены одни и те же доказательства.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца основаны изначально на двух представленных договорах, с учетом подтверждения факта частичного исполнения их ответчиком, оснований полагать, что при принятии судом первой инстанции искового заявления к производству были нарушены нормы процессуального законодательства о подсудности споров не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2021 по делу № А76-15494/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья П.Н. Киреев


Судьи: Е.В. Бояршинова


А.П. Скобелкин