Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А71-11093/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3220/2024-ГК
г. Пермь
05 июля 2024 года
Дело № А71-11093/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики представителя истца, публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский»: ФИО1, паспорт, по доверенности от 30.08.2022;

от ответчика, муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск»: ФИО2 по доверенности от 10.06.2024, диплом,

в отсутствие привлеченных к участию в деле третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 февраля 2024 года

по делу № А71-11093/2023

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5,

о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения и горячее водоснабжение в спорных МКД, 



установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (далее – МО «Город Ижевск» в лице администрации, ответчик) о взыскании долга в размере 49 284 руб. 46 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2023 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо), ФИО4 (далее – ФИО4, третье лицо), ФИО5 (далее – ФИО5, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 20 714 руб. 75 коп. долга, а также 840 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску; в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано. Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращено 143 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новый судебный акт о взыскании задолженности в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец приводит доводы о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения норм материального права, которыми определяется ответственность за оплату коммунальных услуг при переходе права собственности и нормы, определяющие обязанность потребителя оплатить коммунальные услуги. Истец полагает, что суд не оценил представленные им доказательства.

Апеллянт указывает на то, что ответчик стал собственником жилых помещений и несет обязанность оплачивать коммунальные услуги с момента перехода права собственности (статья 210, пункт 1 статьи 551, пункт 1 статьи 131, статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 2 статьи 153, статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). Утверждает, что ответчик не предоставил доказательств того, что третьи лица создавали препятствие в доступе в помещения и пользования ими. Считает, что обязанность по оплате за коммунальные услуги необоснованно была переложена на третьих лиц, которые не являлись собственниками и не проживали в жилых помещениях. Ссылается на то, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения включает в себя плату за наем жилого помещения и коммунальные услуги (часть 1.1 статьи 154, статья 156.1 Жилищного кодекса Российской Федерации). Отмечает, что документов о том, что в спорный период в помещениях были лица, пользующиеся ими на законном основании, ответчиком не предоставлено. Полагает, что бывшие собственники не являются потребителями после регистрации перехода права собственности и снятия с регистрационного учета.

Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истец указывает на то, что судом не дана соответствующая оценка обстоятельствам отсутствия установленных пользователей помещений и объяснениям ФИО3 Заявитель жалобы также указывает, что суд не распределил бремя доказывания и не отразил мотивы, по которым отклонил доказательства истца. Утверждает, что истец представил доказательства того, что в квартирах, находящихся в собственности ответчика, отсутствовали потребители. По мнению заявителя жалобы, дата акта о переходе права дает ответчику право обратиться с иском о взыскании причинённых убытков. Считает, что истец утратил возможность получить оплату за потреблённые коммунальные услуги и не приобрёл права взыскивать убытки. Кроме того, ссылается на то, что согласно информации ПАО «Т Плюс» в квартире по адресу: <...> (лицевой счет <***>) в спорный период не было зарегистрированных граждан.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.04.2024 апелляционная жалоба истца принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 29.05.2024.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 судебное разбирательство отложено на 26.06.2024.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв и дополнение к отзыву.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.06.2024 представитель истца с обжалуемым решением суда не согласился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, просил оставить его без изменения по изложенным в отзыве и дополнении к нему доводам, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей привлеченных к участию в деле третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является ресурсоснабжающей организацией в г. Ижевске, поставляя тепловую энергию и горячую воду в следующие жилые помещения (квартиры), расположенные по адресам: <...>; <...>; <...>.

Указанные квартиры принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Ижевск».

С учетом указанных обстоятельств истец предъявил ответчику к оплате стоимость поставленных в указанные помещения коммунальных ресурсов на сумму 53 574 руб. 92 коп., из которых: 43 848 руб. 19 коп. долг по оплате тепловой энергии, 9 726 руб. 73 коп. долг по оплате ГВС, которая последним не оплачена.

Согласно расчету истца, задолженность муниципального образования «Город Ижевск» с учетом проведенных корректировок перед ПАО «Т Плюс» составила 49 284 руб. 46 коп.

Государственный контракт в отношении спорных объектов между сторонами не заключен.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить задолженность оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Удовлетворяя заявленные истцом требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по оплате услуг, оказанных истцом по помещениям, расположенным по адресам: <...>, кв. 60, в период с момента даты регистрации собственности по момент передачи помещений по передаточным актам не может быть возложена на ответчика, поскольку в указанный период ответчик не мог являться потребителем коммунальных услуг.

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал отсутствующей задолженность у ответчика перед истцом по указанным жилым помещениям, в связи с чем, в удовлетворении заявленной части исковых требований отказал.

Вместе с тем, разногласия сторон в отношении квартиры № 9 в многоквартирном доме № 164 по ул. Воткинское шоссе между сторонами согласованы в ходе судебного разбирательства, в связи с чем истец уточнил исковые требования по спорной квартире до 20 714 руб. 75 коп.

Указанную сумму ответчик не оспаривает.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания 20 714 руб. 75 коп. долга признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва на апелляционную жалобу с дополнением, выслушав в судебном заседании пояснения явившихся представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 210, 249, пункта 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги.

Судом первой инстанции верно установлено, что письменные договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения между сторонами в отношении спорных жилых помещений не заключены. При этом истец в спорный период осуществлял теплоснабжение и горячее водоснабжение спорных многоквартирных домах.

Наличие надлежащего технологического присоединения (с учетом принципа однократности такого присоединения) и фактическое потребление коммунального ресурса создает фактические договорные отношения. В настоящем случае, лицами, участвующими в деле, не оспорено и не опровергнуто, что спорные многоквартирные дома, и встроенные в них помещения, имеют надлежащее технологическое присоединение, в силу чего потребление коммунального ресурса при таком присоединении приравнивается к фактическим договорным отношениям. Потребление коммунальной услуги, являющейся самостоятельным благом, формирует на стороне потребителя обязанность оплаты своего потребления.

Материалами дела подтверждено, что жилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию «Город Ижевск», имеют надлежащее технологическое присоединение к сетям теплоснабжения многоквартирного дома.

Потребляя тепловую энергию и горячую воду без договора, ответчик в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации находился в фактических договорных отношениях с истцом и являлся его абонентом.

Исходя из изложенных норм, представленных документов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи тепловой энергии и горячей воды, вследствие чего у ответчика возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, исполненная им ненадлежащим образом.

Жилые помещения ответчика расположены в жилых многоквартирных домах, следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и соответствующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно подпункту «а» пункта 25(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2016 № 252 установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению – равномерно за все расчетные месяцы календарного года (пункт 1).

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды (абзац 2 пункта 42 Правил № 354).

Таким образом, истец обязан произвести расчет объема потребленного коммунального ресурса, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год с последующей корректировкой платы исходя из фактического объема теплопотребления в соответствии с показаниями ОДПУ.

Расчет стоимости горячей воды истец произвел исходя из нормативов потребления. Подробный расчет потребления тепловой энергии и горячей воды представлен в материалы дела.

Методика расчета объема переданных ответчику коммунальных ресурсов признана судом правомерной.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема, качества и стоимости переданных истцом энергоресурсов, суду не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против предъявленных истцом требований, ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что период предъявляемой истцом задолженности совпадает с периодом пользования спорных помещений нанимателями и бывшими собственниками.

Так, жилые помещения (квартиры №№ 24, 60) ввиду признания жилого дома № 9 по ул. Ленина г. Ижевска аварийным и его расселением, выкуплены в муниципальную собственность соответственно, 01.07.2021 и 17.06.2021.

Передача прежними собственниками вышеуказанных жилых помещений: ФИО3 (кв. 24), ФИО4 и ФИО5 (кв. 60) осуществлена позднее даты государственной регистрации перехода права собственности на данные жилые помещения к ответчику – 07.04.2022 и 31.03.2022, соответственно (передаточные акты приобщены к материалам дела).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищное законодательство исходит из иного порядка возложения обязанности по содержанию имущества.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору найма жилого помещения также закреплена в статье 91.7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункте 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма или найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12, от 19.11.2013 № 7111/13, ответе на вопрос № 4 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8047.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель помещения по договору социального найма несет обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение, содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги.

По общему правилу обязанность по содержанию имущества возлагается на собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспаривая начисление задолженности за коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <...> (лицевой счет <***>), ответчик указывает, что право собственности на квартиру было зарегистрировано ответчиком 01.07.2021.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что данная квартира передана ФИО3 муниципалитету по соглашению об объятии недвижимости от 22.06.2021. Согласно пункту 5 данного соглашения в связи с рассрочкой платежа ипотека в силу закона не возникла. В соответствии с пунктом 6 соглашения зарегистрированные граждане должны сняться с учета в течение одного месяца.

В помещении не было лиц, сохраняющих право пользования. Передаточный акт подписан 07.04.2022. Сама ФИО3 была зарегистрирована и проживала с 22.09.1996 по иному адресу <...>.

Согласно ответу Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике на запрос Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 № 17АП-3220/2024-ГК в квартире по адресу: <...> (лицевой счет <***>) с 23.02.2001 зарегистрирована ФИО6 (умерла в 2020 году).

Сведений о зарегистрированных по указанному адресу в исковой период с июля 2021 года по март 2022 года лицах в материалах дела не имеется. Иного суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции также не учтены пояснения участвовавшей в судебном заседании 12.02.2024 ФИО3 о том, что она не проживала в указанном жилом помещении и доступ иным лицам не предоставляла. Задолженность оплачивала до тех пор, пока счета приходили на ФИО6 (мать ФИО3).

Следовательно, в данном случае относительно квартиры по адресу: <...>, именно на ответчика как собственника с 01.07.2021 возлагается обязанность по оплате коммунальных услуг

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом за тепловую энергию на цели отопления за период с июля 2021 года по март 2022 года составляет 10 132 руб. 36 коп. Задолженность ответчика перед истцом за тепловую энергию на цели горячего водоснабжения за период с июля 2021 года по март 2022 года составила 3 743 руб. 73 коп.

Произведенный истцом расчет долга проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, соответствующим действующему законодательству, документально и арифметически ответчиком не оспорен.

В указанной части обжалуемое решение суда подлежит изменению, требование истца в части взыскания задолженности за коммунальные услуги относительно жилого помещения по адресу: <...>, следует удовлетворить.

Между тем, как следует из материалов дела квартира, расположенная по адресу: <...>, выкуплена ответчиком в связи с расселением и сносом аварийного жилья (договор купли-продажи недвижимости от 10.06.2021). Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком 17.06.2021. Передаточный акт на спорную квартиру подписан ответчиком и нанимателями 31.03.2022.

С учетом установленных судом обстоятельств в конкретном деле суд первой инстанции пришел к верному к выводу о том, что в период между датой регистрации и датой непосредственной передачи спорного помещения пользователем коммунальных услуг являлись наниматели указанного помещения.

Согласно ответу Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике на запрос Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 № 17АП-3220/2024-ГК в квартире по адресу: <...>, зарегистрированы следующие лица: ФИО7 (с 18.01.2017 по 12.11.2021); ФИО5 (с 26.04.2004 по 12.11.2021) и ФИО8 (с 28.08.2008 по настоящее время).

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате за услуги, оказанные истцом по помещению, расположенному по адресу: <...>, в период с момента даты регистрации собственности в заявленный исковой период не может быть возложена на ответчика, поскольку в указанный период ответчик не мог являться потребителем коммунальных услуг с учетом наличия проживающих в данном помещении зарегистрированных граждан.

С учетом изложенного, задолженность по указанному жилому помещению у ответчика перед истцом отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении заявленной части исковых требований суд первой инстанции отказал правомерно.

В отношении квартиры № 9 в многоквартирном доме № 164 по ул. Воткинское шоссе истец с учетом урегулирования разногласий уточнил требования до не оспариваемой ответчиком суммы 20 714 руб. 75 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаются судом апелляционной инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации частично на общую сумму 34 580 руб. 84 коп. по жилым помещениям, расположенным по адресу: - <...>, в сумме 13 876 руб. 09 коп. (долг за тепловую энергию на цели отопления за период с июля 2021 года по март 2022 года в сумме 10 132 руб. 36 коп. + долг за тепловую энергию на цели горячего водоснабжения за период с июля 2021 года по март 2022 года в размере 3 743 руб. 73 коп.); - <...>, долг в уточненной истцом и не оспариваемой ответчиком сумме 20 714 руб. 75 коп. (л.д. 90).

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

Таким образом, обжалуемое решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2024 подлежит изменению в порядке пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с обращением с настоящим иском и подачей апелляционной жалобы распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2024 года по делу № А71-11093/2023 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 34 580 (тридцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят) руб. 84 коп. – долг, а также 1 403 (одну тысячу четыреста три) руб. 72 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 143 (сто сорок три) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.06.2023 № 14938 на общую сумму 2 143 руб. 00 коп.».

Взыскать с муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


Н.А. Гребенкина


Судьи


М.В. Бородулина



Э.А. Ушакова