Постановление от 14 апреля 2025 г. по делу № А13-8640/2024ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А13-8640/2024 г. Вологда 15 апреля 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 15 апреля 2025 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 февраля 2025 года по делу № А13-8640/2024, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (далее при совместном упоминании – Истцы) 29.07.2024 обратились в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с исковым заявлением к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (далее при совместном упоминании – Ответчики) о признании Ответчиков утратившими статус членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 161393, Вологодская область, Нюксенский район, д. Вострое; далее – СПК «Колос», Кооператив) и о признании Истцов членами СПК «Колос». Определением суда от 31.07.2024 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - Управление) и СПК «Колос». Истцы 06.08.2024 обратились в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: 1) запрета общему собранию членов Кооператива голосовать и принимать решения по вопросу избрания председателя и правления СПК «Колос»; 2) запрета общему собранию членов Кооператива голосовать и принимать решения по вопросу изменения устава СПК «Колос» до разрешения спора по существу; 3) запрета Ответчикам осуществлять сделки по отчуждению паев СПК «Колос» до разрешения спора по существу. Определением суда 07.08.2024 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судом определено: - запретить общему собранию членов СПК «Колос» голосовать и принимать решения по вопросу избрания председателя и правления СПК «Колос» до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела № А13-8640/2024 по существу; - запретить общему собранию членов СПК «Колос» голосовать и принимать решения по вопросу изменения устава СПК «Колос» до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела № А13-8640/2024 по существу; - запретить ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 осуществлять сделки по отчуждению паев СПК «Колос» до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела № А13- 8640/2024 по существу. Определением суда от 03.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО11. ФИО1 (далее – ФИО1) 09.01.2025 обратилась в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения, просит суд отменить обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.08.2024 в части: - запрета общему собранию членов СПК «Колос» голосовать и принимать решения по вопросу избрания председателя и правления СПК «Колос» до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела № А13-8640/2024 по существу; - запрета общему собранию членов СПК «Колос» голосовать и принимать решения по вопросу изменения устава СПК «Колос» до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела по существу. Определением суда от 07.02.2025 в удовлетворении заявления отказано. ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой она просит обжалуемый судебный акт отменить. По мнению апеллянта, принятые обеспечительные меры не связаны с предметом спора, являются чрезмерными и приводят к фактической невозможности осуществлять Кооперативу свою деятельность. Полномочия председателя Кооператива в настоящее время истекли и СПК «Колос» лишено возможности избрать нового руководителя, соответственно производить расчеты с контрагентами, работниками, бюджетом. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. В силу частей 1 и 2 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 данного Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства. Согласно пункту 3 части 3 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности, запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным. В порядке части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. В пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ). При обращении с заявлением об отмене принятых судом обеспечительных мер бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания, по которым были применены обеспечительные меры, отпали, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, лежит на лице, обратившемся с соответствующим заявлением. В рассматриваемом случае предметом исковых требований является признание ответчиков утратившими статус членов СПК «Колос» и о признании истцов членами СПК «Колос». Следовательно, между членами Кооператива имеется спор о составе членов СПК «Колос». Целью обеспечительных мер, принимаемых арбитражным судом, является сохранение гарантий реальности исполнения судебного решения, предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд пришел к выводу о том, что принятие обеспечительных мер направлено на сохранение существующего на момент обращения истцов в суд положения между сторонами спора и внутри Кооператива. ФИО1 обращаясь с требованием об отмене обеспечительных мер, сослалась на то, что полномочия председателя Кооператива в настоящее время истекли и СПК «Колос» лишено возможности избрать нового руководителя, соответственно производить расчеты с контрагентами, работниками, бюджетом. В настоящее время спор по делу № А13-8640/2024 разрешен по существу, решение принято 20.03.2025, в законную силу не вступило. Необходимость сохранения обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта по обособленному спору или вступления его в законную силу напрямую следует из частей 4, 5 статьи 96 АПК РФ. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. В силу пункта 6 статьи 97 АПК РФ отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска. Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 февраля 2025года по делу № А13-8640/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Судья Н.Г. Маркова Суд:14 ААС (Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:АС Вологодской области (подробнее)СПК "Колос" (подробнее) Четырнадцатый арбитражный аппеляционный суд (подробнее) Судьи дела:Шумилова Л.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
