Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № А40-55993/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-30028/2017

Дело №А40-55993/17
г.Москва
14 августа 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО ЧОП «ДОА «Ангел»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2017, принятое судьей Девицкой Н.Е. (122-422) в порядке упрощенного производства по делу №А40-55993/17

по заявлению ООО ЧОП «ДОА «Ангел»

к ИФНС России №21 по г.Москве

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, отказано в удовлетворении заявления ООО ЧОП «ДОА «Ангел» (заявитель, общество) о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России №21 по г.Москве (ответчик, Инспекция) от 17.03.2017 №ВК-008301 о привлечении ООО ЧОП «ДОА «Ангел» к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Заявитель не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.2721 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, при осуществлении Инспекцией проверки соблюдения заявителем валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования установлено, что между резидентом ООО ЧОП «ДОА «Ангел» и компанией - нерезидентом ООО «Парагон Констракшн Лимитед» (Республика Кипр) заключен договор №Д-035/15СО от 13.11.2015 (далее – Договор), согласно которому заявитель обеспечивает охрану и пропускной режим на объекте.

По данному контракту в АО АКБ «РОСЕВРОБАНК» оформлен паспорт сделки (далее – ПС) от 23.03.2016 №16030305/3137/0000/3/11.

Подтверждающим документом об оказании услуг является акт №553 от 31.08.2016.

Соответственно, общество обязано было предоставить в АО АКБ «РОСЕВРОБАНК» справку о подтверждающих документах не позднее 21.09.2016 (включительно).

Между тем, указанная обязанность была исполнена обществом 07.11.2016.

Таким образом, обществом допущено нарушение п.2 ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ) и п.п.9.2.2 п.9.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», выразившееся в нарушении сроков представления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов на 38 календарных дней, то есть в 00 час. 01 мин. 01.10.2016 по адресу: 109542, Москва, ул.Вострухина, 4А совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении на основании протокола от 07.02.2017 №772120170207008301 вынесено оспариваемое постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО ЧОП «ДОА «Ангел» с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО ЧОП «ДОА «Ангел» события и состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, обоснованно исходя из следующего.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, Федеральная налоговая служба, в том числе осуществляет функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы - управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня, составляющие единую централизованную систему налоговых органов.

В соответствии с ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.5 и п.2 ч.2 ст.24 Закона №173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В силу ст.20 Закона №173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки используется органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п.2 данного Закона паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами.

Инструкция №138-И устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами е уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютные операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Представив справку о подтверждающих документах с нарушением срока, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и подтверждается материалами дела.

Кроме того, факт совершения вмененного административного правонарушения обществом не оспаривается.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

ООО ЧОП «ДОА «Ангел» является юридическим лицом и обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности события и состава вмененного заявителю правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судами не установлено.

Вопреки доводам заявителя жалобы, оспариваемое постановление вынесено, а протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными должностными лицами административного органа.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Размер штрафа определен в пределах санкции, предусмотренной ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил как несостоятельный и не соответствующий действительности довод общества о неверном указании налоговым органом в обжалуемом постановлении паспортных данных генерального директора общества ФИО2, что подтверждается копией паспорта.

Факт указания в обжалуемом постановлении ошибочного адреса места жительства не является достаточным основанием для его отмены, поскольку иные данные, содержащиеся в постановлении (ИНН, адрес места нахождения, руководитель юридического лица (ФИО, место и дата рождения, серия и номер паспорта)), позволяют идентифицировать лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При таких данных решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности согласно ст.208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2017, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А40-55993/17, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:И.Б. Цымбаренко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.