Постановление от 11 февраля 2025 г. по делу № А51-13151/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-13151/2024
г. Владивосток
12 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2025 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской, судей А.В. Гончаровой, Д.А. Самофала, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-7157/2024 на решение от 05.11.2024 судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-13151/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Колесо-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения от 28.05.2024 № 00252955, обязании, при участии:

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края: представитель ФИО2 по доверенности от 24.11.2023, сроком действия 3 года, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 4749), служебное удостоверение;

от ИП ФИО1: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2025, сроком действия до 31.12.2025, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 46500), паспорт;

от ООО «Колесо-1»: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее по тексту – ответчик, Министерство, административный орган) от 28.05.2024 № 00252955 об отказе в удовлетворении заявления об исключении из регионального реестра легкого такси транспортного средства

Toyota Aqua Hybrid г/н <***> номер записи в реестре 00202669. В качестве способа восстановления нарушенных прав и интересов просил обязать Министерство исключить из регионального реестра легкого такси транспортного средства Toyota Aqua Hybrid г/н <***> номер записи в реестре 00202669.

Определением от 06.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Колесо-1».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2024 заявленные требования в части признания незаконным решения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края от 28.05.2024 № 00252955 удовлетворены. В удовлетворения заявления предпринимателя в части обязания Министерства совершить действия и обязать Министерство исключить из регионального реестра легкого такси транспортного средства Toyota Aqua Hybrid г/н <***> номер записи в реестре 00202669 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 05.11.2024. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы, настаивая на правомерности оспариваемого в рамках настоящего спора отказа, административный ответчик указывает, что к заявлению, поданному в Министерство, ИП ФИО1 в нарушение требований пункта 1 части 5 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон № 580-ФЗ) не была приложена копия документа, удостоверяющего личность собственника транспортного средства, то есть представлены недостоверные сведения. Полагает, что в рассматриваемом случае права заявителя не нарушены, предъявление иска не связано с восстановлением какого-либо нарушенного права, поскольку запись № 00202669 о транспортном средстве Toyota Aqua Hybrid г/н <***> исключена из реестра 21.06.2024 на основании обращения ООО «Колесо-1». Не согласен апеллянт с решением суда первой инстанции и в части распределения судебных расходов между сторонами и взыскания в полном объеме с Министерства расходов по уплате государственной пошлины без учета того, что требования предпринимателя были удовлетворены частично.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания третье лицо явку своих представителей в суд не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель Министерства в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель предпринимателя в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

ФИО1 является собственником транспортного средства Toyota Aqua Hybrid г/н <***>, легковой, 2016 года выпуска (свидетельство о регистрации ТС от 19.02.2024 № 99 66488173, электронный паспорт транспортного средства от 18.12.2020 № 164302017074041).

27.05.2024 ИП ФИО1 обратился в электронном виде посредством сервиса «Госуслуги» в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края с заявлением о внесении сведений в региональный реестр легкового такси в части исключения из указанного реестра транспортного средства Toyota Aqua Hybrid г/н <***>, номер записи 00202669.

К данному обращению заявителем было приложено свидетельство о государственной регистрации транспортного средства.

Решением Министерства от 28.05.2024 № 00252955 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано со ссылкой на часть 5 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон № 580-ФЗ) в связи с предоставлением предпринимателем недостоверных сведений.

Полагая, что отказ Министерства не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемый отказ Министерства является немотивированным, необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон № 580-ФЗ) названный закон регулирует отношения в области организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси, а также отношения, возникающие при организации государственного контроля (надзора) в указанной области на территории Российской Федерации.

Одним из требований, предъявляемых к легковому такси, в силу пункта 3 части 3 статьи 9 Закона № 580-ФЗ является размещение в салоне легкового такси информации, содержащей, в том числе, сведения о номере записи в региональном реестре перевозчиков легковым такси.

Согласно положениям пунктов 1, 3, 4, 6, 8 части 1 статьи 10 Закона № 580-ФЗ региональный реестр легковых такси должен содержать, среди прочего, сведения:

- о номере записи в региональном реестре легковых такси, содержащей сведения о легковом такси;

- о марке, модели и государственном регистрационном номере транспортного средства, идентификационном номере транспортного средства либо идентификационном номере его основного компонента в случае, если указанное транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства;

- о полном и сокращенном (при наличии) наименовании юридического лица, имеющего на праве собственности или ином законном основании транспортное средство, на русском языке, адресе и месте нахождения, государственном регистрационном номере записи о создании юридического лица;

- о фамилии, имени, отчестве (при наличии) физического лица, имеющего на праве собственности или ином законном основании транспортное средство; - о дате заключения и дате окончания срока действия договора, подтверждающего право владения и пользования транспортным средством (в случае, если указанное транспортное средство не принадлежит юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу на праве собственности), номер указанного договора.

В соответствии с пунктами 1, 5 части 5 статьи 9 Закона № 580-ФЗ исключение сведений о транспортном средстве из регионального реестра легковых такси осуществляется уполномоченным органом в случае поступления в уполномоченный орган от собственника (арендодателя) транспортного средства, используемого перевозчиком в качестве легкового такси, сведений о прекращении у перевозчика права владения указанным транспортным средством (данные сведения должны быть подтверждены собственником (арендодателем) транспортного средства посредством представления копии документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание владения указанным транспортным средством, копии документа, удостоверяющего личность собственника (арендодателя) транспортного средства, либо заверенной юридическим лицом копии документа, удостоверяющего личность представителя юридического лица, и копии документа, подтверждающего полномочия представителя юридического лица действовать от имени этого юридического лица); а также в случае представления заявителем, который является собственником (владельцем) транспортного средства, в уполномоченный орган уведомления об исключении сведений из регионального реестра легковых такси.

Уполномоченный орган в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня получения сведений, указанных в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, осуществляет проверку таких сведений и принимает решение об исключении сведений о транспортном средстве из регионального реестра легковых такси или об отказе в исключении этих сведений (часть 6 статьи 10 Закона № 580-ФЗ).

Частью 8 статьи 10 Закона № 580-ФЗ предусмотрено, что решение об отказе во внесении изменений в региональный реестр легковых такси принимается в случае представления заявителем недостоверных сведений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае 27.05.2024 ИП ФИО1 обратился посредством сервиса Государственных и муниципальных услуг "Госуслуги" в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края с заявлением о внесении сведений в региональный реестр легкого такси. Одновременно с заявлением было направлено свидетельство о государственной регистрации Toyota Aqua Hybrid г/н <***>, подтверждающее право собственности.

Недостоверность представленных документов не была установлена.

Повторно рассмотрев материалы дела и изучив доводы сторон, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фактические и нормативные основания для принятия решение об отказе во внесении изменений в региональный реестр легковых такси в нарушение части 8 статьи 10 Закона № 580-ФЗ у Министерства отсутствовали.

Довод административного ответчикао том, что к заявлению предпринимателя не приложена копия документа, удостоверяющего личность собственника транспортного

средства, то есть представленные сведения не соответствуют требованиям пункта 1 части 5 статьи Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку заявление подано предпринимателем с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» либо с использованием государственной информационной системы Приморского края «Региональный портал государственных и муниципальных услуг Приморского края», то есть полномочия заявителя подтверждены в автоматическом режиме через подтвержденный, аккаунт на Едином портале государственных и муниципальных услуг и не требуют дополнительного подтверждения личности заявителя.

Коллегией суда апелляционной инстанции оценен и довод Министерства о том, что в рассматриваемом случае права заявителя не нарушены, предъявление иска не связано с восстановлением какого-либо нарушенного права, поскольку запись № 00202669 о транспортном средстве Toyota Aqua Hybrid г/н <***> исключена из реестра 21.06.2024 на основании обращения ООО «Колесо-1», и сделан следующий вывод:

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Суд исходит из того, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследование вопроса о законности (незаконности) оспариваемого решения Министерства осуществляется арбитражным судом на дату его вынесения.

В рассматриваемом случае изначально оспариваемый отказ привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Предприниматель оспорил решение в арбитражный суд и не отказался от заявленных требований после принятия Министерством решения об исключении из реестра записи № 00202669 о транспортном средстве Toyota Aqua Hybrid г/н <***>.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления или прекращения производства по делу.

Вместе с тем, поскольку Министерством все же была исключена из реестра запись № 00202669 о транспортном средстве Toyota Aqua Hybrid г/н <***>, у суда первой инстанции отсутствовала необходимость применения правовосстановительной меры по делу на основании части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, судом принято во внимание, что 07.10.2024 ИП ФИО1 в материалы дела было представлено заявление, согласно которому предприниматель

указал, что не поддерживает свои требования в части обязания Министерства транспорта и дорожного хозяйства по Приморскому краю исключить сведения из регионального реестра легкого такси.

Министерство ошибочно полагает, что заявление предпринимателя в данной части является самостоятельным требованием.

Вместе с тем, не смотря на то обстоятельство, что сам заявитель так формулирует свою правовую позицию, очевидно, что ИП ФИО1 заявлено одно материальное требования, а именно, о признании незаконным решения уполномоченного органа, уплачена государственная пошлина за это требование - 300 руб., и указан тот способ восстановления нарушенных прав и интересов, который сам заявитель посчитал соразмерным в данном случае.

Учитывая, что суд первой инстанции удовлетворил заявленные ИП ФИО1 требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с государственного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы, а именно 300 руб. государственной пошлины по заявлению.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Иное толкование Министерством положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2024 по делу № А51-13151/2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2024 по делу № А5113151/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий С.В. Понуровская

Судьи А.В. Гончарова

Д.А. Самофал