Постановление от 21 марта 2022 г. по делу № А07-31553/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1897/2022
г. Челябинск
21 марта 2022 года
Дело № А07-31553/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2021 по делу № А07-31553/2020.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» - ФИО2 (доверенность № 119-1/07-37 от 01.01.2022 сроком действия по 31.12.2022, паспорт, нотариально заверенная копия диплома).


Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – ответчик, ООО «Башкирэнерго», общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.12.2012 № 1061-12 за период с 01.07.2013 по 31.08.2018 в размере 414 963 руб. 80 коп., пеней по договору аренды земельного участка от 25.12.2012 № 1061-12 за период с 11.07.2013 по 09.08.2018 в размере 102 367 руб. 23 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2021 (резолютивная часть от 22.12.2021) исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Башкирэнерго» в пользу Управления взыскана плата за фактическое пользование земельным участком в период с 08.11.2017 по 31.08.2018 в размере 5 255 руб. 52 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

С указанным решением суда не согласилось Управление (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что в 2011 году ООО «Башкирэнерго» обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:040616:624, общей площадью 7 575 кв.м, для строительства воздушной линии 110 кВ по ПС «Акбердино», отпайка от ВЛ 110 кВ «Бекетово-Уфа-Южная, «Искино-Уфа-Южная». Указанным заявлением ООО «Башкирэнерго» обосновало площадь испрашиваемого земельного участка для эксплуатации расположенной на нем линии электропередач в размере 7 575 кв.м, следовательно сам факт подписания договора аренды, по мнению апеллянта, подтверждает необходимость всей площади земельного участка 7 575 кв.м для эксплуатации и обслуживания расположенного на нем объекта с кадастровым номером 02:55:040616:264. Апеллянт указал, что в период действия договора и после истечение его срока от ответчика претензий и обращений по площади и применяемой ставке на за землю в Управление не поступало; договор аренды земельного участка сторонами не расторгался, по акту приема-передачи ООО «Башкирэнерго» земельный участок не возвращало.

Апеллянт не согласился с применением судом первой инстанции в расчете задолженности площади землепользования – 600,97 м, отметив, что указанная площадь была отражена в акте осмотра № 1632/о от 07.09.2021, то есть составленного в 2021 году, и полагая невозможным применение данного значения ретроспективно. Ссылаясь на положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), апеллянт полагал, что пока арендатор не возвратит арендуемое имущество арендодателю по соответствующему акту, не будут считаться выполненными условия договора и прекращенным обязательство по оплате арендных платежей, определяемых в соответствии с условиями договора аренды земельного участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьего лица не явились.

В отсутствие возражений представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и третьего лица.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО «Башкирэнерго» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 25.12.2012 № 1061-12 (далее также – договор, л.д. 17-18), по условиям п. 1.1 которого на основании постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 02.08.2012 № 3384 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:040616:624, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа, для строительства воздушной линии 110 кВ на ПС «Акбердино», отпайка от ВЛ 110 кВ «Бекетово-Уфа-Южная», «Искино-Уфа-Южная», в границах указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 5 575 кв.м.

В силу п. 3.1 договора срок аренды устанавливается с 02.08.2012 по 29.07.2013. В соответствии со статьей 425 ГК РФ стороны договора установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 02.08.2012.

На основании п. 3.2 договора по истечении срока, указанного в п. 3.1, договор может быть продлен по соглашению сторон.

Согласно п. 3.4 договора в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со ст. 622 ГК РФ) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном настоящим договором, и неустойку, предусмотренную в пункте 7.3 договора.

В п. 4.1 договора сторонами установлено, что размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 3 246 руб. 30 коп.

На основании п. 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

В соответствии с п. 5.4.12 договора по истечении срока действия настоящего договора арендатор обязан в 10-дневный срок, не позднее 07.08.2013 передать участок по акту приема-передачи арендодателю.

По условиям п. 6.3 договора по истечении срока действия договора, указанного в п. 3.1, и неполучения от арендатора письменного уведомления о намерении его продлить, договор прекращает свое действие.

Согласно п. 6.4 договора расторжение или прекращение настоящего договора не освобождает арендатора от исполнения обязательств по погашению задолженности по арендной плате и неустойке.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае невозвращения участка арендодателю при прекращении настоящего договора в срок, установленный п. 5.4.13 договора, арендатор, помимо внесения арендной платы в соответствии с п. 3.4 договора, уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки, перечисляя ее в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

По акту приема-передачи от 25.12.2012 земельный участок с кадастровым номером 02:55:040616:624, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа, общей площадью 5 575 кв.м., был передан в арендное пользование ООО «Башкирэнерго» (л.д. 21).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей истцом в адрес ответчика была направлена претензия № УЗ 6666 от 09.08.2018 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента направления данного требования (л.д. 10, 11).

В ответ на указанную претензию, в письме от 18.03.2019 № ЦЭС/11.16-1115 ООО «Башкирэнерго» указало, что им внесен на рассмотрение вопрос проведения кадастровых работ на данном объекте для определения размеров и площадей земельных участков, занимаемых опорами ВЛ 110 кВ (л.д. 161).

Оставление указанной претензии со стороны ООО «Башкирэнерго» без удовлетворения послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции применил по заявлению ответчика последствия пропуска срока исковой давности. Суд также пришел к выводу, что с момента аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведений об арендуемом земельном участке, он перестал выступать в качестве объекта гражданско-правовых отношений, в том числе предметом договора аренды земельного участка от 25.12.2012 № 1061-12, в связи с чем с 07.06.2016 у ответчика отсутствовала обязанность по внесению арендной платы; что в настоящее время ООО «Башкирэнерго» не занимает спорный участок для строительства ВЛ, осуществляется фактическая эксплуатация линии. В силу изложенного суд взыскал в пределах срока исковой давности (в период с 08.11.2017 по 31.08.2018) плату за фактическое пользование земельным участком, исходя из площади земельного участка, указанной в акте осмотра № 1632/о от 07.09.2021.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО «Башкирэнерго» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 25.12.2012 № 1061-12, по условиям п. 1.1 которого на основании постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 02.08.2012 № 3384 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:040616:624, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа, для строительства воздушной линии 110 кВ на ПС «Акбердино», отпайка от ВЛ 110 кВ «Бекетово-Уфа-Южная», «Искино-Уфа-Южная», в границах указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 5 575 кв.м.

Стороны согласовали существенные условия данного договора, приступили к исполнению условий договора, по акту приема – передачи земельного участка от 25.12.2012 земельный участок с кадастровым номером 02:55:040616:624 был передан в арендное пользование ООО «Башкирэнерго». Действительность и заключенность указанного договора сторонами в ходе исполнения его условий не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из исполнения условий указанного договора.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Из содержания пунктов 13, 37 и 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Сам по себе факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» и пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

В п. 3.4 договора стороны также предусмотрели, что в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со ст. 622 ГК РФ) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном настоящим договором и неустойку, предусмотренную в пункте 7.3 договора.

Доказательства возврата земельного участка с кадастровым номером 02:55:040616:624 после прекращения срока действия договора аренды земельного участка от 25.12.2012 № 1061-12 и передачи его по акту ООО «Башкирэнерго» в материалы дела представлены не были, в силу чего апелляционный суд приходит к выводу, что и по истечении срока действия указанного договора у ООО «Башкирэнерго» сохранилась обязанность по внесению арендных платежей в размере, определяемом условиями договора.

То обстоятельство, что договор аренды земельного участка от 25.12.2012 № 1061-12 заключался с ООО «Башкирэнерго» для целей строительства воздушной линии 110 кВ на ПС «Акбердино», отпайка от ВЛ 110 кВ «Бекетово-Уфа-Южная», «Искино-Уфа-Южная», и строительство было завершено в декабре 2011 г., правового значения для целей исчисления арендной платы не имеет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 29.03.2016 по делу № 305-ЭС15-16772, в отношении земельных участков, находящихся в публичной собственности и предоставленных застройщику в аренду для строительства нежилых объектов, подлежит применению правовой подход, в силу которого после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.) договор аренды земельного участка продолжает действовать. Такой подход не лишает арендатора (арендаторов) права требовать расторжения действующего договора аренды, по которому земельный участок был предоставлен для строительства, и заключения нового договора аренды для целей эксплуатации построенного объекта недвижимости. При этом подлежит определению площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации нежилого здания, которая может не совпадать с площадью участка, предоставленного для строительства этого объекта недвижимости.

Поскольку в рассматриваемом случае из материалов дела не следует, ответчиком суду первой инстанции не были представлены доказательства расторжения прежнего договора аренды и заключения нового договора аренды для целей эксплуатации построенного объекта недвижимости, апелляционный суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению условия договора аренды земельного участка от 25.12.2012 № 1061-12.

Апелляционный суд также находит необоснованным и противоречащим нормам материального права вывод суда первой инстанции о том, что с момента аннулирования в ЕГРН сведений об арендуемом земельном участке, он перестал выступать в качестве объекта гражданско-правовых отношений, в том числе предметом договора аренды земельного участка от 25.12.2012 № 1061-12, в связи с чем с 07.06.2016 у ответчика отсутствовала обязанность по внесению арендной платы.

Действительно, из взаимосвязанных положений пункта 3 статьи 607 ГК РФ и пунктов 2, 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что объектом аренды может быть земельный участок, поставленный в установленном законом порядке на государственный кадастровый учет.

Однако судом первой инстанции не учтено, что на момент заключения договора аренды земельного участка от 25.12.2012 № 1061-12 земельный участок с кадастровым номером 02:55:040616:624 был в установленном порядке поставлен на кадастровый учет, следовательно вышеуказанные требования закона были соблюдены.

Обстоятельство последующего снятия земельного участка с кадастрового учета 17.12.2016 в данном случае правового значения не имеет, так как согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 22.04.2008 № 16975/07 и от 13.09.2011 № 3413/1, специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера.

Учитывая изложенное апелляционный суд находит, что само по себе снятие земельного участка с кадастрового учета не повлекло фактического прекращения пользования земельным участком со стороны ответчика, не изменило местоположения, границ, площади и вида разрешенного использования земельного участка, так как земельный участок как объект гражданского оборота в связи со снятием его с кадастрового учета не прекратил своего существования в физическом виде и продолжил находится в пользовании ответчика.

На основании вышеизложенного апелляционный суд находит неверными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.12.2012 № 1061-12 и возможности взыскания только платы за фактическое пользование земельным участком, а также вывод о площади землепользования в размере 600,97 м.

Помимо вышеприведенных выводов о сохранении действия условий договора аренды земельного участка от 25.12.2012 № 1061-12 апелляционный суд находит обоснованным довод апеллянта о том, что поскольку указанная площадь была отражена в акте осмотра № 1632/о от 07.09.2021, то есть составленного в 2021 году, применение данного значения ретроспективно было недопустимым.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.12.2012 № 1061-12 за период с 01.07.2013 по 31.08.2018 в размере 414 963 руб. 80 коп.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы и отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере и за указанный им период, в материалы дела ответчиком представлено не было.

ООО «Башкирэнерго» было заявлено о применении срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В рассматриваемом случае Управление обратилось с рассматриваемым иском в суд 21.12.2020 (л.д. 5).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от № УЗ 6666 от 09.08.2018 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 10, 11).

С учетом изложенного, сроков оплаты арендной платы по договору аренды, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период начисления арендной платы, предшествующий 21.11.2017, в силу чего истец вправе требовать от ответчика уплаты арендной платы, начиная с 21.11.2017.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции правильно были признаны обоснованными.

Согласно представленному истцом справочному расчету задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.12.2012 № 1061-12 за период с 21.11.2017 по 31.08.2018 задолженность по арендной плате с учетом фактического функционального использования земельного участка (под размещение объектов энергетики) составила 63 303 руб. 66 коп. (л.д. 163).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.12.2012 № 1061-12 за период с 21.11.2017 по 31.08.2018 в размере 63 303 руб. 66 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае невозвращения участка арендодателю при прекращении настоящего договора в срок, установленный п. 5.4.13 договора, арендатор, помимо внесения арендной платы в соответствии с п. 3.4 договора, уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки, перечисляя ее в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Поскольку оплата арендной платы за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки произведена не была, требование Управления о взыскании финансовой санкции (пеней) является обоснованным.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пеней по договору аренды земельного участка за период с 11.07.2013 по 09.08.2018 в размере 102 367 руб. 23 коп., мотивированное наличием на стороне ответчика просрочки по оплате арендных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом был пропущен срок исковой давности за период начисления арендной платы, ранее 21.11.2017, истец вправе рассчитывать на взыскание неустойки за период просрочки по оплате, исчисленной по периодам оплаты после указанной даты.

Согласно справочно-информационному расчету неустойки по договору по договору аренды земельного участка от 25.12.2012 № 1061-12 размер такой неустойки составил 4 648 руб. 30 коп. (л.д. 163).

Судом апелляционной инстанции расчет неустойки по договору проверен, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ООО «Башкирэнерго» пеней по договору аренды земельного участка от 25.12.2012 № 1061-12 подлежит частичному удовлетворению в размере 4 648 руб. 30 коп.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции не были применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, а выводы суда, изложенные в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Требования Управления подлежат удовлетворению частично, с ООО «Башкирэнерго» в пользу Управления подлежат взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.12.2012 № 1061-12 в размере 63 303 руб. 66 коп., неустойку по договору аренды земельного участка от 25.12.2012 № 1061-12 в размере 4 648 руб. 30 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе распределяются по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Поскольку обжалуемый судебный акт подлежит изменению, подлежит изменению и сумма государственной пошлины по иску, подлежащая взысканию с ответчика.

При цене иска в размере 517 331 руб. 03 коп. размер государственной пошлины по иску составит 13 347 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

С учетом частичного удовлетворения заявленного к ООО «Башкирэнерго» иска государственная пошлина в размере 1 753 руб. 14 коп. (пропорционально удовлетворённой части иска) относится на ООО «Башкирэнерго» и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Поскольку апелляционная жалоба Управления подлежит частичному удовлетворению, с ООО «Башкирэнерго» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2021 по делу № А07-31553/2020 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.12.2012 № 1061-12 в размере 63 303 руб. 66 коп., неустойку по договору аренды земельного участка от 25.12.2012 № 1061-12 в размере 4 648 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 753 руб. 14 коп.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.С. Жернаков

Судьи: И.А. Аникин

В.А. Томилина