Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № А40-238163/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79996/2019

Дело № А40-238163/19
г. Москва
18 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:

Е.В. Пронниковой, С.Л. Захарова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Упаковка»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019 по делу № А40-238163/19 принятое судьей Девицкой Н.Е.,

по заявлению ОАО «Упаковка»

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 (ген. дир. приказ №16 от 24.06.2011; ФИО3 по дов. от 07.02.2020;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 26.12.2019;



У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Упаковка» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Госинспекции по недвижимости г. Москвы с требованиями отменить определение об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО «Упаковка» о замене административного штрафа предупреждением от 13.08.2019 по делу № 1722-ЗУ/9051360/1-19, отменить постановление о привлечении ОАО «Упаковка» к административной ответственности от 13.08.2019 г. по делу № 1722-ЗУ/9051360/1 -19 и назначении ОАО «Упаковка» административного штрафа в размере 1 630 382 руб. 93 коп., прекратить производство по делу в отношении ОАО «Упаковка» в соответствии с ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, либо, в любом случае, заменить административный штраф предупреждением в порядке ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Решением суда от 02.12.2019 в части требований об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства, производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что суд первой инстанции проигнорировав представленные обществом доказательства, что запланированные и не завершенные работы являются капитальным ремонтом, а не реконструкцией, сделал выводы на неточных и фактически не подтвержденных замерах.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель Госинспекции по недвижимости поддержал оспариваемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением должностного лица Госинспекции по недвижимости г. Москвы ОАО «Упаковка» (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка) с назначением штрафа в размере 1 630 382 руб. 93 коп.

Общество, не согласившись с вменяемым правонарушением, обратилось с ходатайством о назначении наказания в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены КоАП РФ.

Срок привлечения общества к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) на момент принятия решения суда не истек.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не установил нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием земель на территории города Москвы и за пределами, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

Пункт 2 статьи 2 Закона города Москвы № 17 от 03.06.2009г., определяет понятие «проверки использования объекта недвижимости», под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 2.1.5; п. 2.1.6 Положения, п. 2 ст. 8 Закона № 17 от 03.06.2009г.), то есть пресечение противоправных действий нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Согласно п. 10 ст. 16.3 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу статьи 16.5 КоАП города Москвы протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП города Москвы.

Данным постановлением ОАО «Упаковка» привлечено к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 630 382 руб. 93 коп.

Из представленных к рассмотрению материалов дела следует, что главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮАО Госинспекции по недвижимости ФИО5 19.06.2019 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: <...>. При проведении обследования проводилась фотосъёмка, в материалах дела имеются фотоматериалы.

Расположенный по вышеуказанному адресу земельный участок с кадастровым номером 77:05:0005006:11 общей площадью 13 299 кв.м предоставлен ОАО "Упаковка" (ИНН <***>) по договору долгосрочной аренды земельного участка от 20.12.2000 №М-05-016390 для эксплуатации комплекса зданий и сооружений по выпуску упаковочной тары в соответствии с разрешенным использованием земельного участка. Договор заключен сроком на 25 лет (до 20.12.2025 (действует)).

По данным Информационно-аналитической системы управления градостроительной деятельностью Департамента градостроительной политики города Москвы (ИАС УГД), на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0005006:11 зарегистрирован Градостроительный план земельного участка № RU77215000-036754 (дата выдачи -23.03.2018).

Согласно п. 1.1 договора аренды земельного участка от 20.12.2000 №М-05-016390, предметом договора является земельный участок, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации комплекса зданий и сооружений по выпуску упаковочной тары в соответствии с разрешенным использованием земельного участка. Согласно п. 4.1 договора аренды от 20.12.2000 №М-05-016390 - Арендатор обязан эксплуатировать земельный участок только по целевому назначению (в соответствии с целью предоставления и видом разрешенного использования). Согласно п. 4.2 договора аренды от 20.12.2000 №М-05-016390 - земельный участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений. Согласно п. 5.7 договора аренды от 20.12.2000 №М-05-016390 - Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора аренды.

В ходе планового (рейдового) обследования установлено (рапорт от 19.06.2019 № 9051360), что на земельном участке ведутся работы по увеличению высоты кровли расположенных в границах оформленного договором аренды от 20.12.2000 №М-05-016390 землеотвода нежилого двухэтажного кирпичного здания (кадастровый номер 77:05:0005006:1244) 1974 года постройки, общей площадью 1384,8 кв.м, адрес объекта: ул. Промышленная, д. 3, стр. 1, а также южной части второго этажа нежилого четырехэтажного кирпичного здания (кадастровый номер 77:05:0005006:1245) 1976 года постройки, обшей площадью 4755,3 кв.м, адрес объекта: ул. Промышленная, д .3, стр. 3. Общая площадь кровли составляет около 1360 кв.м.

По имеющейся в Госинспекции по недвижимости информации ГБУ МосгорБТИ, высота второго этажа нежилого двухэтажного кирпичного здания (кадастровый номер 77:05:0005006:1244) 1974 года постройки, общей площадью 1384,8 кв.м, адрес объекта: ул. Промышленная, д. 3, стр. 1 составляет 3,4 м; высота второго этажа нежилого четырехэтажного кирпичного здания (кадастровый номер 77:05:0005006:1245) 1976 года постройки, обшей площадью 4755,3 кв.м, адрес объекта: ул. Промышленная, д. 3, стр. 3 составляет 4.6 м.

В настоящий момент высота второго этажа нежилого двухэтажного кирпичного здания (кадастровый номер 77:05:0005006:1244) 1974 года постройки, общей площадью 1384,8 кв.м, адрес объекта: ул. Промышленная, д. 3, стр.1, составляет около 5 м; высота второго этажа нежилого четырехэтажного кирпичного здания (кадастровый номер 77:05:0005006:1245) 1976 года постройки, общей площадью 4755,3 кв.м, адрес объекта: ул. Промышленная, д. 3, стр. 3, составляет около 6 м.

Информация о наличии исходно-разрешительных документов на строительство/реконструкцию капитальных объектов в Госинспекции по недвижимости отсутствовала. Ордера ОАТИ на производство работ не выдавались.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-1111, вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне «6.0.0», для которой установлен следующий перечень видов разрешенного использования - Промышленно-производственная деятельность. Размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовления вещей промышленным способом. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 6.2.0-6.8.0 (№№70-78), 6.11.0 (№81).

Согласно сведениям ИС РЕОН, вид разрешенного использования земельного участка: размещение объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения; вид использования земельного участка по документу: эксплуатация комплекса зданий и сооружений по выпуску упаковочной тары.

Таким образом, работы по увеличению высоты кровли площадью около 1360 кв.м нежилого двухэтажного кирпичного здания (кадастровый номер 77:05:0005006:1244) 1974 года постройки, общей площадью 1384,8 кв.м, адрес объекта: ул. Промышленная, д. 3, стр. 1, а также южной части второго этажа нежилого четырехэтажного кирпичного здания (кадастровый номер 77:05:0005006:1245) 1976 года постройки, общей площадью 4755,3 кв.м, адрес объекта: ул. Промышленная, д. 3, стр. 3, ведутся на земельном участке, не предоставленном (не отведенном) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство.

Нарушены требования и ограничения по использованию земельного участка, содержащиеся в картах градостроительного зонирования «Границы территориальных зон, подзон территориальных зон и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017г. № 120-ПП.

Действиями (бездействиями) ОАО "Упаковка" (ИНН <***>) нарушены требования и ограничения по использованию земельного участка, связанные со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия пользования земельного участка.

Нарушены: п. 1.1, п. 4.1, п. 4.2, п. 5.7 договора аренды земельного участка от 20.12.2000 №М-05-016390; п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 «О землепользовании в городе Москве».

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 19.06.2019 №9051360, в протоколе об административном правонарушении от 02.07.2019 №9051360/1 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы. Протокол составлен по адресу <...>.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Также доказательством по делу являются: акт обмера площади земельного участка, схематический чертеж земельного участка, акт увеличения высоты объекта самовольного строительства, схематический чертёж объекта, фототаблица, договор долгосрочной аренды земельного участка, данные Государственного кадастра недвижимости, о том, что вышеуказанный договор аренды земельного участка имеет статус действующего, данные ГБУ МосгорБТИ, градостроительный план земельного участка. Данные документы идентифицируют объект, переданный по договору аренды земельного участка ОАО «Упаковка».

В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что на второй странице протокола от 02.07.2019 №9051360/1 (л.д. 46, оборот) допущена ошибка при указании реквизитов договора аренды земельного участка. На первой странице протокола от 02.07.2019 №9051360/1 (л.д. 46) указано, что земельный участок с кадастровым номером 77:05:0005006:11 предоставлен ОАО "Упаковка" договором аренды от 20.12.2000 №М-05-016390. Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 77:05:0005006:11, плановое (рейдовое) обследование которого было проведено, предоставлен ОАО "Упаковка" договором аренды от 20.12.2000 № М-05-016390. Копия указанного договора аренды имеется в материалах дела (л.д.26-34). Допущенная в протоколе ошибка (л.д.46, оборот) является технической и не влияет на существо рассматриваемого дела.

В ходе рассмотрения материалов дела генеральным директором ОАО "Упаковка" представлены следующие документы (копии): архитектурно-строительные решения текущего ремонта кровли производственно-складского здания (проект ремонта кровли); ордер ОАТИ от 16.07.2019 № 19050361, который, по мнению ОАО "Упаковка", разрешает на основании указанного проекта производить капитальный ремонт кровли здания. Указанные документы приобщены к материалам дела, рассмотрены.

Из объяснений, данных генеральным директором ОАО "Упаковка" при рассмотрении материалов дела, следует, что с протоколом не согласен. Ведется исключительно капитальный ремонт кровли. Высота конька кровли не увеличивается. Высота здания не увеличивается. В результате капитального ремонта появится вентилируемый чердак -подкровельное пространство, так как изменится уклон кровли. Какие-либо капитальные конструкции здания в процессе выполнения работ не затрагиваются. Работы ведутся на основании проекта текущего ремонта кровли (представлен в ходе рассмотрения материалов дела, также был представлен ранее с ходатайством о не привлечении ОАО "Упаковка" к административной ответственности или применении к ОАО "Упаковка" как субъекту среднего предпринимательства положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением, и приобщен к материалам дела). Конструкция кровли не меняется: часть мягкой кровли меняется на металлическую, часть металлической - остается металлической. На д. 3, стр. 1 кровля мягкая двухскатная; на д. 3, стр. 3 - кровля оцинкованная, металлическая с небольшим уклоном. Угол наклона кровли не увеличивается. Работы по кровле необходимы для предотвращения скопления снега, протекания кровли. Проект капитального ремонта в Мосгосстройнадзор не предоставляли, так как считали, что это капитальный ремонт, получение разрешения на строительство не требуется.

Из объяснений, данных главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮАО Госинспекции по недвижимости ФИО5 в ходе рассмотрения материалов дела, следует, что на момент проведения планового (рейдового) обследования указанного земельного участка на крыше зданий с адресными ориентирами: <...> и <...>, расположенных на указанном земельном участке, велись строительно-монтажные работы -возведены (увеличены) боковые стенки, монтировались деревянные лаги, металлические направляющие. Увеличена высота конька кровли зданий, изменен ее уклон. В связи с обнаружением факта ведения указанных работ, информация о результатах планового (рейдового) обследования была направлена в Префектуру ЮАО города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы. Строительно-монтажные работы были приостановлены.

Дело в отношении ОАО "Упаковка" возбуждено по ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Диспозицией указанной статьи установлена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Соблюдение установленных в соответствии с федеральными законами, настоящим Законом и иными законами города Москвы обременении и ограничений по использованию земельных участков в городе Москве, того, что находится над и под ними, обязательно для всех собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков в городе Москве.

Вменяемое ОАО "Упаковка" правонарушение допущено на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:05:0005006:11.

Указанный земельный участок является предметом договора аренды от 20.12.2000 №М-05-016390.

Договором аренды от 20.12.2000 №М-05-016390 для земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005006:11 установлены следующие требования и ограничения по использованию земельного участка: цель предоставления земельного участка - эксплуатация комплекса зданий и сооружений по выпуску упаковочной тары в соответствии с установленным разрешенным использованием (п. 1.1); вид разрешенного использования земельного участка - эксплуатация комплекса зданий и сооружений по выпуску упаковочной тары (приложение 1 к дополнительному соглашению от 17.04.2018 к договору аренды от 20.12.2000 № М-05-016390); ОАО "Упаковка" обязано использовать участок в соответствии с целью предоставления и видом разрешенного использования (п.4.1); участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений (п.4.2); ОАО "Упаковка" обязано использовать участок в соответствии с целью предоставления и видом разрешенного использования и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора (п. 5.7); ОАО "Упаковка" предписано не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов), для проведения которых требуется соответствующее решение (п.5.13).

Исследовав представленный проект текущего ремонта кровли, должностное лицо Госинспекции по недвижимости установило: в ведомости чертежей перечислены чертежи проекта, в том числе чертежи фасадов «до реконструкции» и «после реконструкции». В разделе общих данных проекта указано, что проектом предусмотрено объединение кровли производственного здания с кровлей пристройки с целью исключения «снеговых мешков, присутствующих в существующем варианте стыковки кровельного покрытия. Из чертежей фасад Г-А до ремонта и после ремонта, фасад 8-1 до ремонта и после ремонта, разрез 1-1 (до ремонта), разрез 2-2 (после ремонта), разрез 3-3 (после ремонта) следует, что изменяется конструкция кровли, в том числе увеличивается высота конька и появляется подкровельное пространство, изменяется уклон кровли.

В результате планового (рейдового) обследования вышеуказанного земельного участка установлено, что на крыше зданий с адресными ориентирами: <...> и <...>, расположенных на указанном земельном участке, велись строительно-монтажные работы - возведены (увеличены) боковые стенки, монтировались деревянные лаги, металлические направляющие. Увеличена высота конька кровли зданий, изменен ее уклон.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительной деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) -изменения параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Перечень случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется, предусмотрен постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 №432-ПП "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется".

В Приложении 2 к постановлению Правительства Москвы от 27.08.2012 №432-1111 перечислены виды работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство.

Согласно п.3.4 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 27.08.2012 л №432-ПП, в указанный перечень входит полная или частичная замена отдельных элементов кровли на аналогичные или иные элементы, улучшающие эксплуатационные показатели кровли (за исключением случаев производства указанных работ при создании мансарды в чердаке), - без увеличения высоты отметки конька кровли и изменения ее уклона.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что на момент планового (рейдового) обследования, проведенного 19.06.2019, ОАО "Упаковка" велись работы, в результате которых изменяется конструкция кровли, в том числе увеличивается высота конька и появляется подкровельное пространство, изменяется уклон кровли. Таким образом, указанные работы не входят в перечень работ, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство.

Из вышеизложенного следует, что на кровле зданий с адресными ориентирами: <...> и <...>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0005006:11, велись требующие получения разрешения на строительство работы по реконструкции. Информация о наличии исходно-разрешительных документов на строительство/реконструкцию капитальных объектов в Госинспекции по недвижимости отсутствует.

На момент проведения планового (рейдового) обследования (рапорт от 19.06.2019 № 9051360), составления протокола от 02.07.2019 № 9051360/1 ордера ОАТИ на производство работ не выдавались

В целях проведения реконструкции земельный участок с кадастровым номером 77:05:0005006:11 ОАО "Упаковка" не предоставлялся. Изменения в договор аренды от 20.12.2000 № М-05-016390 в части цели предоставления земельного участка не вносились.

Согласно п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 8 "О землепользовании в городе Москве" (далее Закон), в заключаемых органами исполнительной власти города Москвы договорах аренды земельных участков устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы. При изменении установленного вида использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком. Согласно п. 1 ст. 28 Закона, арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, с соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое установлено путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, при этом выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Арендатор, согласившись с условиями арендодателя, в лице Департамента городского имущества города Москвы, признает обязательность для себя совместно установленных на основе этого согласия условий, дает согласие на добросовестное и скрупулезное исполнение всех предусмотренных в договоре условий.

Из положений ч. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что предмет договора, в том числе цель предоставления земельного участка, является одним из его существенных условий, изменения в существенные условия договора вносятся в той же форме, что и договор, то есть в виде дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с той целью предоставления земельного участка, которая указана в договоре аренды земельного участка.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП, вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне «6.0.0», для которой установлен следующий перечень видов разрешенного использования - Промышленно-производственная деятельность. Размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовления вещей промышленным способом. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 6.2.0-6.8.0 (№№70-78), 6.11.0 (№81).

Согласно сведениям ИС РЕОН, вид разрешенного использования земельного участка: размещение объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения; вид использования земельного участка по документу: эксплуатация комплекса зданий и сооружений по выпуску упаковочной тары.

Из вышеизложенного следует, что на кровлях зданий, расположенных в границах землеотвода, предоставленного ОАО "Упаковка" договором аренды от 20.12.2000 № М-05-016390, на момент проведения планового (рейдового) обследования велись работы по реконструкции. Договором аренды от 20.12.2000 № М-05-016390 ОАО "Упаковка" установлен ряд требований и ограничений по использованию земельного участка (указаны выше), в том числе установлена цель предоставления земельного участка. В целях проведения реконструкции земельный участок ОАО "Упаковка" не предоставлялся.

Таким образом, действия ОАО "Упаковка" по реконструкции зданий, расположенные в границах землеотвода, оформленного договором аренды от 20.12.2000 № М-05-016390, образу г состав административного правонарушения, подпадающего под ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и выражающегося в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных с реконструкцией на нем зданий, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю (договор аренды земельного участка от 20.12.2000 № М-05-016390).

В силу ст. ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использование с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.6 ст.7 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» запрещается проведение работ по строительству, реконструкции здание строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В силу части 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, в связи с чем, возможность осуществления строительства и реконструкции объекта капитального строительства градостроительное законодательство связывает с наличием у застройщика прав на землю.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В соответствии с частью 4.1. статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации результаты инженерных изысканий представляют собой документ о выполненных инженерных изысканиях, содержащий материалы в текстовой и графической формах и отражающий сведения о задачах инженерных изысканий, о местоположении территории, на которой планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, о видах, об объеме, о способах и о сроках проведения работ по выполнению инженерных изысканий в соответствии с программой инженерных изысканий, о качестве выполненных инженерных изысканий, о результатах комплексного изучения природных и техногенных условий указанной территории, в том числе о результатах изучения, оценки и прогноза возможных изменений природных и техногенных условий указанной территории применительно к объекту капитального строительства при осуществлении строительства, реконструкции такого объекта и после их завершения и о результатах оценки влияния строительства, реконструкции такого объекта на другие объекты капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации (в том числе путем внесения в нее изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику.

В силу части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с частью 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика, результатов инженерных изысканий, информации, указанной в

градостроительном плане земельного участка.

В силу части 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

В силу части 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации результатом экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий является положительное заключение экспертизы проектной документации и инженерных изысканий.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 45 - 50 Градостроительного кодекса города Москвы.

Таким образом, осуществленная реконструкция здания при отсутствии градостроительного плана земельного участка, результатов инженерных изысканий, проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, а также факт эксплуатации здания до получения разрешения на ввод в эксплуатацию свидетельствует о наличии нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных градостроительным законодательством, а именно усматриваются нарушения части 6 статьи 7, части 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», статей 47, 48, 49, 51, 55, 55.24, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 45 - 50 Градостроительного кодекса города Москвы.

В отношении представленной копии ордера ОАТИ от 16.07.2019 № 190503Ш необходимо принять во внимание, что ордер представляет собой разрешение ОАО "Упаковка" проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных конструкций, а именно, на установку и содержание строительных лесов 100 п.м.

Выдача указанного ордера не свидетельствует о том, что ОАО "Упаковка" осуществляет капитальный ремонт кровли указанных зданий, а не реконструкцию.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что представленные главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮАО материалы дела содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2, ч. 1, ч. 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывают, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований закона должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены. Оснований для прекращения производства по делу (не привлечения ОАО "Упаковка" к административной ответственности) не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлено объективных причин, послуживших основанием для несоблюдения Обществом требований законодательства.

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Кроме того, необходимо отметить, что негативные последствия, наступившие для юридического лица, являются следствием допущенных им самим нарушений, совершая которые он, как субъект предпринимательской деятельности, должен был предвидеть и осознавать возможность их возникновения.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о законности вынесенного постановления.

Частью 1.1 ст.6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях для юридического лица установлен размер штрафа от 1,5% до 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно сведениям ЕГРН, Публичной кадастровой карты Росреестра кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005006:11 составляет 108 692 195,04 руб.

Размер административного штрафа в случае наложения его в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005006:11 составит 1 630 382,93 руб.

Размер административного штрафа в случае наложения его в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005006:11 составит 2 173 843,90 руб.

При назначении наказания во внимание приняты обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно, по ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административной правонарушениях ОАО "Упаковка" привлекается к административной ответственности впервые. Обстоятельства, отягчающие ответственность, предусмотренные ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.

Вина ОАО "Упаковка" доказана полностью материалами административного дела и подтверждается тем, что он имел возможность (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ) соблюсти нарушенные им нормы.

Оснований для освобождения Общества от ответственности не установлено, поскольку заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для их соблюдения у него имелась. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, ст. 2.9. АПК РФ не подлежит применению.

По доводу ОАО «Упаковка» о замене административного штрафа на предупреждение суд указал следующее.

Согласно выпискам из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 19.06.2019, имеющейся в материалах дела, и от 30.07.2019, представленной совместно с ходатайством о не привлечении ОАО "Упаковка" к административной ответственности или применении к ОАО "Упаковка" как субъекту среднего предпринимательства положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением, ОАО "Упаковка" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является средним предприятием.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается в совокупности при наличии следующих обстоятельств: за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Достоверно установить из материалов дела отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отсутствие имущественного ущерба при допущенном ОАО "Упаковка" правонарушении не представляется возможным. С учетом данного обстоятельства основания для замены ОАО "Упаковка" административного наказания в виде штрафа на предупреждение отсутствуют.

Таким образом, наличие у организации статуса субъекта малого предпринимательства не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения. Указанная позиция подтверждается и судебной практикой, например Определениями Верховного Суда РФ от 22.05.2018 N 310-АД18-5619 по делу N А08-9228/2017, от 12.03.2018 N 301-АД18-444 по делу N А79-5504/2017.

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что постановление от 13.08.2019 по делу № 1722-ЗУ/9051360/1-19 вынесен законно и обоснованно па основании норм действующего законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 по делу № А40-238163/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: С.Л. Захаров

Е.В. Пронникова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.